№ 6537
гр. С, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20231110113127 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 68818/13.03.2023 г. на „Застрахователно
акционерно дружество ************* (*******************), ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление в гр. С, ул. „*****“ № 7, ет. 5, представлявано от *** –
изпълнителни директори, чрез адв. Г. Б. Х., със съдебен адрес в гр. С, район ***** против А.
Г. И., ЕГН********** с адрес в с. ***********, община *****, област С.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не депозира отговор на исковата молба.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима, поради което и на основание което и
на основание чл.140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2024 г. в
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е положителен установителен иск с по чл. 422 ГПК във вр. чл. 500, ал. 1, т.
3 от КЗ за установяване вземането на ищеца от ответника в размер на 1 212,32 лева,
представляващо регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 23.11.2021 г., по което е образувано ч. гр. д.№ 66764/2021 г. на СРС, 120 състав, до
окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 30.11.2019 г., около 19:30 часа, в гр. С, при
движение по ул. ***** в посока от ****“ към ул. ****“ лек автомобил марка „Киа“, модел
„Сеед“, с peг. № **** управлявано от А. Г. И., поради недостатъчен контрол върху
автомобила, удря паркирания на ул. ***** № 145 лек автомобил „****“, модел „3“, с peр. №
***** след което напуска мястото на настъпване на произшествието. Сочи се, че вследствие
на реализираното ПТП били нанесени материални щети на МПС марка „****“, модел „3“, с
peг. № ***** собственост на ****
След осъществилото се ПТП е бил съставен Протокол за ПТП № 1766071/30.11.2019
1
г., по описа на ОПП при СДВР, както и издаден с АУАН № 723247/04.12.2019 г. по описана
ОПП при СДВР, въз основа на който е издадено НП № 19-4332-028136/13.01.2020 г., по
описа на ОПП при СДВР, влязло в законна сила на 18.02.2020 г. Ищецът твърди, че
виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие
преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, което се установявало от
Удостоверение с peг. № 433200-3887/15.01.2021 г., издадено от ОПП при СДВР и влязлото в
сила наказателно постановление, в което е посочено, че А. Г. И. е напуснал мястото на
настъпване на ПТП без да уведоми органите на МВР.
Ищецът твърди, че към датата на застрахователното събитие, собственикът на МПС
марка „Киа“, модел „Сеед“, с peг. № **** управлявано от виновния водач, е имало валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ в „************, полица № BG/23/319000020593,
валидна от 19.01.2019 г. до 18.01.2020 г. Твърди, че вследствие на настъпилото
застрахователно събитие, на 04.12.2019 г. собственикът на увредено МПС подал
уведомление за щета в представителството на „************, с което претендирал
изплащане на застрахователно обезщетение по повод на което била образувана щета №
0410-180-0019-2020, по описа на „************. Сочи се, че на 09.12.2019 г. експерти на
дружеството извършили оглед на увредения автомобил и съставили Опис-техническа
експертиза по щетата, в който са описани увредените детайли, като с оглед на нанесените
щети и изготвения доклад по щетата, „************ определило за изплащане
застрахователно обезщетение в размер на 1212,32 лв., като с Платежно нареждане с УР №
761306/05.03.2020 г. (позиция 4) сумата от 1212,32 лв. била преведена по сметка на
собственика на увреденото МПС - ****
На основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, ищцовото дружество претендира платеното
застрахователно обезщетение, за което е изпратил Покана за уреждане на парични
задължения до ответника. Твърди се, че видно от приложеното известие за доставяне,
поканата е била непотърсена от ответника. Моли съда да уважи исковата претенция, ведно
със законната лихва върху главницата, считана от датата на подаване на Заявлението по чл.
410 ГПК, както и сторените по делото разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не депозира отговор на исковата молба,
поради което е загубил възможността да упражни правата по чл. 133 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на валидно застрахователно правоотношение между него и
ответникът за лек автомобил марка „Киа“, модел „Сеед“, с peг. № **** механизма на
настъпване на процесното ПТП, причино-следствена връзка между твърдяното ПТП и
сочените вреди, виновното поведение за настъпването на ПТП у ответника, заплащане на
обезщетение и неговия размер, както и всички останали положителни факти и твърдения.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличие на
правопогасяващи или правоизключващи задължението им факти.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 66764/2021 г. на СРС, 120 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи административно-наказателната преписка,
образувана във връзка с настъпилото на 30.11.2019 г. ПТП, по повод на което са съставени
Протокол за ПТП № 1766071/30.11.2019 г., по описа на ОПП при СДВР, както и АУАН №
723247/04.12.2019, по описа на ОПП при СДВР и НП № 19-4332-028136/13.01.2020 г., по
описа на ОПП при СДВР, в това число докладни, обяснения на свидетели, видеозаписи,
снимки.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото
2
по делото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните във връзка с
доклада по делото и предвид поведението на ответника и възможността да се приложи чл.
238 и следващите от ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default като
медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр.
С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК, ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да
оттегли иска.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3