О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../ ………..04.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито
съдебно заседание на петнадесет април през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1449 по описа за
2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба на Р.Д.М., против “ЗД “Булинс““ АД, за осъждане на ответника да
заплати на ищцата, застрахователно обезщетение по застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в болка и страдание от смъртта на баба ѝ-Я Т В, починала в следствие
от ПТП.
С протоколно
определение от 25.02.2020г., съдът по искане на ищцата е допуснал КСМАТЕ с вещи
лица инженер и лекар-патолог, със задача да се установи механизма на процесното
ПТП и налице ли е причинно следствена връзка между него и смъртта на бабата на
ищцата. Със същото определение съдът е дал възможност на ответника да формулира
допълнителни въпроси към назначената по делото КСМАТЕ.
С молба от
02.03.2020г. ответника е поискал допълване на задачата на КСМАТЕ като
поставените въпроси засягат отражението на смъртта на бабата върху психичното
здраве и състояние на ищцата и са от компетентността на лекар психолог.
С молба от
13.04.2020г., пълномощникът на ищцата е взел становище за неотносимост на
доказателственото искане на ответника.
Съдът като съобрази
становищата на страните и фактите по делото, намира искането на ответника за
допълване на задачата на КСМАТЕ, за неоснователно, тъй като формулираните от
страната въпроси не попадат в компетентността на назначените в.л., съответно в
обхвата на допуснатата експертиза. По същество искането е за назначаване на
нова /друга/ СМЕ със задача от компетентността на вещо лице психолог,
възможността, за което е преклудирана понастоящем.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допълване на задачата на
КСМАТЕ с въпросите формулирани в молбата му с вх.№720 от 02.03.2020г.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: