№ 183
гр. Варна, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100100762 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
Ищецът ,,УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ“ ЕАД, редовно призован,
представлява се от адв. С. К., редовно преупълномощена от адв. С.
Д. и приета от съда от днес.
Ответникът Я. К. Н., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Трето лице помагач В. Н. И., редовно призован, не се явява,
не се представлява.
Вещо лице К. К. Г., редовно призован, явява се.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ с Определение № 4051/31.10.2022г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
1
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
Адв. К.: Нямаме възражение по доклада на делото. Поддържам исковата молба. Моля
да обявите доклада за окончателен. Моля да приемете като доказателства по делото,
представените с исковата молба документи.
Адв. Д.: Нямам възражение по доклада на делото. Поддържам писмения отговор,
оспорвам исковата молба. Моля да обявите доклада за окончателен.
Моля да приемете доказателствата по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен обективирания в Определение № 67/09.01.2023 г. проект
за доклад по делото.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: договор за финансов лизинг № 120345/10.05.2016г.;
приложение № 1 към договор за финансов лизинг на ППС № 120345/10.05.2016г.;
погасителен план към договор № 120345; приемо-предавателен протокол към лизингов
договор № 120345/10.05.2016г. от 20.05.2016г. договор за продажба на автомобил от
10.05.2016г.; поръчка № 1/10.05.2016г. към договор от 10.05.2016г.; талон на МПС №
*********; удостоверение за застрахователна стойност от 16.02.2022г.; постановление за
отказ за връщане на веществено доказателство от 22.07.2021г.; пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
отговора на исковата молба доказателства: пълномощно; нотариално заверен договор с дата
на заверката 18.03.2021г.; талон на МПС № *********; застрахователна полица
,,Гражданска отговорност“ № BG/22/121000604498/24.02.2021г.; удостоверение за
техническа изправност;
2
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
1925/24.01.2023г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице инж. К. К. Г.: 62г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В.л. Г.:
На въпросите на адв. К.:
Изследвах процесния автомобил. Номерът на рамата на американските автомобили,
освен там където е набит, се намира и на арматурното табло, в преден ляв край се вижда през
стъклото, има прозорче. Там със стикер е посочен номерът на рама, даже има и холограма.
Номерът съответства на номера, който е набит, как е сложен този стикер там на мен ни ми е
известно, но най-вероятно се сваля таблото по някакъв начин и се осигурява достъп.
Последният номер, който е набит съответства на този номер, който е на стикера, който се
вижда от прозореца на автомобила. На тези двигатели няма налични номера, за да се
изследва това нещо, тези двигатели са без номера, но по принцип, за да се изследва трябва
да се разглоби автомобилът, защото иначе няма достъп от никъде и няма от къде да се
погледне.
Адв. К.: Действително те нямат номер на двигател, но част от VIN номерът и нанесен
и на двигателя, затова е и вписан в талона като номер на двигателя.
В.л. Г.: В талона се вписа като номер на двигателя част от VIN – от рамата, но това
не е номерът, който е нанесен на двигателя, просто понеже двигателят няма номер, затова се
нанася част от номера на VIN , т.к. в големия талон има място за номер на двигател, такава е
практиката, когато автомобил с двигател, който няма номер да се отбележи нещо в
документите, където е посочен номер на двигател. За Америка, където са много напред с
моторизацията номерът на двигателя почти няма никакво значение, за нас е ценен този
номер, защото е скъпа част ако трябва да го сменим, но за Америка не е толкова важно.
Адв. К.: Именно, защото е част от автомобила на самият двигател има нанесен
номер, част от номера на VIN-а и това са последните 8 цифри, пренабит на двигателя.
Изследвахте ли го?
В.л. Г.: Няма как да го изследва, защото трябва да се разглоби целият автомобил,
защото няма от къде да се погледне. На автомобилите ,,Форд“ номерът е на задната част на
главата или долу, където е кожухът на съединителя, там няма достъп и няма как да се
изследва. Ако се вдигне автомобилът ще се види отдолу, а не горе. Самият двигател не е
3
изследван, защото това няма как да стане. Пак Ви казвам, във връзка с това, което Вие
казвате не е вярно, че част от номера рамата е набит на двигателя. В Европа и в Русия
автомобилите имат номера на двигателя, затова ги пише в големия талон и може да се види
къде е набит на самия двигател, но има производители, които не слагат номера на
двигателите и тогава в големия талон слагаме последните обозначения от VIN-а, така се
появява този номер на двигател в големия талон.
Адв. К.: Относно установения VIN, защо сравнявате изображения на цифра 7, която е
на позиция 12, която твърдите, че е различна с цифра 2 от последния нанесен VIN, а не с
представения от Вас снимков материал на неманипулиран VIN?
В.л. Г.: Защото по останалите следи от заличавания VIN се вижда, че той е нанесен с
шрифта, който е нанесен последния VIN. Не е с различен шрифт, за мен това не е видимо.
Адв. К.: След като посочвате, че следите в средата на номера са почти неразличими,
как с категоричност установихте, че това е цифра 7, а не манипулирана цифра 2, доколкото
в тази снимка, която представяте цифрата 2 е по коренно различен начин изписана, от
цифрата 2, която е на манипулирания VIN.
В.л. Г.: Дори цифрата и в горната си част не е права. На двата шрифта цифрата 2 е
изписана криволинейно и няма как да се сбърка с цифра 7, поне аз не мога да ги сбъркам.
Използвал съм за изследването компютърна програма ,,Paint”, защото я има на
всички компютри, не е сложна, използвах я, защото ми даде възможност да установя, че има
разлика, на мен това е достатъчно, с тази програма може всеки пиксел да го погледнете.
По т. 1 от заключението, отговорът, който съм дал е, чии заличавания и последния не
са оригинални е тяхното разположение върху площадката. Те и двата са нецентрирани по
напречната ос и специалното заличаване е под по-голям ъгъл спрямо хоризонталата на
площадката, изместени са малко на страни. Освен този VIN, който съм посочил на
неманипулиран автомобил аз съм прегледал още четири автомобила, но не ми разрешиха да
ги снимам. Този VIN е на автомобил, закупен от ,,Мото пфое“ 2016г., този който съм
посочил като пример, на него ми беше разрешено да правя снимка, и е най-близо до
автомобила, който се твърди, че е изчезнал и на него ми беше разрешено да направя снимка.
Това се набива с една цяла глава, която се центрира и е направена специално, като се
натисне отгоре се ограничава върху площадката и този VIN се набива точно в средата.
Докато тези манипулираните в средата се виждам, че е изместен под ъгъл.
Мога да дам пример как действа група, която се занимава със смяна на собственост на
автомобил, дали законно или не, това не е моя работа, действа последния начин - снабдяваме
се с автомобил, нямаме за него документи, заличаваме номера на рамата, възниква въпрос
какъв номер на рама да сложим. Да речем, че един човек краде автомобила и го носи,
човекът, който трябва да смени номера на рамата е друг, на него трябва някой да му каже
какъв номер на рама да сложи, най-често се сменя една цифра и се набива такъв. В случая,
този който е казал какъв номер да се набие, е видял този вашия автомобил някъде на
улицата, неговият VIN се вижда на прозореца и е сменил една цифра, т.к. това е номер на
4
съществуващ автомобил, като е сменена една цифра, като след заличаван на оригиналния
номер е набил този номер, но е сменил цифра, която няма как да бъде истинска. След това
като се набие този номер, същият се дава на човек, който оформя документите, той е бил по-
грамотен и като го е проверил в системата на производителя се оказва, че такъв автомобил
не съществува. Аз мога да Ви кажа знам, че не съществува, защото тази цифра 7, която е
написана означава, че имаме 700 000 произведени такива автомобила, докато от 2016-2022г.
са произведени около 590 000. По формулата на Министерство на финансите на САЩ се
появя на 9-то място една цифра, която показва, че такъв номер не съществува като
фабричен, този който трябва да оформи документите казва какъв друг номер на
съществуващ автомобил трябва да се сложи. След това са преминали на вариант 2, виждат в
Америка или в Европа автомобил, който има фабричен номер като последния нанесен,
заличават предишния, който е близък до вашия и слагат последния, в момента имаме един
автомобил в щатите, който е с такъв номер и един тук - близнак, но те няма как да се засекат
на едно място по документи, и така е станало. Този с последния VIN е близнак на някой,
който е в щатите или да речем в Канада.
От представеното от мен изображение на стр. 5 – втората снимка е извадка от
първата, според мен са нанесени от един и същ човек с шаблони, с прорези и със
зъболекарски диамантени връхчета.
Адв. К.: Нямам други въпроси, оспорвам заключението на вещото лице.
В.л. Г.:
На въпросите на адв. Д.:
Ако бъде разглобен автомобилът, някъде по някои части, може да има обозначение,
но този номер на двигателя, който е написал в талона няма да го има набит на двигателя.
При някои американски автомобили се прави така, при някои има номера на
двигателя, при други модели няма, не е закон, всеки производител, както прецени.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението на вещото лице.
В.л. Г.:
На въпросите на съда:
Последният номер според мен, като знаят какъв трябва да бъде оригиналният номер,
както и аз установих, че шрифтът на оригиналния номер е еди-какъв си, написван новият
номер и го давам на хора, които правят табели, като всяка рекламна агенция може да
изрежат една табелка с този, където е с дебелина от 1мм. и са изрязани буквите като прорез,
слага се върху мястото, заличена е с шкурене, на оригиналният номер минимум 0.5-0.7мм.,
през нея слагаме с борче с диаментен връх, който е 7мм. точки, след което се хваща и този,
който гравира се опитва вертикално да следва прорезите. Заради това след като се увеличи
снимка се вижда, че там където при изрязването на тези прорези ще падне материал, не е
5
завършен, поради което има букви, на които надписът не е съединен. Например при 8-цата
се вижда, че е правен опит да се мине, на 5-цата и на буква ,,А“ също не са завършени
хоризонталите, на цифрата 6 не е завършена, едната 6-ца се вижда дори, че се различава,
защото са се отклонили вертикално. Планката не е сменяна. Няма метод на изследване, по
който да се установи какъв е старият надпис. Производителят не ползва шлифоване. На мен
не ми е известно да имам други начини на изследване, като тук има над мм. отнет слой.
СЪДЪТ по съдебно-техническата експертиза
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 1925/24.01.2023г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице инж. К. К. Г. в размер на
1400.00 /хиляда и четиристотин/ лв., предвид представената-справка декларация.
УВЕЛИЧАВА депозита за възнаграждение на вещото лице със сумата от 900.00
/деветстотин/ лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да довнесе по сметка
,,вещи лица“ на ОС – Варна сумата от 900.00лв., ведно с представяне на доказателства в
същия срок.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че ако не изпълни задължението си сумата ще
бъде събрана по реда на ГПК.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице инж. К. К. Г. от внесения депозит в
размер на 500.00 /петстотин/ лв., от внесения първоначален депозит, /изд. РКО/.
Адв. К.: Оспорвам заключението на вещото лице, считам същото за непълно и
неправилно, няма отговори на поставените въпроси и считам същото за изцяло
противоречиво.
Моля да допуснете повторна тричленна съдебно-техническа експертиза, като в състав
назначите вещо лице – трасолог. Доколкото виждам исканото ДП не е по делото, поради
което, моля да бъде изискано и приложено.
Адв. Д.: Да се изиска преписката от РП-Перник.
СЪДЪТ докладва постъпило по имейл становище вх.рег. № 26837/15.11.2022г. от
6
адв. С. Д., процесуален представител на ищеца, в което са направени оспорвания на
твърденията на ответника, направени с писмения отговор, както и е направено оспорване на
действието на Договор за покупко-продажба на МПС с дата на нот. заверка на подписите с
рег. № 1458/18.03.2021г.
СЪДЪТ връчи на адв. Д. копие от становище вх.рег. № 26837/15.11.2022г.
Адв. Д.: Не съм запозната, моля да ми бъде дадена възможност в срок до следващо
съдебно заседание да изразя становище.
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане във връзка с оспорва заключението
на вещото лице, намира че следва да допусне комплексна съдебно-техническа експертиза с
вещо лице - автоексперт и трасолог, който да отговори на поставените въпроси на
единичната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждането на тричленна комплексна съдебно-техническа експертиза,
по която вещите лица да отговорят на следните въпроси:
1. Въздействано ли е върху номер на рамата на лек автомобил, Марка: Форд,
Модел: МУСТАНГ, задържан като веществено доказателство по Досъдебно
производство ДП № 117/2020 година по описа на 02РУ - ОДМВР гр. Перник,
образувано по пр.преписка pen № 993/2020 година по описа на Районна
прокуратура Перник?
2. При установено въздействие върху номера на рамата, може ли вещото лице да
установи какъв е бил оригиналния номер т.е. номера на рамата преди
въздействието?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещите лица по
допуснатата тричленна комплексна съдебно-техническа експертиза в размер на 500.00
/петстотин/лв., вносими в едноседмичен срок от днес от ищцовата страна, ведно с
представяне на доказателства за това в същия срок.
Вещите лица ще бъдат определение закрито съдебно заседание след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в срок до следващо съдебно заседание
да изрази становище във връзка с направените оспорвания в становище вх.рег. №
26837/15.11.2022г., депозирано от адв. С. Д..
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – Перник копие на ДП № 117/2020г. по
7
описа на Второ РУ при ОД на МВР – Перник, образувано по пр.п. № 993/2020г. по описа на
Районна прокуратура – Перник.
Адв. К.: Представям писмени доказателства – застрахователна полица Гражданска
отговорност и Автокаско, които са действащи към момента.
Адв. Д.: Моля да ми бъде дадена възможност да изразя становище по представените
застрахователни полици до следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище по представената в
днешно съдебно заседание от ищцовата страна комбинирана застрахователна полица №
BG/06/12000722988.
За изготвяне на допуснатата тричленна комплексна съдебно-техническа експертиза и
събиране и проверка на допуснатите писмени доказателства, СЪДЪТ намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 26.04.2023г. от 14:00ч., за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8