РЕШЕНИЕ
№ 4996
гр. София, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20221110211061 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на О. А. А. срещу наказателно
постановление/НП/ № ..................г., издадено от началник сектор АНД
О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.
С жалбата се иска НП да бъде отменено, като се посочва, че СУМПС е
изтекло едва преди 10 дни.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 24.07.2022г. около 12.35 часа в гр. С., по бул.”Вл. В. с посока на
движение от ул.”Л.” към бул.”Б. ш.” жалбоподателят управлявал автомобил
1
„...........И” с ДК № ................... Жалбоподателят бил спрян за проверка от св. З.
за полицейска проверка. В резултат на проверката било установено, че
СУМПС на водача е с изтекъл срок.
Св. З. съставил на жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение за нарушения на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП. Въз
основа на този акт било издадено атакуваното НП.
Видно от заповед на министъра на вътрешните работи началникът на
АНД в О”ПП”-СДВР е компетентен да издава наказателни постановления по
ЗДвП.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на св. З., както и въз основа на писмените доказателства,
приобщени към материалите по делото, а именно – АУАН, справка-
извлечение за нарушения и наложени наказания по ЗДвП, заповед на
министъра на вътрешните работи.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Съдът намира жалбата е неоснователна.
Безспорно бе установено, че жалбоподателят е нарушил чл. 150а, ал. 1
ЗДвП, съгласно който за да управлява моторно превозно средство, водачът
трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него превозно средство. В настоящия случай се
доказа, че на 24.07.2022г. жалбоподателят е управлявал автомобил „БМВ” със
свидетелството за управление на МПС, което е с изтекъл срок на валидност.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено, като
жалбоподателят е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
настъпване на общественоопасните последици, като ги е целял. Наложеното
му административно наказание глоба е в размер от 20 лева, е минимално
предвидения размер за това нарушение, като съдът намира, че наложеното
наказание съответства на тежестта на извършеното нарушение.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в
рамките на неговите правомощия. В административнонаказателното
производство срещу жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да представляват основание за отмяна на обжалваното
2
наказателно постановление и да са довели до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя. Както в АУАН, така и в НП достатъчно ясно и конкретно
са описани всички съставомерни признаци от обективната страна на
нарушението по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, а правната квалификация на
нарушението съответства на основанието въз основа на което е санкциониран
жалбоподателят.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление/НП/ № .........................г.,
издадено от началник сектор АНД О”ПП”-СДВР, с което на О. А. А. е
наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение
на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК. В останалата си част решението има характер на определение и
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3