Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С., 30.11.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански
състав, в публично съдебно заседание на 04 ноември, Две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ ГЕРДОВА
при секретаря Таня
Тодорова, като разгледа докладваното от Съдия ГЕРДОВА гр.д.№ 454/2020год. по
описа на РС-Б.С., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от М.М.Т.
с ЕГН ********** ***, в
качеството й на наследник на В.Т. Я., б.ж. на гр.Б. С. починала на 18.11.2019г.
против Ч. “Р.Б.” АД *** Бизнес Център, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с която е поискала
да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 826,61 лева представляваща цена на коригираното количество на
измерената ел.енергия за периода от 29.01.2020г. до 29.04.2020г.
фактурирана от Ч. ”Р.Б.” АД *** с
данъчна фактура № **********/05.05.2020г. за недвижим имот- находящ се в гр.Б.С.,
обл.В., ул.“Сребрена“ № 13.
Желае да й се присъдят направените по делото разноски.
ИСК
С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.124,ал.1 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Ч. „Р.Б.“
АД-С., чрез юрисконсулт А.Ф. е депозирал писмен отговор, с който на основание чл.119,ал.3 от ГПК вр.чл.105 вр.чл.108, ал.1 от ГПК поискал производството по настоящето дело
да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на надлежният съд, където е
седалището на ответника.
Оспорва иска на ищцата по основание и
размер, като е изложил подробни мотиви. Желае да му се присъдят направените по
делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът с определение постановено по реда
на чл.140 от ГПК в з.з. от 23.07.2020г. е оставил без уважение възражението на
ответното дружество за прекратяване производството по настоящето дело на
основание чл.105 от ГПК вр.чл.108,ал.1 от ГПК, вр.чл.113 от ГПК и изпращането
му по подсъдност на надлежният съд/РС-С./, като неоснователно, излагайки подробни
мотиви, които не смята да преповтаря в настоящият съдебен акт.
Допуснал по искане на ответното дружество
при режим на довеждане един свидетел-актосъставител на КП №
3030670/29.04.2020г., както и един свидетел при режим на призоваване Н.Д.М. ***-партер
за установяване факти и обстоятелства при извършване на проверката и на фактите
в КП.
Изискал по искане на ответника на основание чл.192 от ГПК от МВР, Дирекция „Национална система“ 112“ справка за действително получен
сигнал на тел.112 на дата 29.04.2020г. за неправомерно ползване на ел.енергия
на адрес гр.Б. С., обл.В., ул.“Сребрена“ № 13.
Допуснал СЕТЕ по
искане на ответника.
Ответното дружество е представило общите
условия на договорите за ползване на електроразпределителните мрежи на Ч.”Р.Б.”
АД, сертификат от в.Телеграф удостоверяващ публикуване на ОУ, Лицензия решение
на КЕВР от 09.12.2013г., 2 бр.писма с обратна разписка до длъжника, справка за
преизчислени количества ел.енергия, данъчна
фактура № **********/05.05.2020г. за периода 29.01.2020г. до 29.04.2020г.,
юрисконсултско пълномощно.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства.
Допусната е СЕТЕ, чието заключение на вещото лице не е оспорено от страните по
делото и прието от съда като вярно, обективно и пълно.
Съдът като прецени всички доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса,
приема за установено следното от фактическа страна:
В исковата молба ищцата М.М.Т. навежда
доводи, че е абонат на ответното дружество Ч. „Р.Б.“ АД с клиентски номер
530001374406 и заплаща консумираната ел.енергия за имот наследствен от майка й В.Т.
Я., б.ж. на гр.Б. С., починала на 18.11.2019г. находящ се в гр.Б.
С., обл.В., ул.“Сребрена“ № 13, видно от приложено у-ние за наследници изх.№
1276/08.06.2020г. изд.от Община Б. С..
Твърди, че на 29.04.2020г. в 15:00 часа от
органи на ответното дружество е извършена проверка на СТИ (електромер) с
клиентски номер 530001374406, като на проверката тя не е присъствала, нито друг
член от семейството й.
На 04.06.2020г. останала неприятно
изненадана от факта, че ел.енергията в имота била спряна. Бил съставен
протокол, който й бил връчен едва на 09.06.2020г. Съгласно получената фактура №
**********/05.05.2020г. за процесният
недвижим имот, ищцата дължи исковата сума от 826,21 лв. за периода от 29.01.2020г. до
29.04.2020г.
Предвид гореизложеното за ищцата се породил
правен интерес от търсената съдебна защита обективирана в петитумната част на
исковата молба.
В срока по чл.131 от ГПК ответното
дружество е подало писмен отговор и направило своите възражения, като представило
писмени доказателства.
В
с.з. за ответното дружество не се явил представител.
От приложения препис на КП №
3030670/29.04.2020г. се установява, че на 29.04.2020г. служители на “Ч.Р.Б.” АД
в присъствието на свидетел от „Федерация на потребителите” са извършили
проверка на СТИ фабричен № 18345386 обслужващ обект “къща“ находящ се в гр.Б.
С., обл.В., на ул.“Сребрена“ № 13 с клиентски номер 530001374406 и
абонатен № **********, при която установили, че същият е монтиран в табло тип
ТЕМО на ЖБ стълб. След оглед на горната част на стълба е установена промяна в
схемата на свързване състояща се в присъединяване на проводник тип ПВА1-6 кв.мм
към един от фазовите проводници на въздушната мрежа. В другият си край
проводника е присъединен към един от фазовите проводници на изходящата към
потребителя линия (ПВА1-6 кв.мм), като проводника(изходящ) е прекъснат.
Консумираната по този начин ел.енергия(по този проводник) не се измерва и не се
заплаща от потребителя.
В подкрепа защитната теза на ответника са
разпитани свидетелите А.Б. и Н.М. (без родство със страните по делото), които
заявиха, че са присъствали на проверката извършена на 29.04.2020 г. в гр.Б.
С., обл.В. на посоченият адрес.
Свидетелят А.Б. заяви, че с колегата му Върбан Върбанов и Н.М., който е
представител от „Федерация на потребителите” извършили проверка на адрес ул.
„Сребрена” № 13 в гр. Б. С..
Електромера на ищцата се намира в метално
табло, което е монтирано на железобетонен стълб на отсрещната страна на
улицата, ведно с още четири електромера.
След оглед на горната част на ел.стълба установили, че била извършена промяна в
схемата на свързване, състояща се в присъединяване на един проводник тип „ПВА
1-6”, който бил присъединен към едното фазово жило от въздушната захранваща
мрежа. Същия този кабел тип „ПВА 1-6” в другия си край бил свързан към един
фазов проводник от изходящата линия към къщата.
Консумираната ел. енергия, която минавала
по този проводник не се измервала от електромера, респ. не се заплащала от
потребителя.
Само по този проводник не се измервала и
отчитала ел. енергията, а по другите два проводника електроенергия минавала
през електромера, измервала се и се отчитала. Електромера бил трифазен и се
отчитал дистанционно. Имота(къщата) бил
с прекъснато ел.захранване.
Абоната установили чрез позвъняване по
телефона и справка с техният отдел в гр.С. по фабричен номер на електромера.
Титуляр на партидата била Василка, но фамилията не си спомня. Бънов посочи, че
си спомня името на потребителя, защото,
когато го потърсил в имота, видял нейн некролог на стената на къщата.
На
самата проверката не се появил никой от обитателите в къщата, въпреки
позвъняванията и паркираната пред къщата кола.
Бънов заяви, че в деня на проверката
имало измерен ток на линията след електромера, като на първа фаза бил 0 ампера,
на втора фаза бил 0.28 ампера и на трета фаза бил 0 ампера. Това означавало, че
се консумирал някакъв ток, макар и в малки стойности.
Проверяващите позвънили на тел. 112 и
съобщили за нарушението Пистигнал на място на проверката полицай, на когото
показали нарушението. Впоследствие съставили КП, в който се подписали всички
участници, а именно служителите на ЧЕЗ, свидетеля от Федерацията на
потребителите и представител на полицията.
След това присъединението било премахнато
и възстановили схемата на свързване.
Другият свидетел Н.М. заяви, че е член на
Федерацията на потребителите. Присъствал от самото начало до края на проверката
извършена на 29.04.2020г. в гр.Б. С., на улица „Сребрена“, като номера не си
спомня. Проверката била рутинна и извършена по новите ПИКЕЕ.
Служителите
на ЧЕЗ проверявали ел.стълбовете къде има загубата на ел.енергия, докато
стигнали до процесния имот, представляващ къща. Електромера, който е трифазен
за тази къща се намирал в метално табло на ел.стълб на улицата срещу къщата. При
проверката констатирали нарушение състоящо се в присъединение с кабел към
въздушната мрежа на ЧЕЗ, който води към
една от фазите на къщата и отивал в самата къща.
Това присъединение свидетелят М. лично го
видял на снимка, която проверяващите служители на ЧЕЗ направили.
Чрез позвъняване в отдел „Подпомагане“ проверяващите установили кой е абоната по фабричен
номер на електромера. В случая установили, че титуляра е жена.
Служителите на ЧЕЗ потърсили абоната,
респ. собственика, но никой не се появил от къщата. До края на проверката не се
появил представител на потребителя, дори и след изготвяне на КП, отново
потърсили потребителя за да подпише и да
му се връчи препис от КП, но никой не се появил за да го подпише. В тези
случаи, КП се изпраща служебно на лицето.
Служителите на ЧЕЗ позвънили на телефон
112 и оператора ги свързал с полицията.
В процесният сучай присъствал представител на полицията, на когото е
показано нарушението от проверяващите, след което бил съставен КП и всички
участници в него се подписали, включително и св.М., който заяви, че поддържа
констатациите в него.
От изслушаното в с.з. заключение на
вещото лице И.И. по допуснатата СЕТЕ, което не се оспори от страните по делото
и се възприе от съда като обектино и безпристрастно, се установи, че експерта посетил
имота на ул.“Среблена“ № 13 в гр.Б. С. и електромерното табло на ищцата се
намира извън границите на собственост, на стълб от мрежа НН и в него са монтирани
общо 5 бр. електромери, като този на ищцата е трифазен.
В с.з. вещото лице посочи разликата между
кабел и проводник, като обясни, че кабела представлява няколко проводника в един
сноб с обща изолация, докато проводника е само едно жило. В случая уличната
мрежа се състои от четири проводника, от които три фази и нула и отклонението
към ищцата също е от четири проводника, т.е. три фази и нула. Така, че връзката
между една от фазите на уличната мрежа и една от фазите захранваща имота на ищцата
е лесно видима с просто око, докато при кабела не е така лесно.
В случая партидата в ЧЕЗ се води на
починало лице, тъй като ищцата, като нейна наследница не е подала искане за
промяна титуляра на партидата.
Експерта заявил, че правилно
е изчислена корекцията на сметката на ищцата по чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ. В материалите по делото няма приложени
доказателства, че през периода от 90
дни преди датата на проверката- 29.04.2020г. е извършена друга проверка на СТИ от служители на ЧЕЗ, а и от
ответника е декларирано, че такава не
е извършвана. Поради това и корекцията е направена за максимално допустимия срок по закон, по
действащите цени, към датата на проверката.
При така изяснената фактическа обстановка и събрани доказателства, настоящият
състав, прави следните правни изводи:
Съдът е
сезиран с отрицателен установителен иск по реда на чл.124, ал.1 ГПК за
признаване за установена недължимостта на претендирана от ответното дружество
сума, начислена за едностранна корекция на сметка за обект на потребление на
ищеца. В тежест на ищеца по така предявения иск е да установи наличието на
правен интерес от предявяване на иска, а ответникът следва да докаже правно
основание за начисляване на сумата, а именно да установи наличието на следните
материалноправни предпоставки (юридически факти) – ищецът да е потребител на
ел. енергия, процесната сума да е начислена по предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ ред,
ответното дружество да е титуляр на вземането по процесната фактура, както и да
докаже наличието на всички законови предпоставки за валидно упражняване на
правото да осъществи едностранна корекция на сметката на потребителя на
електрическа енергия за минал период.
В случая видно
от приложено с и.м. у-ние за
наследници изх.№ 1276/08.06.2020г. изд.от Община Б. С. на В.Т. Я.,
б.ж. на гр.Б. С., същата е починала на 18.11.2019г. акт за смърт №
0155/19.11.2019г. съставен в гр.Б. С., обл.В..
При съобразяване с момента на
настъпване на смъртта на лицето В.Т. Я.,
съдът приема, че съществуващото до този момент
правоотношение между нея и ответника „Ч.Р.Б.“ АД по повод доставката на
електрическа енергия до процесния обект, е било прекратено именно със смъртта
на потребителя(18.11.2019г.), който в този момент е изгубила това си качество.
Доколкото потребителят е починал преди извършване на корекционната процедура,
започнала с проверката на място на СТИ на обекта, обективирана в Констативния
протокол от 29.04.2020 г., както и преди отчетния период, за който се отнася
същата – 29.01.2020 г. – 29.04.2020 г., то следва да се приеме, че към момента
на възникване на процесното задължение не е същесвувала валидна
облигационноправна обвързаност между ответника и титуляра на партидата В.Т.
Я.. Последната е била починала, поради което не е
имала качеството на правен субект, съответно на потребител на електрическа
енергия.
Същевременно обаче в исковата
молба ищцата М.М.Т. не оспорва факта, че
е абонат на ответното дружество с клиентски номер 530001374406 и абонатен №
********** за доставка на ел.енергия за обект
находящ се в гр.Б. С., обл.В., ул.“Сребрена“ № 13. Не оспорва факта, че тя е собственик по наследство от майка
си В.Т. Я., като единствен нейн наследник на процесният недвижим имот
находящ се в гр.Б. С., обл.В., ул.“Сребрена“ №
13 и била известявана за дължими суми за ел.енергия в този имот.
Съгласно чл.15, т.6 от
ОУ на ответното дружество, потребителят е задължен да уведоми електроразпределителното предприятие
в 30 (тридесет) дневен срок в писмена форма за всяка промяна, свързана с
личните му данни или със собствеността или на предоставената присъединена
мощност, както и други параметри, свързани с условията за присъединяване, при
които електроразпределителното предприятие пренася електрическа енергия до
обекта, като в случая това не е извършено от ищцата, видно и от заключението на
вещото лице по СЕТЕ.
Следователно между страните
не се спори, че са в облигационно правоотношение, по силата на което ищцата/по
силата на наследствено правоприемство/ е потребител на доставяна от ответното
дружество електрическа енергия и дължи заплащане стойността на потребената
такава.
Процесната проверка е извършена на 29.04.2020г.
за обект находящ се гр.Б. С., обл.В., ул.“Сребрена“ №
13, която е обективирана в КП № 3030670/29.04.2020г.
По категоричен начин се
установява по делото от събраните писмени доказателства /КП №
3030670/29.04.2020 г./, гласни доказателства и заключението на
съдебно-електротехническата експертиза, че електромера
е монтиран в табло тип ТЕМО на ЖБ стълб, като при оглед на горната част на стълба била
установена промяна в схемата на свързване състояща се в присъединяване на
проводник тип ПВА1-6 кв.мм към един от фазовите проводници на въздушната мрежа.
В другият си край проводника е присъединен към един от фазовите проводници на
изходящата към потребителя линия (ПВА1-6 кв.мм), като проводника(изходящ) е
прекъснат. По този начин промяна в схемата на свързване е довела до непълно измерване и
съответно до непълно отчитане на потребеното от обекта на абоната количество
електрическа енергия.
От показанията на св.Бънов се
установи, че имота бил с прекъснато ел.захранване и въпреки това в деня на проверката имало измерен ток на линията след
електромера в малки стойности, което означавало, че се консумира ел.енергия.
Неоснователно е възражението
на ищцата, че констатациите в КП не я обвързват, тъй като не е била уведомена и
не е присъствала (вкл. нейн представител) на извършената проверка. От
показанията и на двамата свидетели-Бънов и Найденов се установява, че
проверяващите потърсили потребителя, но никой от обитателите в къщата не се
появил, въпреки, че имало паркирана кола
пред къщата.
При това положение, съгласно
чл.49 ал.3 от ПИКЕЕ, протоколът е подписан от представител на оператора и
свидетел, който не е служител на оператора.
За процесния имот е начислена
електрическа енергия на основание извършена едностранна корекция на сметка
съгласно чл.56 ПИКЕЕ, за периода от 29.01.2020г. до 29.04.2020г. в
размер на 826,21 лв. за която е издадена данъчна фактура №
**********/05.05.2020г., която сума следвало да се заплати в полза
на ответното дружество.
С оглед датата на извършване на
проверката – 29.04.2020 г., приложимата за случая нормативна уредба се съдържа
в разпоредбите на Закона за енергетиката и в Правилата за измерване на
количеството електрическата енергия, издадени от Комисията за енергийно и водно
регулиране, обн. ДВ, бр.25 от 30.04.2019 г. (ПИКЕЕ). В раздел IX от приетите нови ПИКЕЕ се урежда редът и начинът за
преизчисляване на количеството електрическа енергия, като в сравнение с
отменените Правила се разкрива по-детайлна правна регламентация.
Законодателят в чл. 83, ал. 1, т.
6 във вр. с ал. 2 ЗЕ
е делегирал право на КЕВР да приеме правила (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите
на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от
тези средства база данни. По силата на законовата делегация с правилата (ПИКЕЕ)
може да се създават само норми, уреждащи изчерпателно посочената в закона
материя (в случая преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена електрическа енергия).
Правила за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ) са приети от КЕВР са обнародвани в
Държавен вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г. Процесната проверка е извършена на
29.04.2020 г., поради което приложение намират горепосочените ПИКЕЕ са
приложими към отношенията между страните по повод извършените от ответника
действия по установяване на неизмерена ел. енергия и начисление на цена за
електрическа енергия за процесния период.
Съгласно чл. 49, ал. 1
и ал. 2 ПИКЕЕ
при извършване на проверки по реда на тези правила, операторът на съответната
мрежа съставя констативен протокол, който се подписва от представител на
оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. Съгласно
чл. 49, ал. 3
ПИКЕЕ при отсъствие на ползвателя или на негов представител при
съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го
подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. На основание чл. 49, ал. 4
ПИКЕЕ в случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на
съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща
на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в
съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Настоящия състав намира, че
са спазени стриктно изискванията на чл. 49, ал. 1,
ал. 2, ал. 3 и
ал. 4 ПИКЕЕ,
тъй като е съставен протокол за извършената проверка, който е подписан от
присъстващите лица, включително и от орган на полицията. Спазено е изискването
протоколът да се подпише от свидетел, тъй като в случая ищцата(в качеството й
на нследник на майка си) не е намерена на адреса. Изпълнено е изискването
констативният протокол да се изпрати с препоръчано писмо с обратна разписка.
Съгласно чл.
50, ал. 2 ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатацията до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерването. Преизчисляването се извършва на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения /кабели,
проводници/, свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване.
Количеството ел. енергия е
изчислено за период от 90 дни/3 месеца/ от датата на констатиране на
присъединяването.
Разпоредбите на чл. 56 ПИКЕЕ
дават основание, че правоимащо лице е операторът на електроразпределителната
мрежа, който в случая е "Ч.Р.Б." АД – арг. чл. 34б, б.
"а" от ДР към ЗЕ и лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г. за
разпределение на електрическа енергия.
Съгласно т. 4 от ДР към
ПИКЕЕ "ползвател" е клиент на електрическа енергия по
смисъла на Закона за
енергетиката. В § 1, т. 27 г. от
ДР към ЗЕ е посочено, че "краен клиент" е клиент, който
купува електрическа енергия за собствено ползване. В чл. 1, ал. 2 от Общите
условия е отбелязано, че ползвател на електропреносната мрежа е всяко лице,
чийто обект е присъединен към тази мрежа. В настоящия случай ищецът има
качеството на клиент по смисъла на ЗЕ, респ. ползвател по смисъла на ПИКЕЕ и
Общите условия, тъй като не оспорва този факт.
Съгласно чл. 58 ПИКЕЕ
в случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно
присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови
оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. По
делото се установи, че служител на ответника е уведомил органите на МВР чрез
дирекция „Национална система 112“, и такъв е присъствал на проверката, което
води до извод за спазване на обсъжданото изискване.
Законодателят допуска
извършване на едностранна корекция на сметка на клиент при констатирано външно
въздействие, довело до липсата на отчитане на доставената енергия. В случая не
следва да бъде доказано виновно противоправно поведение на ползвателя за
констатираното външно въздействие. Отговорността е обективна и не се изисква
доказването на вина, доколкото това изрично е предвидено в специален закон, а
ПИКЕЕ са издадени въз основа на него. Корекционната процедура цели
възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да
ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. (Решение № 118 от 18.09.2017 г. по т. д. № 961/2016
г., № 115 от 20.09.2017 г. по т. д. № 1156/2016 г., решение № 203 от 15.01.2016
г. по т. д. 2605/14 г. I ТО на ВКС и решение № 150 от 26.06.2019г. по гр.д. №
4160/29018г. , трето г. о. на ВКС, Решение
от 14.07.2020г. по в.гр.д.198/2020г. на ОС-В., Решение № 260035/02.10.2020 г. по в.гр.д. № 339/2020г. по описа на ОС-В., Решение
№ 260062/05.11.2020 г. по в.гр.д.№
415/2020г. по описа на ОС-В..)
Като извод, следващ горното изложение,
решаващият съд намира, че в приложение на правилото за разпределяне на
доказателствената тежест следва да се приеме, че недоказаните факти не са се
осъществили и за ищцата настъпват
неблагоприятните последици от това обстоятелство, поради което предявеният от М.М.Т.
с ЕГН ********** *** против ”Ч.Р.Б.” АД, ***, отрицателен
установителен иск следва да бъде отхвърлен изцяло.
ПО
РАЗНОСКИТЕ:
Ищцата още с исковата молба претендира за
присъждане на разноски направени пред настоящата съдебна инстанция в размер на
50,00 лв. заплатена държавна такса(л.13, л.18 от делото).
С писменият отговор и с писмена молба
депозирана чрез куриер вх. № 260184/08.09.2020г. юрисконсулт Ал.Ф.-процесуален
представител на ответното дружество Ч. „Р.Б.“ АД-С. е поискал присъждане на
разноски, съгласно представеният списък по чл.80 от ГПК(л.89 от делото) в
размер на 150,00 лв. за СЕТЕ, 50,00 лв. за свидетел и юрисконсултско
възнагражение за процесуално представителство пред настоящата съдебна инстанция.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
в полза на ответника следва да се присъдят направените разноски за заплащане на
депозит за вещо лице (150,00 лева), възнаграждение за свидетел (50,00 лева) и
възнаграждение за юрисконсулт (100,00 лева),
съгласно чл.78,ал.8 от ГПК вр.чл.37 от ЗПрП, вр. чл.25,ал.1 от Наредба за
плащането на правната помощ, които са в общ размер от
300,00 лева.
С оглед изхода на делото на ищцата не
следва да й се присъждат поисканите съдебно-деловодни разноски.
Водим
от гореизложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения М.М.Т.
с ЕГН ********** ***, в
качеството й на единствен наследник на майка си В.Т. Я., б.ж. на гр.Б. С.
починала на 18.11.2019г. против Ч.”Р.Б.” АД *** Бизнес Център, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията
между страните, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата от 826,21 лева представляваща цена на коригираното количество
на измерената ел.енергия за периода от 29.01.2020г. до 29.04.2020г.,
въз основа на КП № 3030670/29.04.2020г., фактурирана
от Ч. ”Р.Б.” АД *** с
данъчна фактура № **********/05.05.2020г. за недвижим имот- находящ се в гр.Б. С.,
обл.В., ул.“Сребрена“ № 13, като НЕОСНОВАТЕЛЕН
И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА М.М.Т. с ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТИ на
основание чл.78, ал.3 ГПК на „Ч.Р.Б.“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление:***, Бенч Марк Бизнес Център, общата сума от 300,00 лева (триста лева), представляваща сторените съдебно-деловодни
разноски пред настоящата съдебна инстанция.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС-В. в двуседмичен срок от уведомяването на
страните по делото, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: