№ 133
гр. Благоевград, 08.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Петър Пандев
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600207 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава 22 от НПК вр. чл.323, ал.1, т.1
и ал.2 от НПК и е образувано по частна жалба на адв. А.Р. – защитник на обв.
СТ. Й. С. от гр. Благоевград срещу Определение № 86 / 08.03.2022 год.,
постановено по АНД № 1390 /2021 год. на РС – Благоевград, с което е върната
въззивна жалба на защитника срещу постановеното по делото Решение № 199
/ 30.11.2021 год.
Според изложението в частната жалба определението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че в случая не са дадени
ясни и точни указания в какво се състоят пороците на върнатата въззивната
жалба, които да бъдат отстранени. Ето защо се иска обжалваното
определение, постановеното на основание чл.323, ал.1, т.1 вр. чл. 320, ал.1 от
НПК, да бъде отменено.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по
същество за неоснователна:
Производството по АНД № 1390 / 2021 год. на РС – Благоевград е
образувано по реда на Глава 28 от НПК – Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание и е приключило по
същество с Решение № 199 / 30.11.2021 год. В срока за обжалване срещу
решението е постъпила жалба от адв. А.Р. в качеството му на защитник на
1
обв. С.С.. Жалбата на защитника е администрирана от съдията-докладчик и
изпратена за разглеждане в ОС – Благоевград, където е образувано ВАНД №
52 / 2022 год. по описа на съда.
С Определение № 45 / 04.02.2022 год. по ВАНД № 52 / 2022 год.
на ОС – Благоевград се констатира, че така подадената от защитника
въззивна жалба е бланкетна и не се излагат никакви конкретни съображения
за допуснати нарушения, като е добавено също, че защитникът не се е
запознал с мотивите на съдебния акт. Ето защо въззивното производство е
прекратено и делото върното за администриране на РС – Благоевград и
изпълнение на процедурата по чл.323, ал.1, т.1 вр. чл. 320, ал.1 от НПК.
В изпълнение на дадените от въззивната инстанция указания, с
Разпореждане № 209 / 09.02.2022 год. по АНД № 1390 /2021 год. на РС –
Благоевград, съдията-докладчик на основание чл.323, ал.1, т.1 от НПК е
оставил без движение подадената от адв. А.Р. въззивна жалба срещу Решение
№ 199 / 30.11.2021 год., като му е указано в 7-дневен срок да отстрани
нередовностите, посочени в Определение № 45 / 04.02.2022 год. по ВАНД №
52 / 2022 год. на ОС – Благоевград. Съобщението е връчено лично на
защитника на 22.02.2022 год. /л.72/, като видно от същото е приложено копие
на Определение № 45 / 04.02.2022 год. на ОС – Благоевград.
Тъй като вкл. и след изтичането на определения от съда 7-дневен
срок констатираните пороци не са отстранени и не е депозирана поправена
въззвивна жалба, с обжалваното Определение № 86 / 08.03.2022 год.,
постановено по АНД № 1390 /2021 год. на РС – Благоевград, въззивната
жалба на защитника срещу постановеното по делото Решение № 199 /
30.11.2021 год. на основание чл.323, ал.1, т.1 вр. чл.320, ал.1 от НПК е
върната.
При така изложената фактология настоящият съдебен състав
намира, че действията на съдията-докладчик и обжалвания съдебен акт са
съобразени с изискванията на закона.
В разпоредбата на чл.320 от НПК са посочени изискванията за
форма и съдържание на подадените въззивни жалби и протести. В случая
жалбоподателят не е изложил подробни съображения и доводи, поради които
счита атакувания съдебен акт за неправилен и не е могъл да обоснове
възраженията си, тъй като не са били изготвени мотивите към съдебния акт.
2
При това положение по силата на чл.323, ал.1, т.1 НПК първоинстанционният
съд е длъжен да даде 7-дневен срок, в който жалбоподателят да представи
въззивна жалба, съобразена с изискванията на чл.320, ал.1 от НПК. В случая
това е сторено, като на защитника е копие на Определение № 45 / 04.02.2022
год. на ОС – Благоевград, където ясно е посочено, че подадената въззивна
жалба е бланкетна и не се излагат никакви конкретни съображения за
допуснати нарушения, което следва да бъде поправено. Тъй като визираните
пропуски и несъответствия не са отстранени в посочения срок, безусловно
жалбата следва да се върне на подателя.
По отношение възражението, основаващо се на разпоредбата на
чл.320, ал.4 от НПК следва да се отбележи, че същото касае възможност да се
правят допълнителни писмени изложения за допълване на доводите, когато е
подадена редовна жалба, която е съобразена с изискванията на чл.320, ал.1 от
НПК. Очевидно е, че нередовна жалба не може да изпълни сезираща функция
и да постави начало на въззивно производство.
При горните факти и правни изводи съдът намира, че
обжалваното определение е обосновано и законосъобразно и следва да се
потвърди.
Водим от горното и на основание чл.341 и сл. от НПК вр. чл.323,
ал.1, т.1 и ал.2 вр. чл. 320, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 86 / 08.03.2022 год.,
постановено по АНД № 1390 /2021 год. на РС – Благоевград
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3