№ 25
гр. гр.Велинград, 26.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора А. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20235210200315 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Велинград, редовно призована, се явява
прокурор В..
ПОДСЪДИМАТА М. С. Ч., редовно призована, се явява лично.
За нея се явява адв. Й. А., служебно назначен защитник по време на досъдебното
производство.
Пострадалият А. М. Ч.- редовно призован, се явява лично.
Пострадалата К. А. М. – редовно призована, се явява лично.
Майката на пострадалата А. И. М., редовно призована, се явява лично.
Съдът докладва:
Справка за съдимост рег. № 240119005000031433/19.01.2024 г.
ПОДСЪДИМАТА М. Ч.– Желая адв. А. да ме защитава в това производство като
служебен защитник, тъй като нямам възможност да си упълномощя такъв.
Съдът намира, че с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 и т. 2
от НПК, следва да бъде назначен адв. Й. А. за защитник на подсъдимата в съдебната фаза на
процеса предвид, което
ОПРЕДЕЛИ
1
НАЗНАЧАВА адв. Й. А. за служебен защитник на подсъдимата М. С. Ч..
На осн. чл. 272, ал.4 НПК Съдът констатира, че преписите и съобщенията по чл.247в
НПК са връчени на страните както следва: на прокуратурата – на 04.01.2024 г., на
подсъдимата – на 10.01.2024г., на пострадалият А. Ч. – на 10.01.2024 г., на майката на
пострадалата К. А. М.– на 10.01.2024 г., на майката на пострадалата А. И. М. – на 10.01.2024
г., на защитника адв. А. – на 04.01.2024 г. всички – повече от 7 дни преди датата на
заседанието.
На осн. чл. 274 от НПК Председателят разясни на страните правото им на отводи
срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица,
както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОР В.- Получил съм препис от разпореждането по чл. 247в НПК преди повече
от 7 дни. Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А. - Получил съм препис от разпореждането по чл. 247в НПК преди повече от 7
дни. Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА М. Ч. - Получила съм препис от разпореждането по чл. 247в НПК
и обвинителния акт преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ч. - Нямам искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Няма да се конституирам като страна в настоящия наказателен
процес.
ПОСТРАДАЛАТА К. М. - Нямам искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Няма да се конституирам като страна в настоящия наказателен
процес.
МАЙКАТА НА ПОСТРАДАЛАТА – Нямаме искания дъщеря ми да се конституира
като страна в процеса. Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Провери се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. С. Ч. - родена на 27.07.1984 г. в град Велинград, живущ в град Велинград, ул.
2
„Анезица“ № 27, българка, българска граждА., без образование, неомъжена, с ЕГН
**********, неосъждана;
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55, чл. 94, 97, чл. 115, ал.3 и ал. 4
НПК, както и правото му да иска провеждане на съкратено съдебно следствие и естеството
на двете алтернативи по чл. 371, т. 1 и т. 2 НПК, като на осн. чл. 372, ал.1 НПК разясни на
подсъдимия, че при провеждане на съкратено съдебно следствие - съответните
доказателства от досъдебното производство и направено от подсъдимия самопризнание по
чл. 371, т. 2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС. Ч. - Наясно съм с правата си. Признавам се за виновна. Желая да сключа
споразумение с представителя на държавното обвинение.
Съдът указа на явилите се страни, че следва да изразят становището си по отделните
въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР В. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са
налице основания за спиране или за прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на
глава 29 от НПК с оглед на изявлението на подсъдимия и защитника. По т.5 нямам искания.
Взета е мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимата Ч., която следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТНИК - АДВ. А. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са отстраними и водят до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице са предпоставки за
разглеждане на делото по особените правила по реда на глава 29 от НПК – Решаване на
делото със споразумение, като сме договорили такова с представителя на прокуратурата.
По т.5 не правим искания. Взетите мерки за неотклонение по отношение на подсъдимата
следва да бъде потвърдена за сега.
ПОДС.Ч. - Поддържам казаното от адвоката ми. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша страните по отделните въпроси на чл.248, ал. 1 от НПК,
намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Велинград, както според правилата за родовата, така и
според правилата за местната подсъдност, съгласно чл. 35 и чл.36 от НПК.
Не са налице основанията по чл. 250 и чл. 251 от НПК за спиране или прекратяване
на наказателното производство.
3
Както с оглед изявленията на страните, така и съдът, в изпълнение на служебните си
задължения за цялостна проверка на осъществените в хода на досъдебно производство
процесуални действия, не констатира да е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е отстранимо и в същото време да е ограничило
процесуалните права на обвиняемото лице.
Налице възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид
изричното изявление в тази насока на подсъдимата и неговия защитник и прокурора.
Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаване на служебен
защитник, след като защитата на подсъдимото лице се осъществява от назначен вече такъв.
Не е налице необходимост и от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент не са налице основания за ревизиране на определената на
подсъдимата Ч. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Не бяха направени искания за конституиране на страни в процеса.
Не постъпиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила -по
глава 29 НПК;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на
подсъдимата М. С. Ч., с ЕГН **********;
7. Не са направени доказателствени искания.
Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл. 248,ал.1, т.3 и
т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна
жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок, считано от днес.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
На осн. чл. 252, ал.1 от НПК , във връзка с чл. 384 от НПК , съдът пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР В. – Предлагам на защитника и подсъдимата споразумение в следния
смисъл: С оглед признанието на вината от М. С. Ч. по обвинението - на осн. чл.55, ал.1, т.1
от НК на подсъдимата да й бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от
ТРИ години.Възпитателната работа през изпитателния срок с подсъдимата да се възложи на
Наблюдателната комисия при Община Велинград.
АДВ. А. – Действително сме обсъдили споразумение с прокуратурата в този смисъл.
Разяснени са последиците на подсъдимата. Считам, че предложеното споразумение постига
целите на генералната и индивидуална превенция и не противоречи на закона и на морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимата Ч.:
ПОДСЪДИМАТА Ч. – Съгласна съм с тези параметри на споразумението.
Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна и желая да сключа това
споразумение. Знам, че има силата на присъда. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред. Съгласна съм с така предложеното наказание.
Подписвам споразумението доброволно и веднага.
СЪДЪТ, за да се произнесе, взе предвид постигнатото споразумение между прокурор
В. и адв. А. – в качеството му на защитник на подсъдимия, и на осн. чл. 384, във връзка с чл.
382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението, съгласно
което:
М. С. Ч. - родена на 27.07.1984 г. в град Велинград, живущ в град Велинград, ул.
„Анезица“ № 27, българка, българска граждА., без образование, неомъжена, с ЕГН
**********, неосъждана,СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че:
от месец август 2021 г. до 02.02.2022 г. в гр. Велинград, като пълнолетно лице, е
улеснила непълнолетно лице от мъжки пол – А. М. Ч. от гр. Велинград, род. на 28.09.2004 г.
и лице от женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст – малолетната К. А. М. от
гр. Велинград, род. на 02.02.2008 г., да заживеят съпружески без да са сключили брак, като
5
им е предоставила част от жилище в гр. Велинград на ул. „Анезица“ № 27, като К. М. не е
била навършила 14 – годишна възраст, поради което и на основание виновно извършеното
престъпление по престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. с ал. 2 от НК, й се определя наказание:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение, на осн. чл.
66, ал.1 НК се отлага за срок от три години, през които възпитателната работа се
възлага на обществен възпитател при Община Велинград,
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/ А. В. /
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Й. А. /
ПОДСЪДИМ:
/ М. С. Ч. /
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи на закона и на морала
и отговаря на целите на чл. 36 от НК, счита, че същото следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Ето защо, на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №315/2023 година по описа на Районен
съд – Велинград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:00 часа.
6
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
Секретар: _______________________
7