Решение по дело №215/2020 на Районен съд - Костинброд

МОТИВИ ПО АНД 215/2020г ПО ОПИСА НА КОСТИНБРОДСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

Районна прокуратура Костинброд е изпратила предложение П.М.И.,ЕГН **********,да бъде освободен от наказателна отговорност ,чрез налагане на административно наказание по чл.78А НК,за извършено престъпление по чл.345 ал.1 пр.2 НК

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 05.10.2019г св.М. С. А. Г. ислужители на 02РОДГ към ГПУ К.,работели наряд на установъчен пункт на третокласен път8132 в с.Р.Около 14.55ч служителите спрели за проверка,движещ се в посока от гр.Г. към с.С. лек автомобил марка „Ауди“А8.Установили самоличността на водача П.М.И. ***,който пътувал сам.Св.Й. поискал справка по рег.номер на автомобила,като № СВ****НР Докато диктувал той забелязъл че последната цифра на табелите на автомобила е 8,докато в талона е 3.На място бил извършен оглед и автомобила иззет.От направената техническа еспертиза е установено ,че върху двете табели с видимо рег.номер СВ ****НР с помощта на черно фолио е извършена поправка,като последната цифра 8 е релефно изображение3,която е преправена на 8.След отстраняване на фолиото,се установило,че предоставените за изселдване 2 бр.рег.табели са издадени от оторизирани органи и са с ориг.№****НР.

От показанията на разпитаните свидетели в с.з.св.А.,заявява,че автомобила е негова собственост и в инкриминираният ден е управляван от дъщеря му св.С..От нейните показания става ясно,че тя е управлявала колата,но в този ден подсъдимият е взе колата за да отиде до съседно селода вземе техен приятел,и е отишъл точно той защото е бил трезвен/както уточнява свидетелката“всички баха снощни“/

Не може да се приеме,че подсъдимият И., вземайки колата е проверил как са номерата/поправени или не/,след като същата не е негова,не я е карал постоянно,за да знае номера на същата.Самата свидетелка заявява,че е възможно трето лице да е извършило подобен акт на залепване на фолио върху цифрите на номера/тъй като и други нередни неща са се случвали,палежи на техни автомобили и т.н/,за което са приложени писмени доказателства.

Съдът,приема,че липсва умисъл от страна на подсъдимият за извършване на посоченото в Постановлението на РП Костинброд, деяние ,както и вина за извършване на същото.Безспорно е обстоятелството,че съвсем случайно  и еднократно е управлявал автомобила,който е собственост на негова приятелка, и нелогично е преди управлението да проверява състоянието на регистрационните табели/дали номера е поправен или не/

От горните съображения,съдът направи извода,че подсъдимият И. не е извършител на деянието,посочено в разпоредбата на чл.345 ал.1 пр.2 НК,тъй като липсва умисъл и вина за извършването му поради което постанови оправдателен акт и не уважи предложението на РП Костинброд за приложение на разпоредбата на чл78А НК,спрямо същият.

По горните съображени,съдът постанови решението зи.

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: