Р Е
Ш Е Н И Е
№ 699/14.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно
заседание на девети ноември през две хиляди и двадесет и трета година в
състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Александрина Александрова
разгледа
Адм.дело
№689/2023г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.459, ал.7 от Изборен кодекс ИК) във вр. с чл.145
и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК)
Образувано е по жалба на Б.Г.А. ***, в
качеството му на кандидат за Кмет на Община Вълчедръм от Коалиция „Продължаваме
промяната-Демократична България“ (ЗАЕДНО ЗА СИЛНА ОБЩИНА) и И.Б.Л. ***, в
качеството му на кандидат за Кмет на Община Вълчедръм от „Партия на ЗЕЛЕНИТЕ“
срещу Решение №113-МИ/31.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Вълчедръм
(ОИК Вълчедръм), с което на основание чл.87, ал.1, т.26 във вр.
с 452, ал.2 от ИК, И.Х. Б*** , издигнат от ПП „ЗЕМЕДЕЛСКИ СЪЮЗ АЛЕКСАНДЪР
СТАМБОЛИЙСКИ“, е обявен за избран Кмет на Община Вълчедръм.
В жалбата на Б.Г.А. ***, в
качеството му на кандидат за Кмет на Община Вълчедръм от Коалиция „Продължаваме
промяната-Демократична България“ (ЗАЕДНО ЗА СИЛНА ОБЩИНА) се излагат доводи, че
оспорения административен акт е незаконосъобразен, като се сочат нарушения на
материалния закон и процесуалните правила, като в жалбата се сочат нарушения
извършени в СИК *********, *********, *********, *********, *********. По
същество на спора, оспорващият Б.Г.А. ***, в качеството му на кандидат за Кмет
на Община Вълчедръм от Коалиция „Продължаваме промяната-Демократична България“
(ЗАЕДНО ЗА СИЛНА ОБЩИНА), поддържа жалбата си и развива доводите изложени в
нея, като моли оспореният административен акт да бъде отменен.
В жалбата на И.Б.Л. ***, в качеството му на кандидат за
Кмет на Община Вълчедръм от „Партия на ЗЕЛЕНИТЕ“ се излагат доводи, че
оспорения административен акт е незаконосъобразен, като в жалбата се сочат
нарушения извършени в СИК *********, **********, *********, *********,
*********, *********. По същество на спора, оспорващият И.Б.Л. ***, в
качеството му на кандидат за Кмет на Община Вълчедръм от „Партия на ЗЕЛЕНИТЕ“
не взема становище
Ответника
по жалбата, чрез Заместник председателя на ОИК Вълчедръм моли делото да се реши
справедливо.
Заинтересованата
страна, И. Б*** , чрез пълномощника си адвокат Т*** , оспорва жалбата и моли
оспорения административен акт да бъде потвърден, като подробни доводи излага в
ход по същество на делото и моли присъждане на разноски съобразно представен
списък на разноските.
Заинтересованата
страна, ПП „ЗЕМЕДЕЛСКИ СЪЮЗ АЛЕКСАНДЪР СТАМБОЛИЙСКИ“ не взема становище по
делото.
Встъпилия по делото прокурор дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, като обстойно излага доводи,
че оспорения административен акт е законосъобразен.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168, ал.1 АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като
съображенията за това са следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Решение №113-МИ/31.10.2023г. на Общинска избирателна
комисия Вълчедръм (ОИК Вълчедръм), с което на основание чл.87, ал.1, т.26 във вр. с 452, ал.2 от ИК, И.Х. Б*** , издигнат от ПП
„ЗЕМЕДЕЛСКИ СЪЮЗ АЛЕКСАНДЪР СТАМБОЛИЙСКИ“, е обявен за избран Кмет на Община
Вълчедръм. Административния акт е мотивиран с получените данни от протоколите
на СИК от първия тур на изборите за Кмет на Община Вълчедръм, който е проведен
на 29.10.2023г. от които е установено, че И.Х. Б*** , издигнат от ПП
„ЗЕМЕДЕЛСКИ СЪЮЗ АЛЕКСАНДЪР СТАМБОЛИЙСКИ“ е получил 2039 гласове от подадените
общо 3942 бюлетини, от които са установени 3689 действителни гласа, 156
недействителни гласа и 98 гласа с отбелязване „Не подкрепям никого“.
Въз основа
на събраните по делото доказателства, съдът, излага следните доводи по същество
на спора.
Оспореният административен
акт е издаден от компетентен административен орган. Това е така, тъй като
съгласно разпоредбата на чл.451, ал.1 от ИК,
протоколите на общинската избирателна комисия се подписват
от всички членове на комисията. Видно от приетия на л.17-22 по
делото Протокол 121100000091001 от 30.10.2023г. и Решение от 30.10.2023г. (л.15
по делото), всички членове от състава на ОИК Вълчедръм са подписали протокола и
решението за обявяване на избран Кмет на Община Вълчедръм без възражение.
Спазена е
предвидената писмена форма, като административният акт е мотивиран с получените
данни от протоколите на СИК.
Съгласно
разпоредбата на чл.459, ал.7 ИК, съдът се произнася по законосъобразността на решението на
общинската избирателна комисия в 14-дневен срок от образуване на
производството, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по ал.1.
По наведените в жалбата на Б.Г.А.
***, в качеството му на кандидат за Кмет на Община Вълчедръм от Коалиция
„Продължаваме промяната-Демократична България“ (ЗАЕДНО ЗА СИЛНА ОБЩИНА), обстоятелства,
съдът намира следното:
-
по отношение на сочени нарушения на изборния процес в секция №*********:
Оспорващият
сочи, че липсват данни, защо има разминаване между броя гласували за кмет на
община, общински съвет и кмет на кметство, къде са предадени празните бюлетини
и какво се е случило с тях, като излага доводи, че протокола е с много поправки
които от една страна са неразбираеми, а от друга били неподписани. Съдът,
намира така поддържаното от оспорващия твърдение за неоснователно и недоказано.
Обстоятелството дали конкретен брой гласоподаватели са решили да упражнят
правото си на вот за избора за Кмет на Община, общински съвет или Кмет на
Кметство не може да бъде предмет на проверка от настоящият съдебен състав, тъй
като всеки от гласоподавателите има предоставена от закона възможност да
участва или не във всеки от посочените избори. В случая списъка на избирателите
в СИК *********, които са участвали в избора проведен на 29.10.2023г. е един и
доколкото оспорващият не сочи доказателства, че има конкретни нарушения
свързани с избора за Кмет на Община Вълчедръм не може да се приеме, че е
незаконосъобразно да има участие на различен брой гласоподаватели за всеки от
трите проведени избора. По отношение на броя на празните бюлетини в протокола
на СИК е конкретизирано, че те са 320, като оспорващият не ангажира
доказателства, който да дават основания да се приеме, че те не са надлежно
предадени от членовете на СИК.
По отношение на
извършените поправки в протокола на СИК, следва да се посочи, че по делото е
приет Протокол на СИК №********* (л.59-64 по делото), който има материална
доказателствена сила, като официални документи по смисъла
на чл. 179
от ГПК във вр. с
чл. 144 от АПК и следва да бъде кредитиран изцяло, тъй като неговата доказателствена
сила не е оборена в хода на съдебното производство. Протокол на СИК №********* е
подписан от всички членовете на СИК без особени мнения и отбелязвания, които да
дават основания да се приеме, че в хода на изборния ден са допуснати съществени
нарушения на изборните правила. Действително в протокол на СИК №********* има
извършени поправки, като срещу всяка от тях са поставени три подписа. В случая
се касае за отстраняване на очевидни фактически грешки в протокола, а съгласно
разпоредбата на чл.445, ал.5 от ИК, когато общинската избирателна комисия установи очевидни фактически грешки в протоколите, те се отбелязват в тях и се подписват
от членовете на секционната избирателна комисия по чл. 444, ал.
1 от ИК, тоест извършената
поправка е извършена в съответствие с предвидения в материалния закон ред от
надлежни лица. Пълнотата изисква да се посочи, че в Протокол
на СИК №********* изрично е отбелязано,
че изборите в секцията са преминали при нормална обстановка, което обосновава
извода, че сочените пороци свързани с опорочаване на правото на свободно
упражняване на изборните права на гласоподаватилите
не са налице. Съгласно чл. 3, ал.1 ИК, изборите се произвеждат въз основа на всеобщо,
равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и осигуряват свободно изразяване на волята на
избирателите, като по делото не се установява в СИК №********* да е нарушен този основен принцип
въведен в изборното законодателство. Обстоятелствата свързани с броя на
гласоподавателите, които са гласували за единия или другия кандидат в
определена СИК не е индиция за опорочаване на
изборните права на гласоподавателите, тъй като всеки гласоподавател е имал
гарантирана възможност свободно да изрази предпочитанията си за кандидатите или
да не подкрепи нито един от тях, като по делото не се установи това право да е
опорочено.
- по отношение на
сочените нарушения на изборните правила свързано с гласуването, броенето и
попълването на резултатите в СИК №*********, №*********
Съдът,
намира, че така поддържаното от оспорващия твърдение е неоснователно и
недоказано. В хода на съдебното производство, оспорващият не е ангажирал
доказателства в подкрепа на твърденията си свързани с гласуване на лица, които
са придружени от „придружител“. Следва да се посочи, че по делото са приети протоколи от
СИК №*********, №********* (л.124-135 по делото), които имат материална
доказателствена сила, като официални документи по смисъла
на чл. 179 от
ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и следва да бъде кредитиран
изцяло,
тъй като тяхната доказателствена сила не е оборена в
хода на съдебното производство. В
протоколи от
СИК №*********, №********* (л.124-135 по делото), които са подписани от всички
членове на СИК без възражения, липсват отбелязвания относно спорове между
членовете на СИК свързани с гласуването, отбелязаните резултати и наличието на
постъпили жалби и възражения в изборния ден, тоест в случая с официални
документи по смисъла на чл.179 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК се установява, че протичането на изборния процес, респективно
отчитането на резултатите от него е преминало в съответствие с изборното законодателство.
В тази връзка следва да се отбележи, че е недоказано твърдението, че „лицето М***
Й*** – попълва документи, брой бюлетини, попълва протоколи и присъства в СИК №*********,
№*********“, като пълнотата изисква да се отбележи, че оспорващия не ангажира
доказателства във връзка с това си твърдение.
Следва да се посочи, че по
аргумента на чл.87, ал.1, т.2 от ИК, общинската избирателна комисия упражнява контрол върху дейността
на секционните избирателни комисии на територията на изборния район, а съгласно чл.87, ал.1, т.22 от ИК, общинската избирателна комисия разглежда всички жалби
и сигнали за нарушения на изборния
процес в съответствие с правомощията си, включително срещу решения и действия на секционните избирателни комисии; в изборния ден се произнася
с решение до един час от
постъпване на жалбата или сигнала
и преди края на изборния ден, тоест в рамките на правомощията
на членовете на ОИК Вълчедръм е било да извършват проверки по сигнали във всяка
фаза на изборния процес, като в случая такива не се установява да са подавани.
-
по отношение на сочените нарушения на изборните правила
свързано с присъствието на лица в СИК №*********, №*********;
В жалбата се сочи, че в СИК №*********,
№********* е присъствал кметския наместник на с.Б*** . Оспорващият не ангажира
доказателства, които да установяват това му твърдение, като в случая от
протоколи от СИК №********* (л.93-97 по делото), №********* (л.119-123 по
делото), които имат материална доказателствена
сила, като официални документи по смисъла на
чл. 179 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК се установява,
че те са подписани от всички членове на СИК и установяват обстоятелството, че
протичането на изборния процес, респективно отчитането на резултатите от него в
тези СИК е преминало в съответствие с изборното законодателство, респективно
следва да се приеме, че при преброяването на изборния резултат не са
присъствали лица извън посочените в чл.431 от ИК.
По наведените в жалбата на И.Б.Л.
***, в качеството му на кандидат за Кмет на Община Вълчедръм от „Партия на
ЗЕЛЕНИТЕ“, обстоятелства, съдът намира следното:
-
по отношение на сочени нарушения на изборния процес в секция №*********:
Оспорващият
сочи, че има разминаване от 80 гласа между броя гласували за кмет на община и
общински съвет. Съдът, намира така поддържаното от оспорващия твърдение за
неоснователно и недоказано. Обстоятелството дали конкретен брой гласоподаватели
са решили да упражнят правото си на вот за избора за Кмет на Община или общински
съвет не може да бъде предмет на проверка от настоящият съдебен състав, тъй
като всеки от гласоподавателите има предоставена от закона възможност да
участва или не във всеки от посочените избори. В случая списъка на избирателите
в СИК *********, които са участвали в избора проведен на 29.10.2023г. е един и
доколкото оспорващият не сочи доказателства, че има конкретни нарушения
свързани с избора за Кмет на Община Вълчедръм не може да се приеме, че е
незаконосъобразно да има участие на различен брой гласоподаватели за всеки от
двата проведени избора. Следва да се
посочи, че по делото е приет Протокол на СИК №********* (л.59-64 по делото),
който има материална доказателствена
сила, като официални документи по смисъла на
чл. 179 от ГПК във вр. с
чл. 144 от АПК и следва да бъде кредитиран изцяло, тъй като неговата доказателствена
сила не е оборена в хода на съдебното производство. Протокол на СИК №********* е
подписан от всички членовете на СИК без особени мнения и отбелязвания, които да
дават основания да се приеме, че в хода на изборния ден са допуснати съществени
нарушения на изборните правила. Действително в протокол на СИК №********* има
извършени поправки, като срещу всяка от тях са поставени три подписа. В случая
се касае за отстраняване на очевидни фактически грешки в протокола, а съгласно
разпоредбата на чл.445, ал.5 от ИК, когато общинската избирателна комисия установи очевидни фактически грешки в протоколите, те се отбелязват в тях и се подписват
от членовете на секционната избирателна комисия по чл. 444, ал.
1 от ИК, тоест извършената
поправка е извършена в съответствие с предвидения в материалния закон ред от
надлежни лица. Пълнотата изисква да се посочи, че в Протокол
на СИК №********* изрично е отбелязано,
че изборите в секцията са преминали при нормална обстановка, което обосновава
извода, че сочените пороци свързани с опорочаване на правото на свободно
упражняване на изборните права на гласоподаватилите
не са налице. Съгласно чл. 3, ал.1 ИК, изборите се произвеждат въз основа на всеобщо,
равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и осигуряват свободно изразяване на волята на
избирателите, като по делото не се установява в СИК №********* да е нарушен този основен принцип
въведен в изборното законодателство. Обстоятелствата свързани с броя на
гласоподавателите, които са гласували за единия или другия кандидат в
определена СИК не е индиция за опорочаване на
изборните права на гласоподавателите, тъй като всеки гласоподавател е имал
гарантирана възможност свободно да изрази предпочитанията си за кандидатите или
да не подкрепи нито един от тях, като по делото не се установи това право да е
опорочено.
-
по отношение на сочените нарушения на изборните правила
свързано с нерегламентирано поставяне на бюлетини при броене в СИК №*********;
В жалбата се сочи, че не била запазена
тайната на вота при броенето на бюлетините. Следва да се отбележи, че
твърдението в жалбата е общо и неконкретизирано и не се излагат доводи по какъв
начин така твърдяното обстоятелство е указало влияние върху преброяването на
гласовете, респективно как е повлияло на тайната на вота, която е свързана и се
гарантира във връзка с процеса на самото гласуване, а не с процеса на
преброяване на гласовете на гласоподавателите. Това твърдение е недоказано и
неоснователно, тъй като оспорващият не сочи доказателства, които да го
подкрепят. В случая
от протокол от СИК №********* (л.77-81 по делото), който има материална
доказателствена сила, като официални документи по смисъла
на чл. 179 от
ГПК във вр. с чл. 144 от АПК се установява,
че е подписани от всички членове на СИК и установява обстоятелството, че протичането
на изборния процес, респективно отчитането на резултатите от него в тази СИК е
преминало в съответствие с изборното законодателство при спазено изискването на
разпоредбата на чл.438 от ИК.
-
по отношение на сочените нарушения на изборните правила
свързано с присъствието на лица в СИК №*********, №*********;
В жалбата се сочи, че в СИК №*********,
№********* е присъствал кметския наместник на с.Б*** . Оспорващият не ангажира
доказателства, които да установяват това му твърдение, като в случая от
протоколи от СИК №********* (л.93-97 по делото), №********* (л.119-123 по
делото), които имат материална доказателствена
сила, като официални документи по смисъла на
чл. 179 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК се установява,
че те са подписани от всички членове на СИК и установяват обстоятелството, че
протичането на изборния процес, респективно отчитането на резултатите от него в
тези СИК е преминало в съответствие с изборното законодателство, респективно
следва да се приеме, че при преброяването на изборния резултат не са
присъствали лица извън посочените в чл.431 от ИК. Доводите, че посоченото лице
в качеството си на кметски наместник е упражнявало натиск или е влияело на
гласоподавателите при упражняването на правото им на глас не е установено от
оспорващият, като в тази насока липсват каквито и да е доказателства, които да
дават индиция, че това твърдение е съответно на
отразените данни в протоколите на СИК.
- по отношение на
сочените нарушения на изборните правила свързано с гласуването, броенето и
попълването на резултатите в СИК №*********, №*********
Съдът,
намира, че така поддържаното от оспорващия твърдение е неоснователно и
недоказано. В хода на съдебното производство, оспорващият не е ангажирал
доказателства в подкрепа на твърденията си свързани с гласуване на лица, които
са придружени от „придружител“. Следва да се посочи, че по делото са приети протоколи от
СИК №*********, №********* (л.124-135 по делото), които имат материална
доказателствена сила, като официални документи по смисъла
на чл. 179 от
ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и следва да бъде кредитиран
изцяло,
тъй като тяхната доказателствена сила не е оборена в
хода на съдебното производство. В
протоколи от
СИК №*********, №********* (л.124-135 по делото), които са подписани от всички
членове на СИК без възражения, липсват отбелязвания относно спорове между
членовете на СИК свързани с гласуването, отбелязаните резултати и наличието на
постъпили жалби и възражения в изборния ден, тоест в случая с официални
документи по смисъла на чл.179 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК се установява, че протичането на изборния процес, респективно
отчитането на резултатите от него е преминало в съответствие с изборното
законодателство. В тази връзка следва да се отбележи, че е недоказано
твърдението, че лицето М*** Й*** помага при броенето и писането на протокол и
присъства в СИК №*********, №*********, като пълнотата изисква да се отбележи,
че оспорващия не ангажира доказателства във връзка с това си твърдение.
Следва да се посочи, че по
аргумента на чл.87, ал.1, т.2 от ИК, общинската избирателна комисия упражнява контрол върху дейността
на секционните избирателни комисии на територията на изборния район, а съгласно чл.87, ал.1, т.22 от ИК, общинската избирателна комисия разглежда всички жалби
и сигнали за нарушения на изборния
процес в съответствие с правомощията си, включително срещу решения и действия на секционните избирателни комисии; в изборния ден се произнася
с решение до един час от
постъпване на жалбата или сигнала
и преди края на изборния ден, тоест в рамките на правомощията
на членовете на ОИК Вълчедръм е било да извършват проверки по сигнали във всяка
фаза на изборния процес, като в случая такива не се установява да са подавани.
С оглед изчерпателност по доводите и доказателствените
искания наведени в жалбата на И.Б.Л. ***, в качеството му на кандидат за Кмет
на Община Вълчедръм от „Партия на ЗЕЛЕНИТЕ“, настоящият съдебен състав счита за
необходимо да отбележи, че в жалбата си този оспорващ е заявил, че оспорва
всички протоколи на СИК. Тъй като оспорващият не се яви в ОСЗ на 09.11.2023г.,
а единствено заяви становище с искания, които настоящият съдебен състав остави
без уважение като неконкретизирани и недопустими, следва да се посочи, че
оспорващият не е конкретизирал основанието на което оспорва протоколите от СИК,
респективно за съда не беше налице процесуална възможност да открие
производство в което да се произнесе по неконкретизираното оспорване. Пак в
тази връзка следва да се отбележи, че всички твърдения и искания на този
оспорващ, които са свързани с преглед на видеозаписи от броенето на подадените
гласове от избора за Кмет на Община Вълчедръм на първо място не бяха
конкретизирани, респективно не бяха допустими, тъй като не сочеха конкретни
нарушения, а на следващо място не сочеха основания от които да се обосновават
извод, че е допуснато нарушение, което пряко да влияе върху установените
резултати от проведения избор за Кмет на Община Вълчедръм, които както стана
дума по-горе е установен с официални документи от всяка СИК, които са послужили
при издаване на оспорения административен акт.
Пълнотата изисква да се посочи, че този оспорващ е
възразил пред ОИК Вълчедръм, че камерата на Община Вълчедръм не извършва видеонаблюдение, но по въпроса е налице произнасяне с
Решение №106-МИ/29.10.2023г. на ОИК Вълчедръм (л.157 по делото) в което този
довод е приет за неоснователен. Настоящият съдебен състав на първо място
отбелязва, че няма данни това решение на ОИК Вълчедръм да е отменено от ЦИК, а
на следващо място отбелязва, че извършването на видеонаблюдение
на обществено място, каквото е сградата на Община Вълчедръм, не е пряко
свързано с провеждането на избора за Кмет на Община Вълчедръм, респективно не е
предвидено в изборното законодателство.
Изцяло неоснователни и неподкрепени с каквито и да е
доказателства са твърденията на този оспорващ, че са допуснати нарушения
свързани с броя на бюлетините и пликовете, които са ползвани за избора на Кмет
на Община Вълчедръм, като също недоказани са и твърденията, че протоколите на
СИК били неподписани, а чувалите с изборните книжа незапечатани – в тази насока
мотиви по-горе в настоящето съдебно решение.
Предвид изхода на делото
и направеното искане от адвокат Т*** , пълномощник на заинтересованата страна И.Х. Б*** , за присъждане разноски по водене
на съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл.143, ал.4 отАПК, оспорващите, следва да бъде
осъдени да заплатят в полза на
заинтересованата
страна И.Х. Б*** разноски по делото изразяващите
се в разноски за адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство осъществено от адвокат Т*** , в размер на договорената
и платена сума от 2500 (две хиляди и петстотин) лева, която е договорена и
платена в брой и не е оспорена като прекомерна, съгласно Договор за правна за
правна помощ и съдействие на л.160 по делото или общо разноски в размер на 2500
(две хиляди и петстотин) лева.
Съобразно гореизложеното, настоящият
съдебен състав намира, че оспореното Решение №113-МИ/31.10.2023г. на Общинска избирателна комисия
Вълчедръм, с което на основание чл.87, ал.1, т.26 във вр.
с 452, ал.2 от ИК, И.Х. Б*** , издигнат от ПП „ЗЕМЕДЕЛСКИ СЪЮЗ АЛЕКСАНДЪР
СТАМБОЛИЙСКИ“, е обявен за избран Кмет на Община Вълчедръм е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна, като оспорващите се осъдят да
заплатят разноски по делото предвид, което на основание чл.172, ал.2 и чл.143,
ал.4 от АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№113-МИ/31.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Вълчедръм, с което на
основание чл.87, ал.1, т.26 във вр. с 452, ал.2 от
ИК, И.Х. Б*** , издигнат от ПП „ЗЕМЕДЕЛСКИ СЪЮЗ АЛЕКСАНДЪР СТАМБОЛИЙСКИ“, е
обявен за избран Кмет на Община Вълчедръм.
ОСЪЖДА Б.Г.А. ***, ЕГН * и И.Б.Л. ***,
ЕГН * да заплати на И.Х. ***, ЕГН * разноски по воденото
съдебно производство в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: