РЕШЕНИЕ № 13
гр.Оряхово, 25.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 29.01.2020 г. /двадесет и девети януари две
хиляди и двадесета година / в състав:
Районен съдия: Ивета Кънева -
Санкова
при
секретаря Ахинора Бориславова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД №
418 по описа за 2019 г. на Оряховски
Районен Съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Й.И., ЕГН
********** *** чрез пълномощника му адв. П.С. от ВАК, с която е обжалвал
наказателно постановление № 19-0309-000444/06.12.2019 г. на Началника група към
ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово.
Жалбоподателят
редовно призован не се явява и не се представлява. От пълномощника на същия
адв. П.С. са постъпили писмени бележки, в които се поддържа жалбата.
Ответната
страна редовно призована не изпраща представител.
От
събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени
от фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН
№ 2021/25.11.2019 г. е съставен затова, че на 25.11.2019 г. в 06:40 ч. в гр.
Оряхово по ул. „Драгоман“ до сградата на Вътрешна митница е управлявал в посока
бензиностанция „Лукойл“ автобус „Мерцедес“ 0 407 с рег. номер ВР ******ВХ
собственост на „Боди М Травъл“ с булстат номер ********* гр. Враца, след като е
употребител алкохол и не е преминало въздействието му. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ 7410 с номер ARSK
0278 в 06:43 ч. като уредът е отчел 0,70 промила на хиляда в издишания от
водача И. въздух. На В.И. е издаден талон за изследване с номер 0031691 като не
е приел показанието на техническото средство. Акта е съставен за нарушение по
чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното Наказателно постановление
№ 19-0309-000444/06.12.2019 г. на Началника група към ОДМВР гр. Враца,
РУ-Оряхово в
обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е приел,
че на 25.11.2019 г. в 06:10 ч. в гр. Оряхово по ул. „Драгоман“ до сградата на
Вътрешна митница в посока бензиностанция „Лукойл“, жалбоподателят е управлявал автобус
„Мерцедес“ О 407 с рег. № ВР ******ВХ собственост на „Боди М Травъл“ с булстат
номер ********* гр. Враца, след като е употребил алкохол и не е преминало
въздействието му. Жалбоподателят е изпробван
за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7410 с
номер ARSK
0278 в 06:43 ч., като уредът е отчел 0,70 промила на хиляда в издишания от
въздух. На същият е издаден талон за
изследване с номер 0031691, тъй като като не е приел показанието на
техническото средство. Във връзка с Протокол № 422/26.11.2019 г. определяне
концентрацията на алкохол в кръвта в Специализирана химическа лаборатория към
ЦСМП гр. Плевен се е установило наличието на етилов алкохол 0,56% на водата И..
С оглед описаната в НП фактическа обстановка административно наказващия орган е
приел, че с деянието жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1
от ЗДвП, за което на основание чл. 174, ал. 1, т.1 от ЗДвП му е наложена „Глоба“
в размер на 500 /петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
Жалбоподателят
е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана на 17.12.2019
г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост
и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на
процесуалните правила.
Приложени
по делото са: Писмо с рег. № 309000-7856/19.12.2019 г. , Жалба с вх. № 309000-7812/17.12.2019
г., НП № 19-0309-000444/06.12.2019
г., АУАН № 2021/25.11.2019 г., Докладна-записка с рег. № 309Р-15228/28.11.2019
г.. Докладна записка с рег. № 309Р-15115/25.11.2019 г., Фиш от ФСМП, Протокол
за полицейско предупреждение, Талон за изследване, Протокол за химическо
изследване, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и / или наркотични вещества или техни аналози, Протокол за
предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба №
1/19.07.2017 г., Заповед с рег. № 8121з-515/14.05.2015 г.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите
по установяване на нарушението.
Съдът,
като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
неоснователна, а НП е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните
правила, поради което следва да бъде потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът
счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното наказателно
постановление съдът установи, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения, всяко от които само по себе си да е достатъчно основание за отмяната
му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на
ЗАНН.
Наказателното
постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва
точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни
последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция –
административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може
да породи тези си правни последици наказателното постановление като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл. 57 от ЗАНН
реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление
наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които
е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може
съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия
орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл. 59, ал.1
от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление за
записват вида и размера на наложеното административно наказание, като
хипотезата е спазена от наказващия орган. С жалбата си жалбоподателят ангажира
становище и навежда доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП,
а именно че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са нарушили правото му на защита, както и неспазване
изискванията на материално-правни разпоредби.
В
хода на съдебния процес по безспорен начин от събраните по делото писмени
доказателства и показанията на разпитаните свидетели и актосъставителя и се
установи, че жалбоподателят е извършил нарушението описано в АУАН, а именно на
25.11.2019 г. в 06:10 ч. в гр. Оряхово по ул. „Драгоман“ до сградата на
Вътрешна митница в посока бензиностанция „Лукойл“, жалбоподателят е управлявал
автобус „Мерцедес“ О 407 с рег. № ВР ******ВХ собственост на „Боди М Травъл“ с
булстат номер ********* гр. Враца, след употреба на алкохол, с концентрация на
алкохол в кръвта 0,56 промила, установена с Протокол № 422/26.11.2019 г. определяне
концентрацията на алкохол в кръвта в Специализирана химическа лаборатория към
ЦСМП гр. Плевен в нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Разпитаните
по делото актосъставител и свидетели по
акта и представените писмени доказателства установяват безспорно, че на
визираната в акта дата време и място жалбоподателят е управлявал процесното
МПС, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, което е установено с
техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7410 с номер ARSK 0278 в 06:43 ч., като
уредът е отчел 0,70 промила на хиляда в издишания от въздух. Тъй като
жалбоподателят отказал да приеме показанията на техническото средство, му бил
издаден талон за медицинско изследване. В присъствие на актосъставителя и
свидетеля по акта във ФСМП Оряхово на жалбоподателя била взета кръвна проба.
Кръвната проба била изпратена за изследване в СХЛ към ЦСМП – гр. Плевен. Видно
от Протокол №
422/26.11.2019 г. определяне концентрацията на алкохол в кръвта в
Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП гр. Плевен в изследваната кръв на
жалбоподателя се установило наличие на етилов алкохол в концентрация 0,56
промила. Жалбоподателят твърди в жалбата си, че не е извършил
визираното в НП нарушение, но в подкрепа на твърденията си не е ангажирал
доказателства, въпреки че му е била дадена възможност за това.
С оглед на изложеното съдът намира, че
безспорно се установи , че на посочените в акта дата и време жалбоподателят е
управлявал процесното МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда,
с което същият е осъществил състава на административното нарушение по чл. 5
ал.3 т.1 от ЗДвП, и за което основателно е бил санкциониран по чл. 174, ал.1,
т.1 от ЗДвП.
Предвид
доказателствата по делото и нарушението описано в акта, съдът намира, че
наложеното наказание е в допустимия предел. Нормата на чл.174, ал.1 т.1 от ЗДвП
предвижда конкретен размер на санкцията за водач, който управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда включително, а именно – лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца и глоба 500 лв., като хипотезата е спазена от адм.наказващия орган.
Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973 г., отразените в акта констатации на
административното нарушение не се считат за установени до доказване на
противното и затова административно наказателното обвинение следва да се
установи с допустимите от закона средства. При тези изисквания е развито производството,
като констатациите отразени в акта са доказани по несъмнен начин. При прегледа на обжалваното наказателно
постановление съдът установи, че същото е законосъобразно издадено, като са
спазени изискванията за допустимост и правна обоснованост.
Всички
изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление
на Началник група към ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово е законосъобразно
постановено, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим
от изложените съображения Оряховски Районен
Съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0309-000444/06.12.2019
г. на Началник група към ОДМВР-Враца, РУ-Оряхово, с което на В.Й.И., ЕГН **********
*** на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на
500 /петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева- Санкова/