РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Видин, 16.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
Членове:Л. В. Л.
В. Д. С.
при участието на секретаря Н. ЦВ. К.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20211300600108 по описа за 2021 година
Делото е образувано по въззивен протест на Районна прокуратура -
гр. Видин против Присъда № 141 / 2021 г. на Районен съд – Видин,
постановена по НОХ д. №627/2020г. по описа на същия съд.
В протеста се развиват съображения, че така постановената
присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на
процесуалните правила.
Иска се да бъде увеличено наложеното наказание на Лишаване от
свобода за срок от три години.
Подадена е и въззивна жалба от подсъдимия АЛ. ЛЮБ. М.,
ЕГН:********** против Присъдата на ВРС, в която се развиват
съображения, че обвинението не е доказано.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с
която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу
1
него обвинение.
Подсъдимият заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде
отменена и да бъде оправдан по повдигнетото му обвинение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно
заседание заяви, че Присъдата следва да бъде изменена, като се увеличи
наложеното наказание на Лишаване от свобода за срок от три години
Обвинението е по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо
от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че въззивният протест е неоснователен. Подадената въззивна
жалба също е неоснователна.
А атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на
следното:
Депозираният протест е допустим – подаден е в законоустановения
срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.
Депозираната въззивна жалба също е допустима - подадена е в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу
обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал
подсъдимия М. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по
чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК, като е наложил
наказание „лишаване от свобода” за срок от четири месеца при
първоначален „строг“ режим, като е приложил разпоредбата на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на
2
доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно
и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена
се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата,
които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено
значение за правилното му решаване. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават
процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка,
първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че
от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен
извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на
настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивния протест и във въззивната жалба са
неоснователни.
С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е
безспорно установено, че на 10.07.2019 г. в гр. Видин свидетелите Й. и Я.
– служители в РУ – Видин чакали да се появи подс. М. на стълбището до
етаж * на вх. * в бл.* на жк „*“ в гр. Видин. В полицейското управление
преди това била получена информация, че М. държи у себе си и в дома си
наркотични вещества.
Около 20,30 часа подсъдимият и свидетелите се видели на
стълбищната площадка на шестия етаж пред ап. 32.
М. веднага изхвърлил малък пакет обвит със сиво фолио.
Пакетът съдържал бяло прахообразно вещество със съдържание на
амфетамин.
Теглото било 19,931 грама, а концентрацията 21,7 %. Цената му е
597,93 лева.
Около 21,35 часа полицията извършила претърсване и изземване в
жилището на подс. М..
3
Били намерени и иззети 5 бр. топчета, представляващи коноп със
съдържание на активно вещество „тетрахидроканабинол“в количество
10 % и общо нетна маса 2,32 грама. Цената му е 13,92 лева.
В тази насока са показанията на свидетелите Й. и Я., както и
протокол за претърсване и изземване, 2 бр. фотоалбуми, физико-
химическа експертиза, съдебно-оценителна експертиза и останалите
писмени доказателства, които са обсъдени в мотивите към присъдата.
От разпита на свидетелите и анализ на писмените доказателства
ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от подсъдимия
М..
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния
съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е
направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му
е било повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се
възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели,
които имат информация за извършеното престъпление и могат да
установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства
подкрепят и допълват установената със свидетелски показания
фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към
Присъдата.
Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни
доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на
престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени
доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните
такива правилно да изяснят фактическата обстановка.
Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло
обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се
на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е
постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
4
При определяне на наказанието ВРС правилно е преценил, че
следва да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК, като е мотивирал това
свое решение с наличие на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства.
Наложеното наказание е правилно определено и е
законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е
индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената
опасност на подсъдимия.
С оглед горните съображения въззивния протест и въззивната
жалба са неоснователни.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира,
че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде
потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от
НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 141 / 2021 г. на Районен съд – Видин,
постановена по НОХ д. №627/2020г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5