№ 15172
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110166610 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Р. СТ. Р. против СТ. Д. Т.. Преписи
от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в
указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът твърди, че дал на ответника заем в размер на 5105 евро по договор за заем
от 01.03.2019г., а ответникът се задължил да върне сумата в уговорения срок, ведно с
начислена договорна лихва в размер на 1.6 % върху заетата парична сума. Ето защо, моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 5105 евро
главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 571 евро договорна лихва.
В условията на евентуалност предявява иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД. Претендира направените
разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Оспорва
истинността на договора за заем. Твърди, че датата е недостоверна. Поддържа, че
основанието, на което е дадена сумата, не е заем, а „захранване”. Твърди, че представеното
платежно не удостоверява факта на заверяване на сметката на ответника. Фамилното име на
лицето, сочено като получател в платежното било Т., а не ищеца Т..
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 240, ал. 1
от ЗЗД и в условията на евентуалност иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение на иска следните
правопораждащи факти: че валидно е възникнало твърдяното облигационно
правоотношение, включително, че фактически е предал сумата на ответника, че
1
задължението за нейното връщане е изискуемо.
В тежест на ответника е да установи изпълнение на задълженията му по договора в
уговорения от страните срок, както и положителните факти на които основава своите
възражения.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1 съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване фактът на заплащането на процесната сума на ответника.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието
на основание за получаването, съответно задържане на полученото.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи периода, за който
претендира договорната лихва от 1.6 %, като му указва, че при неизпълнение в срок, съдът
ще прекрати производството по делото в посочената част.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да изложи обстоятелствата,
на които основава предявения при условията на евентуалност иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, както
и да посочи конкретен размер на мораторната лихва, която претендира за периода от
05.03.2019г. до 22.11.2021г. /датата на исковата молба/, като при неизпълнение в срок съдът
ще прекрати производството в посочената част.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с
информация от „банка” дали по посочената в платежното нареждане сметка на ответника е
постъпила сума в размер на 5105 евро в периода 01.03.2019г. до 10.03.2019г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи оригинала на договора за заем в първото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2022 год., в
9.50 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2