Р Е Ш Е Н И Е
Номер 68 /17.02. Година 2020 Град
Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд III – ти наказателен състав
На 24
април
Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Богдан Велев
Съдебни
заседатели:
Секретар:Даниела Благоева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 00177 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано
по жалба,подадена от легитимирано лице и в срок срещу Наказателно постановление № 366906-F416454/23.10.2018г. издадено от Заместник- директор при ТД НАП - София,с което
на „ЦСИ ЦВЕТАНА СТРАХИЛОВА „ЕООД са наложени:
-на основание чл.182 ,ал.1 от ЗДДС –имуществена санкция в размер на 7 252,32лв. и
-на основание чл.182,ал.1
от ЗДДС –имуществена санкция в
размер на 2500лв.
Жалбата по своя характер е
бланкетна, а в съдебните прения от процесуалния представител на страната жалбоподател - адв.С. се пледира
за постановяване на решение,с което да бъде отменено обжалваното НП.
Счита,че дружество-жалбоподател е установило счетоводна грешка в своето
счетоводство по отношение обработване на издадените фактури през м.06.2018г.
въз основа на която грешка не са включени два броя фактури в регистър дневник
за продажби, за която грешка е уведомило по надлежния ред ТД – НАП – София офис
Перник, с искане да бъде извършена
корекция на дължимия данък - ДДС за м.06.2018г. Молбата е подадена на
09.08.2018г.
От което следвало , че
дружеството в изпълнение на
разпоредбите на чл.126 ал.3 от ЗДДС е предприело корекции след деклариране,
като тези действия са предприети в срок от един месец, след приключване на
данъчния период за който е установена грешката.
Визира протокол за извършена проверка ,в който никъде
е не е споменато, че тези действия са във връзка с подадена молба за корекция
на данък след деклариране.
Твърди,че с тези действия органа
по приходите е подвел АНО, защото съгласно разпоредбата на чл.180а, ал.4,
когато дружество е уведомило органите по приходите по реда на чл.126 ал.3 т.2 в
срок до два месеца от края на месеца, за който е следвало да се начисли данъка,
се наказва с глоба или имуществена санкция от 100 до 300 лева.
След като дружеството е уведомило органа по
приходите по реда на чл.126 ал.3 т.2 в двумесечния срок, е следвало да му бъде
наложено административно наказание на чл.180а, ал.4 от ЗДДС, а не на основание
чл.182 ал.1 от ЗДДС.
Счита,че следа да намери
приложение хипотезата на т.2, като се позовава на Решение, постановено по
адм.дело № 5403/2013г. на ВАС ,тъй като този данък, който не е начислен
своевременно трябва да бъде събран по реда на ДОПК, а по делото няма
доказателства този данък да е събран по реда на ДОПК.
Въззиваемата страна, чрез
процесуалния си представител – ю.к. М.К., изразява становище за неоснователност
на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно. Счита, че са налице безспорни доказателства относно
извършеното административно нарушение.
Позовава се на възможностите за корекция
за деклариране на данни от лицата, регистрирани по ЗДДС по реда на чл.126 ал.3
от ЗДДС, но поддържа довода,че в случая лицето попада под т.1, а именно, когато
става въпрос за неотразени в отчетните регистри по чл.124 документи,при който лицето
предприема действия за корекция като отразява същите в периода в който е
установило грешката, а не е задължено да уведомява органите по приходите за
това обстоятелство.Позовава се и на
практика на Административен съд гр.Перник.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на
чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:
На 03.10.2019г.
от Инспектор по приходите при ТД на НАП София,Офис Перник е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение,в който са отразени следните относими
за процеса обстоятелства:
На 03.10.2018 год. в ТД на НАП София, ИРМ
Перник с адрес: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски” № 1Б, при извършена проверка
на „ЦСИ - ЦВЕТАНА СТРАХИЛОВА" ЕООД с ЕИК *********, възложена с резолюция
№ П-22001418156658-0ПР-001 / 30.08.2018 год. е установено следното:
Дружество
„ЦСИ - ЦВЕТАНА СТРАХИЛОВА" ЕООД с ЕИК ********* е регистрирано по реда на
Закон за данък върху добавената стойност на 20.09.2017 год. по избор независимо
от облагаемия оборот.
Дружество „ЦСИ - ЦВЕТАНА СТРАХИЛОВА" ЕООД
с ЕИК ********* е издало на „ГАНТ - КОМЕРС" ООД с ЕИК ********* фактура №
********** от 06.06.2018 год. с данъчна основа 36 261.62 лв. (тридесет и шест
хиляди двеста шестдесет и един лв. и шестдесет и две ст.) и начислен ДДС в
размер на 7 252.32 лв. (седем хиляди двеста петдесет и два лв. и тридесет и две
ст.) или на обща стойност 43 513.94 лв. (четиридесет и три хиляди петстотин и
тринадесет лв. и деветдесет и четири ст.). Предмет на посочената фактура е
„изпълнени СМР съгласно Акт № 1 и приспадане аванс от 24.04.2018 год."
Дружество
„ЦСИ - ЦВЕТАНА СТРАХИЛОВА" ЕООД с ЕИК ********* е издало на „СЪНИ
ТРАВЕЛ" ЕООД с ЕИК ********* фактура № ********** от 08.06.2018 год. с
данъчна основа 12500.00 лв. (дванадесет хиляди и петстотин лв.) и начислен ДДС
в размер на 2 500.00 лв. (две хиляди и петстотин лв.) или на обща стойност 15
000.00 лв. (петнадесет хиляди лв.) Предмет на посочената фактура е „аванс по
договор".
При
извършена проверка в ПП е установено, че издадените от „ЦСИ - ЦВЕТАНА
СТРАХИЛОВА" ЕООД с ЕИК ********* фактури с № ********** от 06.06.2018 год.
и № ********** от 08.06.2018 год. не са отразени в дневник продажби и СД за
ЗДДС за данъчен период месец Юни 2018 год., когато е следвало да бъдат отразени
/ видно от СД за ЗДДС ,вх. № 14001225237 / 16.07.2018 год. за данъчен период
месец Юни 2018 год., както и от дневник за продажби за същият период/ от
дружество „ЦСИ - ЦВЕТАНА СТРАХИЛОВА" ЕООД с ЕИК *********.
Съгласно
разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от Закон за данък върху добавената стойност,
регистрираното по ЗДДС лице, в конкретния случай „ЦСИ - ЦВЕТАНА
СТРАХИЛОВА" ЕООД с ЕИК ********* е длъжно да отразява издадените от него
документи за извършени продажби в дневника за продажби за данъчния период, през
който са били издадени.
Не
отразяването на фактури с № ********** от 06.06.2018 год. и № ********** от 08.06.2018 год. в дневника за продажби и СД за
ЗДДС в данъчен период месец Юни 2018 год. е довело до определяне на данък (ДДС)
в по-малък размер за посочения период (м.06.2018 год.), а именно ДДС в размер
на 9 752.32лв.
Начисленият по фактури с № ********** от
06.06.2018 год. и № ********** от 08.06.2018 год. данък (ДДС) в размер на/общо/
9 752.32 лв. е следвало да постъпи в бюджета в срок до 16.07.2018 год.
Крайният
обективиран извод в АУАН е,че „ЦСИ - ЦВЕТАНА СТРАХИЛОВА" ЕООД с ЕИК не е
изпълнило задължението си да отрази издадените данъчни документи / фактури с №
********** от 06.06.2018 год. и № ********** от 08.06.2018год./ в данъчният
период, през който е издаден /месец Юни 2018 год./, като това е довело до
определяне на данък (ДДС за внасяне за съответния данъчен период - м. Юни 2018
год. в по-малък размер, а именно в общ
размер на 9 752.32 лв.
Като
виновно нарушена законова разпоредба по отношение на двете вменени дейния се
сочи чл.124,ал.2 от Закона за данък върху добавената стойност.
В срока
по чл.44 ал.1 от ЗАНН е подадено възражение,в което се твърди,че дружеството е
уведомило с писмо за допуснато нарушение органа по приходите ,с молба за подаване
на коригираща Справка декларация за месец юни 2018г., в резултат на което е възложена
проверка ,което обстоятелство не е отразено в акта за установяване на административното
нарушение.
Въз
основа на този АУАН издадено обжалваното
наказателно постановление,с което са наложени две отделни имуществени санкции на
основание чл.182 ,ал.1 от ЗДДС ,за неотразяване на двата горепосочени документа.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: показанията
на свидетелката И.А.В. -актосъставител, заверено копие от СД по
ЗДДС за месец 06.2018г.заверени копия от дневници за покупки е продажби /юни
2018г./двете фактури №24 и №26,заверено копие на опис на документи ,представени
от страната-жалбоподател пред НАП,копие на резолюция/и две промени/за
извършване на проверка,Протокол за приключване от 18.01.2019г. ,заверено копие
на молба от 09.08.2018г. от Управителката на дружеството-жалбоподател,за
разрешаване подаване на коригираща
Справка декларация по ЗДДС,заповед № ЗЦУ –ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителен
директор на НАП.
Съобразно установената фактическа
обстановка, от правна страна, съдът приема
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице,в срок ,поради което съдът следва да се произнесе по същество.
Не се спори между страните ,относно следните релевантни обстоятелства:
-че страната.жалбоподател е регистрирана по реда на Закона за данък върху
добавената стойност,
-че страната-жалбоподател не е отразила
две фактури,издадени през месец юни 2018г. ,които не са отразени в дневник продажби и СД по Закона за данък
върху добавената стойност ,за данъчен
период месец юни 2018г.което е довело до определяне на данък /ДДС/ за
съответния данъчен период в по-малък размер/общ размер 9 752,32лв./.
До тук според съдебния състав е налице осъществен административно
наказателен състав по чл.182 ал.1 от ЗДДС,за вменени две отделни
административни нарушения/чл.18 от ЗАНН/ субсумиращи се под материално правната
разпоредба на чл.124 ал.2 от ЗДДС,според който текст: Регистрираното лице е длъжно да отрази
издадените от него или от негово име данъчни документи, както и отчетите за
извършените продажби по чл.119 в дневника за продажбите за данъчния период,
през който са издадени.
Спорът всъщност е каква е относимата разпоредба ,процедура според нормите на чл.124 от ЗДДС /отчетни
регистри/,чл.125 от ЗДДС/Деклариране на данъка/ и чл.126 от ЗДДС /Корекции след
деклариране/,което е същностният довод на защитата а и същината на правния спор
между страните.
Разпоредбата на чл.126 от ЗДДС създава правна възможност за коригиране на
грешки в подадените декларации по чл.125 от ЗДДС вследствие на неотразени
документи в отчетните регистри по чл.124
от ЗДДС,при което процедирането е различно, според момента на откриване на
грешката:
-когато грешката е установена до изтичане на срока за подаване на справка –декларация
,тя се поправя като данъчно задълженото лице извърши необходимите корекции и подаде отново декларациите по
чл.125 ал.1 и ал.2 и отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС,която възможност е
регламентирана в чл.-126 ал.2 от ЗДДС.
-Извън случаите на гореописаната
хипотеза,грешки се поправят в две процедури
, във връзка с характера на грешките:
- чл.126, ал.3,т.1 от ЗДДС ,като лицето извърши необходимите корекции в
данъчния период, през който грешката е установена, и включи неотразения
документ в съответния отчетен регистър за същия данъчен период - при неотразени в отчетните регистри по
чл. 124 документи;
-чл.126 , ал.3, т.2 от ЗДДС , като
лицето писмено уведоми компетентния
орган по приходите, който предприема действия за промяна на задължението на
лицето за съответния данъчен период - при
неправилно отразени в отчетните регистри документи.
Крайният момент,до който е следвало да бъде подадена СД и отчетните
регистри за месец юни 2018г.е 16.07.2018г./понеделник/,според текста на
чл.125 ,ал.5 от ЗДДС,което е и крайният момент за поправяне на греши по реда на
чл.126,ал.2 от ЗДДС.
А в двете хипотези ,установени в чл.126 ал.3 от ЗДДС процедирането се предопределя от вида на „грешката“-т.е. отнасят
се до грешки,установени след изтичане на срока за подаване на СД и отчетните
регистри, при което по един начин се процедира при неотразени документи в
отчетните регистри,какъвто е и настоящия казус,и при неправилно отразени в
отчетните регистри документи.
В случая,предмет на настоящото административно наказателно производство , първоначалните
действия са предприети от страна на данъчно задълженото лице/с писмено уведомяване
за определен вид „грешка“ ,която по същество попада в приложено
поле на разпоредбата на чл.126 ,ал.3,т.1 от ЗДДС, при което съдът намира за
неоснователен довода на защитата,че е следвало да бъде приложен друг
административно наказателен състав –чл.180 а ал.4 от ЗДДС.
Въз основа на молбата на
представител на страната-жалбоподател е започнала проверка на 30.08.2018г./л.45 от делото/,която е
приключила на 18.01.2019г.-л.51 –л.53 от
делото/актът за установяване на административно
нарушение е съставен на
03.10.2018г.а издаденото въз основа на него обжалвано наказателно
постановление е от 23.10.2018г.
В протокола от проверката ,след първоначалните
констатации,за административно нарушение по чл.124,ал.2 от ЗДДС са описани двете фактури ,и се сочи, че
задълженото лице е включило в дневника за продажби,за месец
ноември 2018г.двете фактури,предмет на извършената проверка,като корекцията е
извършена с подаване на СД за данъчен период –месец ноември 2018г.
При което настоящият
съдебен състав счита,
че следва в този случай да бъде
приложена разпоредбата на чл. 182, ал. 2
от ЗДДС ,според който текст :При
нарушение по ал. 1, когато регистрираното лице е издало или отразило данъчния
документ в периода, следващ данъчния период, в който документът е следвало да
бъде издаден или отразен, глобата, съответно имуществената санкция, е в размер
25 на сто от определения в по-малък размер данък, но не по-малко от 250 лв.,като
се ръководи не само от констатацията в Протокол №
П-22001418156658-073-001/18.01.2019г.,който е с дата,следваща съставянето на
АУАН и издаването на наказателното постановление,но и че
проверката,приключила с този протокол е
инициирана още на 09.08.2018г. от данъчно задълженото лице с посочване факта на невключване на двете
фактури в СД от 16.07.2018г.и дневника за продажби пред ТД на НАП София,Офис
Перник.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
Изменя Наказателно
постановление Наказателно постановление № 366906-F416454/23.10.2018г. издадено
от Заместник- директор при ТД НАП -
София, с което на „ЦСИ -ЦВЕТАНА
СТРАХИЛОВА „ ЕООД,гр.Перник,ул.“Иван Вазов“ ,бл.3,вх.А,ап.4,ЕИК ********* са наложени:
1.на основание чл.182 ,ал.1 от ЗДДС –имуществена санкция в размер на 7
252,32лв. за неотразена фактура № **********/06.06.2018г.
в дневника за продажби за месец юни 2018г.,
2.на основание чл.182,ал.1 от
ЗДДС –имуществена санкция в размер на 2500лв.за неотразяване на фактура
№ **********/08.06.2018г.,КАТО:
Намалява размера на санкциите на основание чл.182 ал.2 от ЗДДС по т.1: от
имуществена санкция в размер на
7 252,32лв. на имуществена санкция в размер на 1 813,08лв. и по т.2:от имуществена санкция в размер на
2 500лв.на имуществена санкция в размер на 625лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Председател:/П/