№ 5422
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110150340 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от О. С. С., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ... срещу А. С. С., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ...“ № 162, партер, чрез адв. В. Б..
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1 250 лв., частично от сума
в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в причинени на ищеца силно
неудобство и притеснение, вследствие на голямата продължителност на гр.д.
№ 72255 от 2015 г., 123 с-в, по описа на Софийски районен съд /СРС/,
образувано по повод предявен от О. С. С. иск за извършване съдебна делба на
основание чл. 69, ал. 1 от ЗН и чл. 34 от ЗС на съсобствени с ответника
недвижими имоти, приключило с Решение № 20104718/05.10.2023 г.,
обжалвано от ищеца пред Софийски градски съд /СГС/, за което забавено
развитие на делото са допринесли неправомерно предприетите от страна на
ответника, чрез неговия процесуален представител, процесуални действия в
посоченото производство, респективно упражненото право на защита от
страна на ответника в същото.
В исковата молба са налице твърдения, че производството по гр.д.№
72255 от 2015 г., 123 с-в, по описа на Софийски районен съд /СРС/ касае
съдебен спор за делба на наследството на лицата .. С., починал на 19.02.1989 г.
и ... С.а, починала на 09.02.2009 г., явяващи се родители на ищеца. Твърди, че
1
ответникът, чрез своя процесуален представител адв. Б., е участвал като
страна в производството по гр.д.№ 72255 от 2015 г., 123 с-в, по описа на
Софийски районен съд /СРС/, в качеството му на наследник на лицето С. В.
С., починал на 27.06.2011 г., негов баща и законен наследник на В. С. С.,
починал на 24.09.2013 г., който е брат на ищеца и син на наследодателите .. С.,
починал на 19.02.1989 г. и ... С.а, починала на 09.02.2009 г. Заявява, че в
горепосоченото производство, адв. Б. е защитавал интересите и на лицето .....,
явяваща се бивша съпруга на лицето В. С. С. и наследник по закон на
наследодателите. В тази връзка е представено и Удостоверение за наследници
с изх.№ РОБ22-УГ51-2307 от 16.05.2022 г. /л.13-14 от делото/, от което е
видно, че ответникът в настоящото производство и лицето ..... представляват
законни наследници на сочените за наследодатели лица. Предвид горното
обаче, ищецът твърди, че адв. Б. неправомерно е представлявал лицето .....,
тъй като последната няма права върху процесното наследство, поради което
нейният представител е нарушил нормата на чл. 3 от ГПК.
Твърди, че ответникът носи отговорност за настъпилото в тежест на
ищеца непозволено увреждане посредством осъществения от ответника акт на
упълномощаване с процесуални права на адв. Б. по делото и предприетите от
последния неправомерни действия, изразяващи се в защита на
несъществуващи права на гореспоменатата ...... Счита, че в настоящия случай
е налице злоупотреба с доверие, доколкото наследственият дял на ответника в
посоченото производство за съдебна делба би се увеличил значително, в
резултат на действията на процесуалния представител, което обстоятелство
представлява вреда за ищеца, в качеството му на страна по делото.
С Разпореждане № 128070 от 10.09.2024 г., съдът е намерил, че исковата
молба не отговаря на изискванията на чл. 128 от ГПК, поради което същата е
била оставена без движение. В едноседмичния срок за отстраняване на
констатираните в исковата молба нередовности, ищецът е депозирал
уточнителна молба с вх.№ 315308/07.10.2024 г., с която същият, в изпълнение
на дадените му указания, заявява, че изпитва болки и страдания, в резултат на
действията на упълномощения от ответника процесуален представител, а
именно адв. Б., който отказвал да признае гарантирани от закона права на
ищеца, вследствие на което се дължи до голяма степен и забавянето на
развитието на горепосоченото производство между страните. Към исковата
молба са приложени документи в заверено от ищеца копие.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от А.
С. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ...“ № 162, партер, чрез
адв. В. Б., с който ответникът оспорва изцяло предявения иск като недопустим
и неоснователен.
Счита, че исковата молба е нередовна, поради липсата на яснота
относно основанието на иска, както и наличието на противоречия и
несъответствия в обстоятелствената част и петитума на същата. Отбелязва, че
не е налице конкретно посочване за естеството на твърдяното непозволено
увреждане, както и понесените от ищеца вреди по повод предприетите от
упълномощения представител действия в рамките на процесуалното
представителство на ответника в инициираното от самия ищец производство,
приключило Решение № 20104718/05.10.2023 г. по гр.д.№ 72255 от 2015 г., 123
с-в, по описа на Софийски районен съд /СРС/, приложено по настоящото дело.
Твърди, че в исковата молба са били изложени възражения по същество
и легитимни процесуални действия в друго съдебно производство, явяващи се
основание на предявения иск, което ответникът намира за недопустимо. Счита
за неизяснена пасивната легитимация по делото, доколкото искът е бил
заведен срещу А. С. С., а в исковата молба са били изложени твърдения за
причинени неправомерни действия от страна на адв. В. Б..
Предвид гореизложеното, обективира искане да бъде оставена без
движение исковата молба до уточняване на несъответствията, противоречията
и неяснотите в изложените от ищеца твърдения и искания.
В условията на алтернативност, в случай, че искът бъде приет за
допустим, ответникът прави искане за отхвърляне на ищцовата претенция
като неоснователна и недоказана по основание и размер. Претендира
сторените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.
С оглед изложените в исковата молба фактически твърдения, както и
направените от ищеца уточнения в молба с вх.№ 315308/07.10.2024 г., въз
основа на които съдът определя правната квалификация на иска, като
съобрази формулираното искане, съдът намира, че е сезиран с един иск - по
чл. 45 ЗЗД, доколкото в исковата молба са налице твърдения, че ответникът,
чрез своето собствено виновно и противоправно поведение, а именно
посредством упражненото от него процесуално право в производството по
гр.д.№ 72255 от 2015 г., 123 с-в, по описа на Софийски районен съд /СРС/, е
3
предизвикал вредоносния резултат /в този смисъл и т. 1 от ППВС № 7/1959 г.,
съгласно която отговорност за непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД носят
само физическите лица, които са причинили вредата чрез свои виновни
действия или бездействия/.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на виновно противоправно
деяние във връзка с упражненото процесуално право от страна на ответника в
производството по гр.д.№ 72255 от 2015 г., 123 с-в, по описа на Софийски
районен съд /СРС/, причинените от конкретното деяние вреди от
неимуществен характер и техния размер, както и причинно-следствената
връзка между настъпилите за ищеца вреди и противоправното поведение на
деликвента, а ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му, включително по отношение на оборване на презумпцията по
чл. 45, ал. 2 ЗЗД относно вината на причинителя на вредата.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими
като доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По делото не са налице факти и обстоятелства, за които да бъде прието,
че са безспорни и не подлежат на доказване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
4
документите, приложени под опис към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор, ведно с доказателствата към
него.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.04.2025 г. от 09.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5