№ 227
гр. В., 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:С.Ж.С.
Членове:Г.П.Й.
Н.Д.Н.
като разгледа докладваното от С.Ж.С. Въззивно частно гражданско дело №
20221300500121 по описа за 2022 година
Постъпила е частна жалба от „Е.-Т.” ЕООД-В. против
Разпореждане №260 от 10.02.22г по ч.гр.д. №1900/21г. на ВРС ,с което е
отхвърлена молбата им за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника за
направените разноски по делото.
Жалбоподателят счита,че разпореждането е
неправилно,тъй като по делото е приложена вносна бележка за внесената
държавна такса,без което не би бил даден ход на делото.Моли въззивната
инстанция да отмени разпореждането и постанови ново,с което да издаде в
негова полза изп.лист за направените по делото разноски,съставляващи
внесена държавна такса по заявлението по чл.410 ГПК.
От данните по делото Окръжният съд констатира следното:
„Е.-Т.” ЕООД-В. е подал Заявление за издаване на Заповед
за изпълнение с правно основание чл.410 ГПК срещу „Т.-С.“ ООД-В. за
посочени в заявлението суми и е образувано Ч.гр.д. 1900/2021г. на ВРС. ВРС
е постановил Разпореждане и е издал Заповед за изпълнение на 10.09.2021г.
за претендираните суми.В Заявлението по чл.410 ГПК не е посочено ,че се
претендира и сумата,внесена като държавна такса и съставляваща разноски
по делото.С молба от 27.01.22г. „Е.-Т.” ЕООД-В. се поискали от съда да им
бъде издаден изпълнителен лист за направените по делото разноски за
държавна такса.С обжалваното Разпореждане №260 от 10.02.22г по ч.гр.д.
1
№1900/21г. ВРС е оставил без уважение това искане,тъй като не са поискани
от заявителя.
При тези данни Окръжният съд намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
В Глава ХХХVІІ на ГПК-„Заповедно производсттво” и в
частност чл.410 законодателят е дал възможност на кредитора да събере
вземането си от длъжника без да води исков процес,а само въз основа на
подадено от него заявление по образец от Министерство на правосъдието без
да представя убедителни доказателства,удостоверяващи вземането.Съдът се
произнася в разпоредително заседание,без допълнително събиране на
доказателства или изслушване на страните.В този смисъл заявителят следва
да заяви точно искането си в заявлението,тъй като няма възможност
допълнително да се доуточнява искането или доказателствата.Целта на
заповедното производство е бързина на правораздаване за безспорни
вземания и заявителят следва да установи именно това.
В конкретния случай ВРС е отхвърлил искането за
издаване на изпълнителен лист за направените по делото разноски за
държавна такса,тъй като те не са поискани от заявителя със Заявлението по
чл.410 ГПК.Съдът е ограничен да се произнесе само по посоченото и
претендирано искане в Заявлението по чл.410 ГПК и независимо,че по делото
се намират доказателства за внесена от заявителя държавна такса,то след като
тя не е поискана със Заявлението по чл.410 ГПК не може да бъде присъдена
от първоинстанционния съд.
По тези причини правилно РС-В. е отказал издаването на
изпълнителен лист за сумата съставляваща внесена от заявителя държавна
такса в заповедното производство.
Ето защо ВОС намира,че обжалваното Разпореждане на
ВРС следва да бъде потвърдено като правилно, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №260 от 10.02.22г по
ч.гр.д. №1900/21г. на ВРС ,с което е отхвърлена молбата на „Е.-Т.” ЕООД-В.
за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника за направените разноски
2
по делото,съставляващи внесена държавна такса.
Определението не подлежи на обжалване-чл.274,ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3