Решение по дело №478/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 212/24.04.2024 г., постановено по АНД № 385/2024 г., Районен съд Плевен е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ №522/16.01.2024 г. издадено от и.д. Директор на Регионална дирекция по горите - Ловеч, с което на „Дари 2022“ЕООД ЕИК207089249, гр. Плевен ул. Родопи №3, с управител Д. И. К., на основание чл. 266, ал. 2 от Закона за горите е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2200 лв., за нарушение на чл. 104, ал.1,т.5 от Закона за горите, за това, че в периода 14.08.2023 г. – 04.09.2023 г., в землището на с. Опанец, обл. Плевен, отдел 299, подотдел „л“ – частна горска територия, като търговец, регистриран в публичния регистър по чл.241, ал. 1 от Закона за горите, на когото собственикът на имота е възложил добива на дървесина, е извършил добив на дървесина (сеч) в имота, в нарушение на изискванията на чл. 47, ал.1, т.1, пр. първо от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, да се секат само определените и отбелязани за сеч дървета, вследствие на което са отсечени общо 47 броя дървета цер и мъждрян, с обща кубатура 9,27 пл.куб.м., без да са маркирана с КГМ в основата на пъновете.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Директор на Регионална дирекция по горите - Ловеч. В касационната жалба се излага доводи, че решението на РС Плевен е неправилно и следва да бъде отменено и да се потвърди издаденото НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение 150 лв.

В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт Й.. Поддържа касационната жалба.

В съдебно заседание ответникът се явява лично и оспорва касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 104, ал.1, т.5 от ЗГ се забранява сечта на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3 от ЗГ.

Добивът на дървесина от горските територии може да се извършва от търговци, регистрирани в публичния регистър по чл. 241, ал. 1 по ЗГ, съгласно чл. 111, ал.2 от ЗГ.

Чл.186, ал.1, т.2, б. “в“ от ЗГ задължава собствениците на имоти в горски територии, ако самите те не са вписани в публичния регистър по чл. 235 или 241 от ЗГ, да извършват дейности в тях чрез възлагане на определени изпълнители, включително търговци, вписани в регистрите по чл. 235 и 241 от ЗГ.

Съгласно чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от ЗГ позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3 от ЗГ. Лицето, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

Чл. 47, ал. 1 от Наредба № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в горите задължава при провеждане на сечи лицата, извършващи добив на дървесина, да секат само определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.

Съгласно чл. 12б, ал. 1, т. 5, 6, 8 и 9 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии лицата по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, след получаването на позволителното за сеч, са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч; да следят за опазването от повреди на немаркираните дървета, подраста и младиняка; да съставят констативни протоколи и актове при констатиране и установяване на административни нарушения при условията на чл. 274 ЗГ и да сигнализират незабавно органите на МВР при установяване на данни за престъпление в горските територии, за които има издадено позволително за сеч.

При констатиране на нарушение - сеч на немаркирани дървета, челата на пъновете и на секциите от дървесина, предмет на нарушение, се маркират с КГМ с червена боя, съответно с пластина с червен цвят, в зависимост от вида на КГМ, съгласно чл. 69, ал.1 и 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

За нарушението на тези императивни правила от юридически лица е предвидено административно наказание по чл. 266, ал. 2 от ЗГ – на юридическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв.

С отмененото наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на „Дари 2022“ЕООД ЕИК207089249, гр. Плевен ул. Родопи №3, с управител Д. И. К., за това, че в периода 14.08.2023 г. – 04.09.2023 г., в землището на с. Опанец, обл. Плевен, отдел 299, подотдел „л“ – частна горска територия, като търговец, регистриран в публичния регистър по чл.241, ал. 1 от Закона за горите, на когото собственикът на имота е възложил добива на дървесина, е извършил добив на дървесина (сеч) в имота, в нарушение на изискванията на чл. 47, ал.1, т.1, пр. първо от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите да се секат само определените и отбелязани за сеч дървета, вследствие на което са отсечени общо 47 броя дървета цер и мъждрян, с обща кубатура 9,27 пл.куб.м., без да са маркирана с КГМ в основата на пъновете.

На 14.08.2023 г. на Дари 2022 ЕООД е издадено позволително за сеч № 0734179 за извършване на добив в отдел 299, подотдел „Л“, в имот с кад.№53583.153.73 в землището на с. Опанец, площно сечище от 1,05 хектара с очакван добив от 35 пл.куб.м. лежаща маса. Позволителното е получено от Б. П., регистриран лесовъд, нает от дружеството.

Нарушението в отдел 299, подотдел „Л“, в имот с кад.№53583.153.73 е установено на 04.09.2023 г. при извършена проверка на място в сечището от служители на РДГ – Ловеч горски инспектори И. Р. и А. В., в присъствието на Д. И. К., управител на търговското дружество, и И. К. И., баща на Д. К..

За установеното при проверката е съставен констативен протокол (лист 12 от първоинстанционното дело).

За нарушението на чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите е съставен акт за установяване на административно нарушение №522/18.10.2023 г.

АУАН е връчен на управителя на дружеството срещу подпис.

На 16.01.2024 г. е издадено процесното НП, с което на дружеството е наложена имуществена санкция на основание чл. 266, ал. 2 от Закона за горите в размер на 2200 лв.

Първо-инстанционният съд е събрал всички относими доказателства – писмени и гласни.

Но при анализа на доказателствата районният съд е стигнал до неправилни изводи.

Извършването на проверката на сечището на следващия ден, след като на служител на РДГ – Ловеч е съобщено, (по делото не са и налице доказателства за подаване на сигнал до РДГ или за обаждане до тел.112 от конкретно лице, а само твърдения за това), че в сечището се извършва добив на дървесина и се извозва такава, не представлява нарушение на производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания. За ангажиране на отговорността на юридическото лице е без значение кои са физическите лица, които са извършили самото рязане на немаркираните дървета в сечището.

По време на проверката присъстващите лица не са посочили, че предходния ден са установили добив на немаркирана дървесина. Проверяващите не са установили на сечището пънове, маркирани с червена КГМ, каквото е изискването за маркиране на пъновете и дървесината при установена сеч на немаркирани дървета. Няма данни да е съставен АУАН за нарушението от лесовъда или да е сигнализирано на органите на МВР.

Последният превозен билет от сечището на 03.09.2023 г. е издаден в 17,55 ч. (лист 45 от първоинстанционното дело).

Свидетелят Б. П., който е нает от дружеството лесовъд, твърди, че на 03.09.2023 г. около 20 ч., след издаване на превозния билет, се е върнал на сечището от временния склад и тогава е установил 11 броя отрязани от неизвестни лица дървета без КГМ. Посочва, че не е чул звук от трион, докато е бил във временния склад, който според него е бил на поне 500 метра от сечището. Твърди, че описал дърветата на другия ден и представил констативния протокол в РДГ Ловеч (лист 86 от първоинстанционното дело).

Но от Технологичния план се установява по безспорен начин, че временният склад е бил в самото сечище (лист 33 от първоинстанционното дело), а не на друго място, отдалечено от сечището, т.е. не следва да се кредитират показанията на този свидетел.

Действително в РДГ – Ловеч е представен констативен протокол от лесовъда Б. П., в който са посочени 11 на брой дървета, отрязани от неизвестни лица (лист 20 и 21 от първоинстанционното дело), но не са описани като вид, диаметър, не е представена сортиментна ведомост, няма доказателства челата на пъновете да са маркирани с червен цвят КГМ, съгласно изискванията на наредбата. Освен това протоколът е представен чак в 16,33 ч. на 04.09.2023 г. (лист 16 от първоинстанционното дело), след проверката, като по време на проверката по-рано същия ден никой от присъстващите не е уведомил проверяващите, че е установено нарушението от предишния ден. При проверката е установен друг брой отрязани дървета без КГМ – 47, а не 11.

По време на огледа от проверяващите около 11 ч. на 04.09.2023 г. (по-малко от 16 часа след твърдяното откриване в 20 ч. на 03.09.2023 г. на сеч на 11 немаркирани дървета), на сечището не е имало повалени и неизвозени дървета, нито разкроена и неразкроена дървесина. Всички свидетели, без свидетеля П., посочват, че не е имало останала неизвозена дървесина при проверката (лист 64, 67 и 90), поради което не следва да се кредитират показанията на П., че имало оставени връхни части от повалените немаркирани дървета. Служителите на РДГ – Ловеч, извършили проверката, при разпита пред съда са категорични, че цветът на пъновете на маркираните и немаркираните дървета е бил един и същ – светъл.

Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по акта следва да бъдат кредитирани, като ясни, конкретни и непротиворечащи на останалите събрани по делото писмени доказателства. Съдът счита, че следва да се кредитират и показанията на свидетеля И., доколкото не противоречат и на показанията на свидетелите Решовски и В., но да се има предвид, че същият освен факти, излага пред съда и своя преценка и мнение по някои от поставените въпроси.

Поради съществените противоречия в дадените от свидетеля П. показания с останалите събрани писмени и гласни доказателства, съдът счита, че същите не следва да бъдат кредитирани.

След анализ на всички събрани доказателства, касационният състав счита, че безспорно е доказано извършването на нарушението от санкционираното лице.

„Дари 2022“ ЕООД, като лице, на което е издадено позволителното за сеч носи отговорността при добива на дървесина да се спазват всички изисквания на закона и подзаконовите нормативни актове – включително да не се секат немаркирани с КГМ дървета.

Очевидно е, че при добива на дървесина в сечището, дружеството е добило такава и от немаркирани с КГМ дървета, 47 на брой. По време на сечта дружеството е разполагало с лесовъд, който не е съставил актове и не е сигнализирал органите на МВР за незаконна сеч. Твърденията, че на 03.09.2023 г. в 20 ч. е установена от лесовъда незаконна сеч на 11 дървета без КГМ от неизвестни лица, съдът не счита за достоверни.

На първо място временният склад е бил на самото сечище, следователно в 17,55 ч. при издаването на последния за деня превозен билет лесовъдът е бил на сечището. За времето от 17,55 ч. до 20 ч. на 03.09.2023 г. няма как от сечището да се отсекат незабелязано 47 броя дървета, разпръснати на площта от 1 ха, (свидетелите са категорични, че пъновете не са били съсредоточени на едно място), да се разкроят и да се извози дървесината от тях така, че на следващия ден в 11 ч. при проверката на място да няма останала нито неразкроена, нито разкроена дървесина.

На следващо място т.нар. констатиране на незаконна сеч на 03.09.2023 г. в 20 ч. не е документирано по достоверен начин – няма доказателства за маркиране с КГМ в червен с цвят, не са описани в сортиментна ведомост дърветата – вид, диаметър и т.н., на 04.09.2023 г. в 11 ч. по никакъв начин не е предявена тази информация на проверяващите, не е съставен АУАН и не са сигнализирани органите на МВР. Едва в 16,33 ч. на 04.09.2023 г. в РДГ е подаден доклад с приложен констативен протокол за незаконна сеч само на 11 дървета от лесовъда. Т.е. поведението на дружеството по никакъв начин не отговаря на предписаното такова съгласно закона и наредбите при установено нарушение.

Единственият извод, който се налага, е, че дружеството, като лице, на което е издадено позволителното за сеч, е осъществило нарушението по чл.266, ал. 2 от ЗГ и то точно в периода на позволителното за сеч, когато е извършвало добив на дървесина от процесното сечище.

В АУАН като нарушени са посочени множество материално-правни норми на ЗГ и Наредба № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в горите, които от своя страна препращат и към други норми. Нарушението правилно е квалифицирано като такова по санкционната норма на чл. 266, ал. 2 от ЗГ и за него е наложена имуществена санкция в размер съвсем близък до минимума.

Нарушението и авторството са безспорно доказани.

Поради изложеното, касационният състав счита, че като е стигнал до извод, че нарушението не е доказано, първоинстанционният съд е направил неправилен извод, противоречащ на събрание по делото доказателства, и неправилно е отменил НП като незаконосъобразно. Постановеното решение следва да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, като се потвърди издаденото НП като законосъобразно.

При този изход на делото и своевременно направено искане за разноски, следва в полза на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч да се присъдят разноски в размер на 150 лева, на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.27е от НЗПП, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, Плевенски административен съд, първи касационен състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение № 212/24.04.2024 г., постановено по АНД № 385/2024 г. по описа на Районен съд Плевен, вместо което постановява:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №522/16.01.2024 г. издадено от и.д. Директор на Регионална дирекция по горите - Ловеч, с което на „Дари 2022“ЕООД ЕИК207089249, гр. Плевен ул. Родопи №3, с управител Д. И. К., на основание чл. 266, ал. 2 от Закона за горите е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2200 лв., за нарушение на чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите, за това, че в периода 14.08.2023 г. – 04.09.2023 г., в землището на с. Опанец, обл. Плевен, отдел 299, подотдел „л“ – частна горска територия, като търговец, регистриран в публичния регистър по чл.241, ал. 1 от Закона за горите, на когото собственикът на имота е възложил добива на дървесина, е извършил добив на дървесина (сеч) в имота, в нарушение на изискванията на чл. 47, ал.1, т.1, пр. първо от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, да се секат само определените и отбелязани за сеч дървета, вследствие на което са отсечени общо 47 броя дървета цер и мъждрян, с обща кубатура 9,27 пл.куб.м., без да са маркирана с КГМ в основата на пъновете.

ОСЪЖДА „Дари 2022“ЕООД ЕИК207089249, гр. Плевен ул. Родопи №3, с управител Д. И. К., да заплати в полза на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.