№ 6481
гр. София, 14.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110127603 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба,с която са предявени осъдителни
искове с правно основание чл. 266 и чл. 92 ЗЗД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника по реда на чл. 50, ал. 4, вр. чл. 47
ГПК и в указания срок не е постъпил писмен отговор. Исковата молба е редовна и
допустима.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът "Адеко България" ЕООД гр. София твърди в исковата си молба, че с
ответника са в търговски отношения по силата на сключен помежду им договор за подбор
на персонал от 24.09.2020 г.
Поддържа, че е приел да извърши срещу възнаграждение подбор и оценка на
персонал чрез методите на директното търсене, търсене в база от данни и търсене по обява,
предварителна селекция на кандидати и консултиране на клиента с цел да го подпомогне
при избора на най-подходящ кандидат.
Задължението на ответника като клиент е да заплати възнаграждение, както
следва: първа вноска в размер на 30 % от договорената сума в срок до 5 дни от датата на
издаване на фактурата и втора вноска в размер на 70 % от договорената сума се дължи от
датата на започване на работа на кандидата и се заплаща в срок до 5 дни от датата на
издаване на фактурата.
След издаване на първата фактура № **********/25.09.2020 г.,г. ответникът
дължи и не е заплатил в срок до 5 дни от издаването и 30 % от договорената сума, а именно
1
сумата от 2554.20 лв.
Ищецът поканил с нотариална покана ответникът да изпълни задължението си за
плащане на първата вноска. , но такова не е извършено от страна на ответника.
Претендира и вземане за мораторна неустойка в размер на 638.55 лв.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати посочените суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
завеждане на исковата молба
Ответникът оспорва исковете като неоснователни.
Прави възражение, че ищецът не е изпълнил точно и пълно задължението си, моли
съдът да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е възникнало договорно
правоотношение с твърдяното от него съдържание, част от което е постигане на съгласие за
авансово плащане в полза на ищеца от страна на ответника, както и изискуемост на
вземането за авансово плащане.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил чрез плащане.
По иска по чл. 92 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на главното вземане, предмет на
доказване, съществуване на уговорка за обезпечаване на вредите, които би понесъл ищеца
от забавеното изпълнение на паричното задължение на ответника чрез уговорена от
страните неустойка, както и изпадане на длъжника в забава,
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
На ищеца следва да се дадат указания да посочи начален и краен период на
претенцията по чл. 92 ЗЗД.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА назначаване на ССЕ , която даде отговор на поставените в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по ССЕ Виолета Стоянова.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.01.2022 г. от 10.30.., за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
Да се призове вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3