№ 50
гр. Варна, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20223100502224 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
призовани, представляват се от юриск.Р. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „ЦЕНТРОМЕС“ ООД, редовно призовани, не изпращат
представител.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 30385/23.12.2022г. от адв.А. Ч. от ВТАК,
пълномощник на „Центромес“ ООД, в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание,
настоява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Оспорва въззивната жалба и
представя списък с разноски.
ВРЪЧВА препис от молбата на другата страна.
ЮРИСК. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4126/04.11.2022 г.
1
ЮРИСК. Г.: Поддържам депозираната въззивна жалба. Нямам възражение по
доклад. Оспорвам отговора на въззивна жалба и становището в днешно съдебно заседание.
Нямам искания по доказателствата, представям списък с разноски. Възразявам за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от въззиваемото дружество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им, както и молбата вх. № 30385/23.12.2022г. по рег. на
ОС-Варна.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Г.: Моля да отмените обжалваното първоинстанционно решение като
неправилно, необосновано и постановено в разрез, както с материалния и закон, така и със
събраните в хода на съдебното производство доказателства, като отхвърлите исковата
претенция и ни присъдите разноски пред двете инстанции. Представям писмени бележки. В
първоинстанционното решение Районен съд – Варна акцентира, че меренето е неправилно
поставено, в противоречие с материалния закон, но не се уточнява на база кой материален
закон. Както подробно посочихме, към датата когато е издадено становището за
присъединяване, в което е посочено, че СТИ или така наречения електромер е поставен на
страна ниско напрежение, което отговаряло изцяло на тогава действащите правни норми.
Именно поради което, както се потвърди в първоинстанционното производство, вещото
лице потвърди, че обектът е въведен в експлоатация. Ако не бе отговарял на нормите,
нямаше как да бъде въведен в експлоатация. Нормите, които Районен съд цитира и които
според съда са нарушени на база на монтирането на електромера на страна ниско
напрежение са от 2014г., установени с правилата за измерване на количествата електрическа
енергия. В посочените нормативни актове не е посочено какво се прави със заварените
случаи. Поради което считам, че по никакъв начин „ЕРП Север“ АД не носи отговорност за
това така наречено от нас бездействие на „Центромес“ ООД. Както и ищецът в
първоинстанционното производство потвърди, до завеждане на първото от поредицата
заведени дела срещу „ЕРП Север“ АД, ищецът никога не е подавал възражение или молба за
да иска преместването на меренето на страна средно напрежение, което ако евентуално бе
отказано от наша страна, да речем да заведе граждански спор, на база на което да бъде
оправдано това. Именно поради това, считам че не би следвало да се уважи иска. Както
2
акцентирахме в отговора си на исковата молба и във въззивната си жалба, през 2013г. с
подписването на два индивидуални договора за достъп и пренос, „Центромес“ ООД е
потвърдило местоположението на електромера, именно на страна ниско напрежение. Т. е.,
не само, че е бездействал като не е подал жалба или възражение за това, че иска да се
измести меренето на страна средно напрежение, а напротив, е потвърдило това. Именно на
база тези два договора отново е отправил основание, мотивиращо „ЕРП Север“ АД да издава
фактурите за цена на достъп и пренос. Цитирали сме решения в този смисъл, които са влезли
в сила. Моля да уважите жалбата и да ни присъдите разноски за двете инстанции.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3