Протокол по дело №348/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 604
Дата: 13 септември 2021 г. (в сила от 13 септември 2021 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200348
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 604
гр. Разград , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200348 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. К., не се явява, за същия адв. Пл. Х..
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ОДМВР гр. Разград, не се явява
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И.Т., се явява.
ЗА РРП, не се явява представител.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Б. К., гражданин на Кралство Белгия срещу НП
№ 21-1075-000238/23.05.2021 г. издадено от Началник Сектор към ОДМВР Разград, Сектор
„Пътна полиция“.
АДВ. Х.: Поддържам жалбата.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към
административнонаказателната преписка, както и към жалбата.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на същия.
ИЛ. Д. Т. – 35 г, неженен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Т.: Работя като младши автоконтрольор към Сектор „Пътна
полиция“ - Разград. Не се сещам много за случая, не се спомням човека. Тогава ни викнаха
да проверим момчето управлявало автомобила. От гр. Цар Калоян колегата ни извика. От
гр. Разград пристигнахме в гр. Цар Калоян мисля, че посред нощ беше и го изпробвахме за
алкохол. Колегата К. го е спрял. Не помня какво е отчела скалата на уреда. Талон за
медицинско изследване би трябвало да е издаден на жалбоподателя, защото ходихме до
болницата. Не се сещам как се случиха точно нещата в болницата, не знам дали са му взели
проба. Отидохме в гр. Цар Калоян на повикване по сигнал. Колегата К. е спрял
жалбоподателя за проверка. Колегата К. го е спрял с друг колега. Колегите от гр. Цар
Калоян не са го тествали, защото нямат дрегер. Ние само имаме дрегер като младши
автоконтрольори. На самото спиране не съм присъствал. Не съм бил там, за да го спра
жалбоподателя. Друг колега го е спрял и съм го посочил като свидетел в акта. Не се сещам
жалбоподателя дали дойде с нас на връщане към гр. Разград или с колегата К.. В гр. Цар
Калоян мисля, че не може да се дава кръвна проба.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Х.: Моля, да постановите решение, с което да отмените наказателното
постановление, тъй като същото е неправилно и незаконосъобразно. Към момента, към
който НП е издадено сме развили нашите оплаквани досежно констатираните от нас
нарушения на процесуалния и материалния закон, които правят невъзможно пораждането
на целените от автора наказателно-правни последици. Към него момент, тъй като срока на
обжалване на НП течеше, не знаехме резултата от кръвното изследване на алкохола в кръвта
на жалбоподателя. И видно от събраните доказателства по делото е нарушение и на
материалния закон. Констатираната концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя от
кръвните изследвания показва, че е в размер на 0,7 на 1000 и резултата не надвишава 0,8 на
1000 концентрация на алкохол в кръвта за каквото административно нарушение
жалбоподателят е наказан и му е наложена съответна санкция. По същество посоченото
административно нарушение в НП не е осъществено от жалбоподателя и не следва да носи
отговорност за него. В административнонаказателното производство не се прилагат
правилата на наказателния процес, където да се възприеме, че може да бъде изменено НП и
да се счете, че може да се приложи по-леката санкция, след като по-тежката е неприложима.
Наказателното постановление е съставено срещу Б. К. за извършено нарушение на чл. 174,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП и може да се счита, че би могло да носи по по-лекия текст за
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на 1000 каквото е действителното съдържание.
Наред с другите пороци на наказателното постановление, които поддържам и съм обяснил
подробно защо те са налице, налице е още един, който води до извода, че НП следва да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Моля, да сторите това с вашето решение и
да присъдите направените от жалбоподателя съдебно-деловодни разноски, изразяващи се в
заплатен адвокатски хонорар - 240 лв. посочен в договора за правна услуга.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:22 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3