№ 173
гр. Сливен, 27.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЕлена П. Василева
заседатели:Радка К. Русева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20242230200194 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.М. С. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник.
В залата присъства Л.В.К. – майка на подсъдимия.
Самоличност на Л.К. по лична карта:
Л.В.К. – на 40 г., българска гражданка, живуща в гр.*****.
Л.К.: Това в залата е синът ми З. З..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.С.: Да се даде, няма процесуални пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Със защитата сме
постигнали споразумение, което ви представих и моля делото да се разгледа
по реда на гл.29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за промяна на мярката за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.С.: Считам, че делото е подсъдно на СлРС с оглед характера на
престъплението. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Постигнали сме споразумение с РП, което сме ви представили за
одобрение. В него са отразени обстоятелствата по извършеното престъпление
и визираното наказание, което не противоречи на закона и на морала.
Постигнахме споразумението и смятам, че може да се разгледа делото по реда
на гл.29 от НПК. Нямам искания за разглеждане на делото при закрити врати,
назначаване на друг адвокат. Мярката за процесуална принуда е адекватна и
следва до завършване на производството да бъде такава.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да приключи със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: В обвинителния акт при самоличността на подсъдимия
е допусната техническа грешка като е записано, че същият е роден ноември
месец, като правилното е януари.
Адв.С.: Съгласен съм, че става дума за техническа грешка и по никакъв
начин не нарушава правата на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм, че е техническа грешка и не ми
нарушава правата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
2
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, служебният защитник и
Л.К..
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
3
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по материалите от
досъдебното производство:
З. М. З. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан
(реабилитиран по право), ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия З. и представителя на РП-Сливен, както и с оглед
на обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на пострадалия,
съдът намира че следва да премине към процедура по разглеждане на
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия З. М. З. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7,
вр.чл.194, ал.1 от НК, както и че по делото е постигнато споразумение за
прекратяване на наказателното производство, сключено между РП-Сливен,
подсъдимия и неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от мен споразумение, считам че
същото не противоречи на закона и морала, като единствено искам да се
4
отбележи, че съм пренесла техническата си грешка от обвинителния акт в
споразумението относно месеца на раждане на подс.З., като считам че същия
следва да бъде вписан като м.януари 2001 г. В останалата част го поддържам.
Адв.С.: Считам, че споразумението следва да бъде одобрено във вида, в
който е представено, като сме съгласни че се касае за техническа грешка
относно месеца на раждане на лицето.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Съгласен съм, че е техническа грешка написания месец за раждане в
споразумението и че трябва да е януари месец. Това не ми нарушава правата.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият З. М. З. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 03.10.2023 г., в гр.Сливен, извършил кражба на
чужди движими вещи – мобилен телефон марка „Самсунг“, модел Галакси
A52S, 5G, на стойност 562,00 лева, собственост на С. С. А., от владението на
същия, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен
случай – престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1 от НК.
На подсъдимия З. М. З. за извършеното от него престъпление на
основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимият З. М. З. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 58,50 лева (петдесет и осем
лева и петдесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият З. М. З.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
5
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Я. К. / / З. З. /
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ адв.М. С. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия З. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 194/2024 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
че следва да отмени взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение,
поради което и на основание чл.309, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия З. М. З. с ЕГН
6
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,48 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7