№ 573
гр. Велико Търново , 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно
наказателно дело № 20204110201226 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят С. А. Р. , чрез адв. * е депозирал жалба против НП № 2020-319-01-
0004/21.04.2020 г. на Началник РУ- П.Тръмбеш, като моли за неговата отмяна. Излага
доводи за наличието на процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния
закон. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и
претендира неговата отмяна.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява и не заемя становище по
жалбата.
С Наказателно постановление № 2020-319-01-0004/21.04.2020 г. на Началник РУ-
П.Тръмбеш, на жалбоподателя С. А. Р. за това, че на 13.04.2020 г., около 02:50 часа в с. *, не
изпълнил устно полицейско разпореждане от длъжностно лице за опазване на обществения
ред, а именно за намаляване на силна музика, като нарушава обществения ред, в нарушение
на чл. 64, ал.1 от ЗМВР и на основание чл. чл. 257, ал. 1 от ЗМВР му е наложена глоба в
размер на 100 лева.
НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №
2020-319-01-0004/21.04.2020 г, съставен от К. Д. Д. , в който е констатирано, че
жалбоподателят *** на 13.04.2020 г., около 02:50 часа, в с. *, ул. "Петдесет и четвърта", № 8
1
* не изпълнява устно полицейско разпореждане, а именно за намаляне на силна музика в
нарушение на чл. 64 от ЗМВР.
От показанията на свидетелят *, младши полицейски инспектор в РУ гр. П.Тръмбеш,
се установи, че факта на нарушението е констатирал по повод пристигане на адреса за
установяване на лицето, по друг случай, а не по сигнал за нарушаване на нощната тишина.
При пристигането си установили, че се празнува и устно било разпоредено на **** да
намали музиката, за да се чуват. **** бил в нетрезво състояние и първоначално отказал, но в
последствие музиката била намалена. Жалбоподателят бил задържан и отведен в РУ П.
Тръмбеш за извършено престъпление от общ характер. Актосъставителят * и св. ***** взели
участие в патрул, който е посетил адресът на жалбоподателя в с. * по повод установяване на
лицето на адреса, а не по сигнал за силна музика. След като му било разпоредено да излезе
от дома си, той се подчинил и бил съответно задържан. След отвеждането му РУ П.
Тръмбеш му бил съставен АУАН за неизпълнение на полицейско разпореждане, връчен му
лично. В АУАН в графа "възражения" е отразил, че няма такива, а и в срока по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН не са постъпвали. Установеното се потвърждава и от показанията на св. *****.
С оглед установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно.
На първо място, както в АУАН, така и в НП, липсва пълно и точно описание на
нарушението - изискване по чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Описано е само
съдържанието на разпореждането, което е прието за неизпълнено, без да се съдържат
констатации относно деянието на жалбоподателя ****. След като разпореждането е за
въздържане от действия, с които се нарушава нощната тишина, актосъставителят и
наказващият орган е следвало да опишат поведението на нарушителя, което са
квалифицирали, като неизпълнение. Липсата на такива констатации води до необоснованост
на извода, че е налице неизпълнение на полицейското разпореждане и съответно на
наказателното постановление.
На следващо място, наказващият орган не е отразил дейността си при
индивидуализация на санкцията. Нормата по чл. 257, ал.1 от ЗМВР предвижда санкция в
размер от 100 до 500 лева, поради което е било необходимо да се извърши
индивидуализация, по критериите на чл. 27 от ЗАНН. Липсата на отразени мотиви за
налагане на конкретния размер на санкцията - 100 лева, който е в минимално предвидения в
нормата, води до необоснованост на постановлението и относно наложената санкция.
Липсата на релеванти фактически констатации, обосноваващи по съществото си
правния извод за наличието на неизпълнение на даденото полицейско разпореждане,
възпрепятства възможността да провери правилността на НП, тъй-като не е налице обект на
преценка за правилност.
2
Предвид изложеното НП се явява необосновано и незаконосъобразно, поради което
следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-319-01-0004/21.04.2020 г. на Началник РУ-
П.Тръмбеш, с което на жалбоподателя С. А. Р. за това, че на 13.04.2020 г., около 02:50 часа в
с. *, не изпълнил устно полицейско разпореждане от длъжностно лице за опазване на
обществения ред за намаляване на силна музика, като нарушава обществения ред, в
нарушение на чл. 64, ал.1 от ЗМВР и на основание чл. чл. 257, ал. 1 от ЗМВР му е наложена
глоба в размер на 100 лева, като необосновано и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3