№ 61
ГР. СЛИВНИЦА 20.05.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ти състав, в публично съдебно заседание на 20.05.2019
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАРКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.Б.Б.
В.В.Л.
При участието на секретаря Галина
Владимирова и прокурор Калпачка сложи
за разглеждане н.о.х.дело № 3 по описа на съда за 2019
г., докладвано от СЪДИЯТА МАРКОВА
На именното повикване в 14:00 часа се явиха лицата по
списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно призована,
явява се прокурор Калпачка.
Подсъдимата З.А.А., редовно призована, явява се лично.
Явява се адв. А.М. – САК.
Съдът ДОКЛАДВА уведомително писмо изх. № 5588 /
07.05.2019 г., с което за служебен защитник на подсъдимата З.А. е определен
адв. А.М. – САК.
Съдът, като взе предвид докладваното писмо и на основание
чл. 25, ал.1, във вр. чл.21, т.3 от Закона за правната помощ, във вр. чл. 94,
ал.1, т. 9 НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА
адв. А.М. - САК, за служебен защитник на подсъдимата З.А.А. по н.о.х.д. № 3 /
2019 г. по описа на РС Сливница, при възнаграждение платимо по реда на ЗЗП.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Калпачка: Считам, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимата А.: Да се даде ход.
Съдът, като взе предвид, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поради
което и на основание чл. 247в НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците
(поотделно): Считаме, че
делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия (на пострадалия или на неговите наследници), че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен
съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия
мярка за процесуална принуда.
Участниците
(поотделно): Знаем, че
след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да
правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Имаме готовност за сключване на споразумение, като
молим делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК и да бъде отложено за по-късен
час, за да изготвим и внесем споразумението в съда за одобряване.
СЪДЪТ, като изслуша становище на
участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след
служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница с
повдигнато срещу подсъдимата З.А.А. обвинение за престъпление по чл. 201 от НК, извършено на 24.04.2018 г. за времето от
08.00 до 20.00 ч. в игрална зала „Роял бет“ гр. Божурище, обл. Софийска.
Непроменена остава преценката на съдията-докладчик, изразена в разпореждането
от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти
делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с
изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът
прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като
не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия.
Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на
досъдебното производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия З.А.А.
е „ПОДПИСКА“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията
за нейното изменение или отмяна.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимата З.А.А. „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с
частна жалба и частен протест пред СОС в 7-дневен срок по реда на глава
двадесет и втора НПК.
Съобразявайки
се със заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА, както следва:
З.А.А., родена на *** ***, българка, с
българско гражданство, със средно образование, неомъжена, неосъждана,
безработна, с постоянен адрес:***.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК,
разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда,
секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ,
на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимата
З.А.А. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл.
94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116,
чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370,
чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимата З.А.А.:
Разбрах
разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. М. да ме защитава по
делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК,
дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода
на съдебното следствие.
Страните
(поотделно): Нямаме
искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА С ДОКЛАД НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ С ПОСОЧВАНЕ НА ОСНОВАНИЯТА
ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Прокурор Калпачка: Поддържам
изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че обвинението
се доказва от цитираните в същия доказателства и доказателствени средства. С
оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че
изложеното съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от
подсъдимата престъпление.
Адв. М.: Запознати сме с
повдигнатото на подзащитната ми обвинение, като желаем да сключим споразумение
с представителя на РП Сливница, с когото сме уговорили и параметрите на същото.
СЪДЪТ, на основани чл.276, ал. 3 НПК запитва подсъдимата З.А.А. разбира
ли в какво е обвинена, признава ли се за виновна и ще дава ли обяснения по
делото.
Подсъдимата З.А.А.: Разбирам
в какво съм обвинена. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновна по
така повдигнатото ми обвинение. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Прокурор
Калпачка: Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в днешното съдебно заседание
от подсъдимата и защитника й, моля да ни дадете възможност да постигнем
споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като
изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена възможност да обсъдят вариант
при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за решаване на
делото, поради което в 14:10 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 20 минути
почивка.
СЪДЪТ в 14:30
часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното
заседание по н.о.х.д. № 3 / 2019 г. по описа на РС Сливница, в присъствието на
прокурор Калпачка, подсъдимата З.А.А. и служебния защитник адв. А.М..
Прокурор
Калпачка: Уважаема г-жо Председател,
със защитника на подсъдимата З.А. – адвокат М., постигнахме споразумение и ще
Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на подсъдимата, на основание
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. М.: Вярно е,
че водихме преговори с прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на
споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимата З.А.А.:
Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване
на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между
М. Калпачка – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 124 / 2018 г. по описа на РУ -
Сливница, пр.пр. № 526 / 2018 г. по описа на
РП-Сливница, и адв. А.М. от САК – служебен защитник на подсъдимата З.А.А.. От
подсъдимата е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор Калпачка: Поддържам споразумението във вида, в
който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат М.: Поддържам споразумението във вида,
в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимата З.А.А.: Поддържам споразумението във вида,
в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание
чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимата З.А.А., досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате
ли обвинението?
Отговор на подсъдимата: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2.
Признавате ли се за виновна?
Отговор на подсъдимата: – Да, признавам се за виновна.
Въпрос на съда:
3. Разбирате
ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването
му от съда и изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е
окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимата, която не
подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимата: – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласна ли
сте с тези последици?
Отговор на подсъдимата: – Да, съгласна съм с тези
последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимата: – Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК,
вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:
На основание
чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
1. СТРАНИ
Споразумението
се сключи между Мария Калпачка – прокурор при Районна прокуратура Сливница и
адвокат А.М. от САК – служебен защитник на подс. З.А.А. със съгласието на подс. З.А.А..
2. УСЛОВИЯ
З.А.А.
е обвинена в извършване на престъпление по глава 5 раздел 3 от НК – по чл.201
от НК.
Причинените
с престъплението имуществени вреди са възстановени.
На
страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо подсъдимата и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ И
УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С
настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимата З.А.А., ЕГН **********,***,
българка, българска гражданка, неомъжена, безработна, с постоянен адрес:***,
неосъждана е виновна за това, че:
На
24.04.2018год. за времето от 08.00 часа до 20.00 часа от игрална зала „Роял
бет“ гр.Божурище, обл.Софийска, в качеството си на длъжностно лице – крупие в
игрална зала „Роял бет“ гр.Божурище, обл.Софийска, е присвоила чужди пари,
съставляващи оборот за дневната смяна, всичко на обща стойност 2105.81 (две
хиляди сто и пет лева и осемдесет и една стотинки) лева, собственост на
„ИНФИНИТИ ГЕЙМС“ ЕООД, поверени й да ги пази - престъпление по чл.201 от НК;
Престъплението
е извършено от З.А.А. при пряк
умисъл като форма на вина.
4. ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО
Страните
се съгласяват на подс. З.А.А. за престъплението по чл. 201 НК, при условията на
чл.54, ал.1 от НК, да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца, като
изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено по реда на чл. 66,
ал. 1 от НК за срок от 3 (три) години.
5.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На
основание чл.381, ал.5, т.6 НПК един брой оптичен носител да остане на
съхранение по делото.
6. РАЗНОСКИ
На
основание чл.189, ал.3 НПК направените по делото разноски в размер на общо
658.95 /шестотин петдесет и осем лева и деветдесет и пет ст./ лева да се
заплатят от подс. З.А.А..
ПРОКУРОР:…………… ПОДСЪДИМА:………………………
(М. Калпачка) (З.А.А.)
СЛУЖ.ЗАЩИТНИК:
…………….
(А.М.)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и
морала, както и че престъплението, за което З.А.А. е привлечена в качеството подсъдима,
не е сред изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла
на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото между страните по делото
споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното
наказателно производство - прекратено.
Воден от
горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за
решаване на делото между М. Калпачка – прокурор при Районна прокуратура – гр.
Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 124 /2018 г. по
описа на РУ - Сливница, пр.пр. № 526 / 2018 г.
по описа на РП-Сливница, и адв. А.М. от САК – служебен защитник на подсъдимата З.А.А..
ПРИЗНАВА подсъдимата З.А.А., ЕГН **********,***,
българка, българска гражданка, неомъжена, безработна, с постоянен адрес:***,
неосъждана, ЗА ВИНОВНА В ТОВА , ЧЕ на
24.04.2018год. за времето от 08.00 часа до 20.00 часа от игрална зала „Роял
бет“ гр.Божурище, обл.Софийска, в качеството си на длъжностно лице – крупие в
игрална зала „Роял бет“ гр.Божурище, обл.Софийска, е присвоила чужди пари,
съставляващи оборот за дневната смяна, всичко на обща стойност 2105.81 (две
хиляди сто и пет лева и осемдесет и една стотинки) лева, собственост на
„ИНФИНИТИ ГЕЙМС“ ЕООД, поверени й да ги пази, поради което и на основание чл.201,
вр. чл. 54, ал.1 от НК Я ОСЪЖДА на 10 (десет) месеца лишаване от свобода.
ОТЛАГА на основание чл. 66,
ал.1 от НК, изпълнението на така определеното наказание 10
(десет ) месеца лишаване за срок от 3 (три) години.
ПОСТАНОВЯВА на основание
чл.381, ал.5, т.6 НПК един брой оптичен носител да остане на съхранение по
делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата З.А.А., със снета
по делото самоличност да заплати направените по делото разноските в размер на 658.95
(шестотин петдесет и осем лева и деветдесет и пет ст.) лева
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата
З.А.А., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 3 /
2019 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ……………………
(Р.Б.Б.)
2.
………………………..
(В.В.Л.)
Протоколът се състави в
съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: