Решение по дело №256/2020 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 260017
Дата: 26 октомври 2020 г. (в сила от 11 ноември 2020 г.)
Съдия: Ивайло Параскевов Шабански
Дело: 20201410200256
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Бяла Слатина  26.10.2020 год.

 

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД,  Втори наказателен състав, в публичното си заседание на 01 октомври, Две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                         РАЙОНЕН  СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ

 

 

при секретаря Ивелина Витанова като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 256/2020г. по описа на РС-Б.Слатина

За да се произнесе взе предвид следното:

Ц.И.Ц. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 20-0248-000092/16.03.2020 год. на Началник РУ-Бяла Слатина, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, на осн.чл.178д от ЗДвП, за нарушение на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП или за намаляване размера на наложената глоба.

 Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 26.01.2020г. около 17.10 часа жалбодателят е отишъл и паркирал лекия автомобил „Опел Кадет“ с рег. № ВР 3441 АН пред магазин „Т маркет“, спирайки на място, определено за инвалиди. Докато е в магазина му е съставен фиш, тъй като на предното стъкло на автомобила нямало залепен стикер, че е инвалид. Жалбодателят се явил в сградата на РУ – Бяла Слатина, като носил и документи, с които се установява неговата инвалидност и е заявил пред служителите на полицията, че е в процедура по издаване на нов картон, тъй като стария е с изтекъл срок. За това служителите му съставили в сградата на РУ – Бяла Слатина акт, в който описали тези нарушения. Било издадено и обжалваното НП, което жалбодателя обжалва.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 53/27.01.2020 год., НП № 20-0248-000092/16.03.2020 год., експертно решение № 1390/17.05.2019г. на Университетска първа МБАЛ „Св.Йоан Кръстител“ ЕАД –София, копие на карта за паркиране на хора с трайни увреждания, възражение от жалбоподателя против съставения АУАН, докладна записка от Ц.М., справка нарушение на водача, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели К.В.В. –актосъставител и Н.И.Д. – свидетел при съставяне на акта и двамата служители на РУ –Бяла Слатина.

Съдът намира, че настоящето наказателно постановление следва да бъде отменено, а именно: Видно от приложените документи жалбоподателят е инвалид с инвалидност 95% - без чужда помощ. Следователно след като жалбоподателят е представил експертно решение не е следвало да  му бъде съставен АУАН или съставения по който той е дал възражение не е следвало да се издава НП. По това, че лицето е инвалид по делото не се спори и той като такъв е имал право на преференциално паркиране на обозначени за това места.

На следващо място, свидетелят при съставяне на акта, както и по съставяне на акта те не са били очевидци на нарушението. На тях им е разпоредено да му бъде съставено АУАН.

На място е имало служители на полицията, не установени по делото, които са поставили уведомление на автомобила, че му е наложена глоба с фиш в размер на 200.00 лева. Не е ясно защо тези свидетели не са привлечени като свидетели по настоящия акт. В ал.3 на чл.40 от ЗАНН е отбелязано, „че при липса на свидетели, присъствали при извършване или установяване на нарушението, или при невъзможност да се състави в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като изрично се отбелязва в него“.

По настоящето административно-наказателно производство това не е сторено.

Имайки предвид гореизложеното, съдът намира, че НП е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, следва да бъде отменен.

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът

 

 

 

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

 

ОТМЕНЯ НП № 20-0248-000092/16.03.2020 год. на Началник РУ-Бяла Слатина,  с което на Ц.И.Ц. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, на осн.чл.178д от ЗДвП, за нарушение на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

 

                                                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ: