Р
Е Ш Е Н И Е № 260162
гр. Сливен, 07.05.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно
отделение, III-ти наказателен състав, в публично заседание на петнадесети
април през две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря Виктория Мустафова, след
като разгледа докладваното от председателя АНД
№ 198 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по повод жалба на ЕТ“Мариан
90 – Димитринка Д. „ с БУЛСТАТ ********* и адрес на управление гр. С.,
представлявано от Димитринка Д.Д. с ЕГН ********** против НП издадено от Директор офис-С.на ТД на
НАП-гр. Б., с което на основание чл. 355 ал.1 от КСО е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 5 ал.4 т. 2 от КСО вр. чл. 4
ал.3 т. 1 и т.5 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се
лица.
В с.з.
жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и моли за отмяна на НП.
В с.з. административно – наказващият орган,
редовно призован се представлява от процесуален
представител,който моли за
потвърждаване на НП като сочи,че наложеното наказание е определено в минималния
размер предвиден в закона и е съответно на извършеното нарушение.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
При
извършена проверка в информационната система на ТД на НАП –гр.Б., офис С. на ЕТ „Мариан 90 - Димитринка Д.”,
представлявано от Д. Д.Д. било установено,че в качеството си на осигурител по смисъла на
чл.5. ал.1 от КСО търговецът не е изпълнил задължението си да подаде в ТД на
НАП-Б., офис С.Декларация образец № 6 относно сумите за дължими осигурителни
вноски и вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и
служителите" - едновременно с подаване на декларация образец № 1 в
законоустановения срок но чл.4. ал.З. т.1 и т.5 от Наредба № Н-13/17.12.2019
г., а именно: до 25-то число на месена, следваш месеца, за който се отнасят
данните: а за данъка по чл.42 ЗДДФЛ - в срок от 1-во до 25-то число на месеца,
следващ месец, през който данъкът е удържан или през който са направени
частичните плащания в случаите по чл.42. ал.6 от ЗДДФЛ.
Декларацията
образец № 6 за месец 04.2020 г. с код „5“ за начислените осигуровки и с код „8“
за дължимия данък е подадена за обработка със заявление вх. № 8194/27.07.2020
г. в ТД на НАП Бургас, офис за обслужване Сливен едва след като на ЕТ е издадено Предписание от ТП на НОИ С..Декларацията
е обработена с Протокол № 203582006052315/17.08.2020
г. като е прието ,че не е спазен законоустановения срок за подаването й,а
именно до 25.05.2020 г.
На
нарушителя е издадена Покана изх. №
0-941/18.08.2020 г. за явяване в 7-дневсн срок с цел съставяне на акт за установяване на административно
нарушение,връчена на 19.08.2020 г.
Акт за установяване на административно нарушение е
съставен в присъствие на задълженото лице.
Въз основа на така установеното контролните органи са приели ,че е нарушен чл. 5, ал. 4, т. 2 от Кодекса за
социално осигуряване във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба №
Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица.
Така установената фактическа обстановка е
несъмнена и се доказва по несъмнен начин
от всички събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира свидетелските показания по
делото като безпротиворечиви и напълно допълващи се както помежду си така и с
останалия писмен доказателствен материал
.Дава вяра както на показанията на актосъставителя и на тия на свидетеля по АУАН. Кредитира и
дадените показания от страна на св.И., която като счетоводител на ЕТ не
отрича,че нарушението е допуснато като посочва причините за това. Същите обаче,
съдът приема за недостатъчни за оневиняване на ЕТ. При изграждане на
фактическите си констатации съдът обсъди и приобщените по делото писмените доказателства .
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по
отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е
допустима, а разгледана по същество – неоснователна.
Съгласно нормата на чл.5, ал.4, т.2 от КСО,
осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите
периодично представят в НАП данни за: - декларация за сумите за дължими
осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен
фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване,
вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите” и данък по
Закона за данъците върху доходите на физическите лица. В този смисъла е и разпоредбата
на чл.2, ал.2 от Наредба № Н-8, вменяваща задължение на гореизброените лица да
подават в компетентната ТД на НАП декларация образец 6, съгласно приложение №
4, като според чл.4, ал.3, т.1 от същата Наредба Декларация образец № 6 се подава в съответната
компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите: 1. от
работодателите, осигурителите и техните клонове и поделения за дължимите
осигурителни вноски и вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и
служителите" - едновременно с подаване на декларация образец № 1;а съгласно т. 5
на същия текст от Наредбата се подава от работодателите за данъка по чл. 42 от ЗДДФЛ - в срок от 1-во до
25-о число на месеца, следващ месеца, през който данъкът е удържан или през
който са направени частичните плащания в случаите по чл. 42, ал. 6 от ЗДДФЛ.
Отнесено към настоящия случай, търговеца е следвало да подаде
Декларация образец 6 до 25.05.2020г., за м.април 2020г. Декларация обр.6 за посочения месец е подадена
на 27.07.20г.. тоест след законоустановения срок.
В случая за съдът безспорно е налице нормативно
задължение за подаване на декларация с данните по чл.5, ал.4 от КСО и доколкото
в законоустановения срок това не е сторено, като декларация образец 6 е
подадена едва на 27.07.2020г. то напълно законосъобразно е ангажирана отговорността
на жалбоподателя на основание чл.355, ал.1 от КСО.
Причините за това
закъснение в конкретния случай са ирелевантни за предмета на настоящото
производство, а е видно, че процесната деларация е подадена повече от
месеца след възникване на
зъдължението за м.април 2020г.
Въз основа на горепосоченото, съдът намира, че
административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията и на основание
чл. 355 от КСО, е наложил наказание „имуществена санкция” в минимален размер от
500лв .
При издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното
наказание е правилно и съответства на извършеното нарушение.
Основателно и своевременно се явява искането на ответника по касационната
жалба за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение.
Същото следва да се определи на основание в размер на 80,00 лева, съобразно
нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ и да се
възложи в тежест на оспорващата страна.
Ръководен от гореизложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № F565761/28.09.2020 г. на Директор офис-С. на ТД на НАП-гр. Б., офис С., с което на ЕТ“МАРИАН
90 – ДИМИТРИНКА Д. ***580109 и с адрес на управление гр. С., представлявано
от Д. Д.Д. с ЕГН **********, на основание чл. 355 ал.1 от КСО е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 5 ал.4 т. 2 от КСО
вр. чл. 4 ал.3 т. 1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ЕТ“МАРИАН 90 – ДИМИТРИНКА Д. ********, представлявано от Д.Д.Д. с ЕГН ********** , да заплати в
полза на ТД на НАП-Б. ,офис С.разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд-гр. Сливен в 14-дневен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: