№ 18303
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110120683 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – .... редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – П. О. П., редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. П., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 08.08.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.09.2022 г. заключение на вещото лице по
ССчЕ.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Представям нови доказателства, а именно: допълнително една
разписка на ответника за заплатена потребена вода. Отделно от това,
представям и молба от ответника до „.... за представяне на платежни
1
документи с отговор от същия, че трябва да се представят допълнителни
данни, въз основа на които да бъдат издадени тези искани документи,
допълнителна молба и платежно нареждане, че сме поискали тази справка от
„...., но все още не е изготвена и в тази връзка ви моля да ни удължите срока
за представяне на доказателствата, които сме поискали да се снабдим въз
основа на издаденото ни съдебно удостоверение.
ОТВЕТНИКЪТ П. О. П. /лично/: От „.... казаха, че имат още 8
документа, които не са описани и приложени за заплатени от мен суми.
АДВ. П.: Това е във връзка със съдебното удостоверение. Единствено
разписката е допълнително представена от ответника в два екземпляра – един
за ищеца и един за съда. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
Запозната съм със заключението по ССчЕ, не възразявам да го изслушаме.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ответника и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият
следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 08.08.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ССчЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Л. Б. Б., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. При изготвяне на заключението по ССчЕ съм работил по
фактурите, извлечения от счетоводството и представените от ответника
разписки. Не всички документи се съдържат по делото. Разписките са
представени от ответника. Работил съм по счетоводни данни на ищеца и
фактури. Фактурите не са приложени по делото, или поне към момента, в
който аз съм проверявал, не са били по делото. Аз съм си ги изисквал и
гледал. Те са в електронен вид всички фактури и нямат подпис на ответника.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на ответника П. О. П.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма подпис, но считано от 01.01.2007 г. такъв
реквизит на фактурата не е задължителен. Аз съм изследвал процесния
2
период. Изследваните фактури са за очертания по делото период. Ако има
проблем с лихвите, аз ги изчислявам, а не ги вземам от .... защото там винаги
имаме разлика, тъй като там лихвите се изчисляват по друг начин, а не по
този, по който съм ги изчислил аз. В таблицата на стр. 5, 6 аз съм посочил и
разписките, които са представени, и съм ги съобразявал. Информация какво
количество вода е потребено от ответника и цената на 1 куб/м. вода се
съдържа и в извлеченията, и във фактурите, както и в електронните отчети.
Тази информация не мога да кажа дали се съдържа по делото, мисля, че не се
съдържа. Информацията за кубатурата е получена от „Софийска вода“ АД.
ОТВЕТНИКЪТ П. О. П. /лично/: Нямам повече въпроси.
АДВ. П.: Моля да не се приема заключението. Оспорвам същото, тъй
като не става ясно по какви документи и фактури е работил експертът. Такива
не са представени от ищцовата страна и не се съдържат в кориците на делото.
Както ответникът е длъжен да представи документи, че е заплатил
потребената вода, така и ищецът е длъжен да представи документи за
процесното задължение, а такива не са представени по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. О. П. /лично/: Не оспорвам работата на експерта,
предполагам си е свършил същата както трябва, но експертизата е изготвена
въз основа на документи, които аз като страна по делото не мога да погледна,
не мога да ги оспоря и не мога да бъда сигурен дали тези документи отразяват
истината и в тази връзка моля да не се приема. Допълнително моля да ни бъде
удължен срокът да представя доказателствата, които се съдържат в „.... за
заплатената услуга и най-малкото вещото лице да вземе предвид и тези
доказателства. Съжалявам, че не можахме да ги представим. Направихме
всичко възможно, даже не знаех, че трябва да заплатя доста сериозна сума, за
да ги получа тези справки за извършените плащания, поради което моля след
като се представят по делото, вещото лице да ги вземе предвид и тези
плащания.
СЪДЪТ намира, че няма основание заключението по ССчЕ да не бъде
прието в днешното съдебно заседание по начина, по който е изготвено, тъй
като изводите на вещото лице и отговорите на задачите съответстват на
начина, по който са били поставени от страна на ищеца, по чиято инициатива
е направено това доказателствено искане. Също така, на основание чл. 202
ГПК фактическите изводи на вещото лице биха били предмет и на отделна
преценка по същество на спора с оглед останалите доказателства по делото и
конкретно ангажираните от ответника такива относно твърдението за
извършени от него плащания.
Така мотивиран,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира, че на ответника следва да се предостави възможност в
срок до датата следващото съдебно заседание да ангажира доказателства във
връзка със своевременно наведените от него още с отговора на исковата
молба твърдения за погасяване на процесните вземания, доколкото видно от
представените в днешното съдебно заседание такива същият е предприел
активни действия, адресирани до „.... за снабдяване с необходимата
информация въз основа на издаденото му съдебно удостоверение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че след постъпване на представените от
него допълнителни данни в случай, че евентуално такива бъдат ангажирани
ще извърши самостоятелна преценка относно необходимостта от назначаване
на допълнителна задача към ССчЕ.
ОТВЕТНИКЪТ П. О. П. /лично/: Тъй като на този етап по делото за
пръв път се вижда потребеното количество вода, моля да задължите ищеца да
представи информация за отчетената, потребена студена вода от мен. В тази
връзка, моля да ми се даде възможност да представя доказателства за това, че
съм подменил водомерите, по които е изчислена студената вода, както и в
срок веднага съм направил изследване в метрологична лаборатория за
верността на водомерите, като на единия от водомерите, защото са два, е
установено отклонение от над 20 %. По принцип оспорвам, че съм
собственик, тъй като ищецът е заявил, че имаме облигационни отношения и в
тази връзка моля да бъде допуснато моето искане, защото няма данни какво
количество вода съм потеребил. Ищецът твърдеше, че дължа някакви суми,
като не казваше какво количество вода съм потребил.
СЪДЪТ намира, че предвид наведеното в днешното съдебно заседание
оспорване, на основание чл. 253 ГПК следва да отмени определението си от
08.08.2022 г. в частта, с която е оставено без уважение доказателственото
искане на ищеца за допускане на СТЕ. Това е така, доколкото доставянето на
твърдяното количество потребена вода, както и нейната стойност, е
обстоятелство, което е в доказателствена тежест на ищеца, а в тази насока
същият своевременно е направил доказателствено искане още с исковата си
молба. На ответника също следва да се предостави възможност да ангажира
доказателства относно твърдяната смяна на процесния водомер.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението от 08.08.2022 г. в
частта, с която е оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на СТЕ.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, която след запознаване с материалите
по делото, включително и с допълнително представените от ответника такива
в случай, че ги ангажира, да отговори на поставените от ищеца от т. 1 до т. 3
на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Е. В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по СТЕ в размер на
250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в двуседмичен срок от днес да
ангажира доказателства относно твърдяната от него смяна на процесния
водомер, както и относно ненадлежното отчитане на потребената вода,
доколкото по този начин същият се домогва да проведе насрещно доказване
спрямо доводите на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ П. О. П. /лично/: Моля документите, по които ще работи
вещото лице, да се приложат по делото, защото ние пак ще останем в
хипотезата да не можем да ги оспорим.
За събиране на доказателствата СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2023 г. от 09:50 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Е. В. за възложената задача след
изпълнение на указанията за внасяне на депозита от страна на ищеца.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание след
постъпване на евентуално представени от ответника доказателства, касаещи
предмета на допуснатата СТЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6