№ 542
гр. Сливен, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20222230101793 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск по чл. 128 СК, с който ищците ПЛ.
ИГН. БР., ЕГН: ********** и М. К. БР., ЕГН: ********** от гр. ****, чрез адв. Л.А. от АК-
Сливен в качеството им на баба и дядо на малолетното дете М М.Б., ЕГН: ********** ,
родено на **** по майчина линия претендира да им бъде определен режим на лични
контакти с детето. Ответник по предявения иск е бащата на малолетното дете М. Р. Б., ЕГН:
********** от гр. ****.
В исковата молба ищците посочват, че дъщеря им П П Б.- Б.а и ответника били
родители на малолетното дете М. След раждането на детето дъщеря им била
диагностицирана с много тежко заболяване. Младото семейство се било преместило от
жилището им в гр. София в гр. Сливен в тяхното жилище. Всеотдайно се били грижили за
внука си и за тяхната дъщеря, която била починала на 18.07.2021 г. Ответникът в края на м.
юли бил напуснал тяхното жилище заедно с малолетното дете и се бил преместил в
жилището на неговите родители. Основно за детето били полагани грижи от бабата и дядо
му по бащина линия, тъй като същият бил продължил музикантската си кариера в гр.
София. Били се срещали с техния внук като били предварително уведомявали родителите на
ответника с приблизителен режим на лични контакти сряда от 17 ч. до 21 ч. и всяка събота и
неделя, като били полагали грижи за детето. Бащата наскоро ги бил отпратил да си ходят без
да им позволи да вземат детето. В интерес на детето било да общува с родителите на
неговата майка. Били доказали във времето, че могат да се грижат за детето и били създали
благоприятни условия за неговото отглеждане и възпитание.
Моли РС да определи режим на лични контакти на ищците с техния внук – всяка
сряда от 17 ч. до 21 ч., всяка събота и неделя от 9,30 ч. в съботния ден до 18,30 ч. на
неделния ден, всяка Коледа, всеки два дни от Великден, всеки негов рожден ден, както и
1
втората половина от ученическите ваканции и един месец, който да не съвпада с платения
годишен отпуск на бащата. Претендира сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна чрез адв.
Е.Х. от АК-Сливен. Посочва, че искът е допустим, но не е основателен. Твърди, че след
смъртта на своята съпруга лично се бил грижил за детето, не бил работил и получавал
помощ от неговите родители, когато не били на работа. Не бил създавал проблеми на
ищците да виждат детето. Ищците сами си били определяли дните и часовете през които да
взимат и да връщат детето, като понякога не го били уведомявали предварително. Били
вземали детето всеки уикенд, въпреки, че веднъж детето се било върнало с насинявания на
краката, а друг път с възпалени очи от техния басейн или с хранително неразположение.
През великденските празници детето било заведено в гр. Кнежа при роднини на ищците без
да го уведомят затова. Бил отказал с основание на 07.05.2022 г. да даде детето на ищците и
бил възникнал конфликт между него и дядо му. Ответникът не оспорва правото на бабата и
дядото да виждат детето, но оспорва предложения от тях режим на лични контакти, като
несъобразен с навиците на детето и предстоящото му записване на детска ясла. Не бил
съгласен по такъв начин да се ограничава неговия контакт с детето. Следвало детето да
контактува и с дядо си и баба си по бащина линия. Ответникът изразява съгласие ищците да
взимат детето два съботни дни в месеца от 10 ч. до 19 ч. и оспорва останалите предложения
на ищците относно режима им на лични контакти с детето.
С оглед характера на предявените искове, съдът е разпределил с Определение №
1520 от 10.06.2022 г. по чл. 140 ГПК доказателствената тежест между страните, както
следва: отделил е като безспорно обстоятелство между страните, качеството на ищците на
баба и дядо на малолетното дете по майчина линия и че в най-добър интерес на детето е
ищците да взимат детето два съботни дни в месеца от 10 ч. до 19 ч. Със същото определение
съдът е указал на ищците, че следва да установят че е в най-добър интерес на детето да бъде
определен предложения от тях разширен режим на лични контакти.
Съдът, след като се запозна по отделно и в съвкупност със събраните по делото
доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори между страните, че детето М М.Б. е родено **** от брака на
починалата на 18.07.2021 г. видно от представения по делото препис от акт за смърт дъщеря
на ищците П П Б. – Б.а и ответника М.Б.. Същото обстоятелства се установява и от
представеното удостоверение за раждане на детето.
Не се спори между страните, че ищците са баба и дядо на малолетното дете М по
майчина линия, което обстоятелство се установява и от представеното удостоверение за
съпруг/а и родствени връзки.
Видно от представеното заявление за прием в детски ясли и от резултатите от
класирането детето е прието в детска ясла.
Видно от изготвените по делото социални доклади детето се отглежда от неговия
2
баща подпомаган от неговите родители. Установено е желанието на бабата и дядото на
детето по майчина линия да бъде определен режим на лични контакти с техния внук, тъй
като същите са привързани към детето и желаят категорично да осъществяват срещи с него.
При разговор със социалния работник ответникът е заявил, че първоначално е съдействал за
осъществяването на срещите на ищците с техния внук, но впоследствие е отказал, тъй като
според него бабата и дядото на детето по майчина линия били оказвали негативно влияние
върху детето и го били настройвали срещу него. Заявил е желание да продължи да се грижи
за детето и да му осигури всички необходими условия за неговото развитие. В семейната
среда, в която се отглежда детето не са констатирани преки рискове, които биха се отразили
неблагоприятно върху неговото правилно физическо, психическо, нравствено и социално
развитие. Детето се нуждае от непрекъснат надзор и грижи, от осигуряване на сигурна и
спокойна семейна среда на отглеждане и от пълноценно общуване с неговите близки и
роднини. Задоволени са всички негови базови потребности от облекло, храна, жилищни
условия, сигурност и здравни грижи. В интерес на детето е да бъде определен режим на
лични контакти на детето с неговите баба и дядо по майчина линия, като социалните
работници не считат, че е в тяхната компетентност да преценят какъв конкретен режим би
бил най-подходящ. Констатирани са предпоставки за наличие на риск от отчуждаване на
детето по отношение на неговите баба и дядо по майчина линия с оглед на липсата на
контакти между тях към настоящия момент, тъй като последният контакт между тях се е
осъществил на 07.05.2022 г., което предвид ниската възраст на детето би могло да доведе до
прекъсване на емоционалната връзка между него и ищците.
При личното изслушване на бабата в откритото съдебно заседание същата заявява,
че се е обърнала към съда, тъй като не е намерила друг начин на комуникация с ответника и
че нейният внук е всичко за нея. Оспорва обвиненията на насрещната страна, че тя и нейния
съпруг не са полагали достатъчно грижи за здравето на детето, както и че са търсили вината
у ответника за болестта и смъртта на дъщеря им. Изразява желание детето да бъде
отглеждано в любов и разбирателство. Желае да се грижи за детето заедно с неговия баща и
да го възпита в ценностите, в които е възпитавала и своята дъщеря.
При личното изслушване на дядото в откритото съдебно заседание същият също
заявява желание да се грижи, отглежда и възпитава своя внук в ценностите, в които е
възпитавал и своята дъщеря и се е обърнал към съда, тъй като ответникът бил нарушил
своите обещания. Желае да научи своя внук на всичко на което е научил своята дъщеря и
неговите възпитаници. Оспорва твърденията на насрещната страна.
При личното изслушване на бащата в откритото съдебно заседание същият
заявява, че неговото желание е детето да получи цялата обич на света. Посочва, че за
прекъсване на комуникацията вина имала насрещната страна, която му била отправяла
обвинения и в дома му физически се саморазправяла с него, като твърди, че ищецът го бил
блъскал пред неговото дете, което се било разстроило. Заявява, че бил правил твърде много
компромиси през годините. Съзнава, че детето има нужда да комуникира с баба си и дядо си
по майчина линия, но било в негов интерес да не бъде настройвано от никого срещу него.
3
Твърди, че не бил настройвал детето срещу ищците. Началото на конфликта му с ищците
било почивало на тяхното неодобрение на връзката му с тяхната дъщеря.
Ищцата заявява готовност в името на интереса на детето да възстановят
комуникацията с неговия баща. Желае детето да бъде обграждано с любов и да расте
спокойно, като се притеснява, че същото е малко и ако не ги вижда ще ги забрави.
Ищецът заявява готовност да пътува дори и до друго населено място за да вижда
своя внук и дори и да се премести да живее там, ако се наложи.
Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Г, на която е била кума
и близка приятелка на починалата дъщеря на ищците детето М се било родило ****, когато
родителите му били живели в техния апартамент в София. Когато било наближило
раждането на внука й ищцата била отишла да помага на дъщеря си и останала за самото
раждане и след него, като участвала активно в отглеждането на внука й заедно с дъщеря й и
ответника. След раждането майката на детето и дъщеря на ищците била диагностицирана с
тежка болест и била пожелала да се върне в Сливен в дома на нейните родители, като
ответникът първоначално бил против, но впоследствие се бил съгласил. Ответникът бил
напуснал своята работа и били заживели във вилата на ищците, като били финансово
подпомагани от тях. Когато заболяването на майката на детето било напреднало и се
наложило да се лекува в чужбина, тогава за детето се били грижили и двете му баби. След
смъртта на дъщеря им ищците били вземали детето при тях през седмицата и през
уикендите. Бабата и дядото на детето следвало активно да участват в неговото отглеждане,
тъй като същите били връзката на детето с починалата му майка. Има преки впечатления от
гостуването си в Сливен след смъртта на П Б.-Б.а.
Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Ангелова, която е била
приятелката на починалата П Б.-Б.а детето се било родило **** , като при раждането на
детето родителите й били дошли в София и нейната майка активно се била включила в
грижите за новороденото-къпане, хранене, смяна на памперси и преспиване и пазаруване. В
началото на месец май се били прибрали в гр. Сливен, тъй като П Б.-Б.а била
диагностицирана с тежка диагноза и желаела да разчита на помощта на нейните родители. В
края на март и април била ходила лъчетерапия и била започнала лечение. Свидетелката има
преки впечатления от нейното гостуване два пъти по една седмица във вилата в Сливен.
Нейната приятелка се била грижила за детето, като била подпомагана от нейните родители.
След като започнало лечение на П в чужбина се наложило поради честите пътувания на
ищците и родителите на ответника да се включат в грижите за детето. Ответникът също се
бил включвал в отглеждането на детето.
Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Й, съседка на ищците
от 2018 г. през февруари 2020 г. се било родило внучето на ищците като ищцата била
отишла още преди раждането в София за да помага на дъщеря си. След раждането на
внучето си същата активно се била включила в полагането на грижи за него-къпане и
хранене. След като разбрали за болестта на П се били прибрали в Сливен и били заживяли в
тяхната вила. Ищците дори и поели финасовата издръжка на семейството и осигурили
4
работа на ответника. По време на лечението на П грижи за детето били полагали и ищците и
ответника. По-късно в грижите се били включили и родителите на ответника. След смъртта
на П ответникът първоначално идвал често и водил детето на ищците, но впоследствие бил
започнал да отсъства от града и да ги препраща към неговите родители. Режимът на лични
контакти, който страните били спазвали бил всяка сряда, събота и неделя от седмицата след
предварителна уговорка детето да бъде взимано от ищците. Последните били треперили над
детето и били неоснователни обвиненията на ответника, че детето се било разболяло след
престоя му при тях. Били водили детето в гр. Кнежа по повод юбилея на прабабата на П след
като били уведомили ответника затова. Двамата ищци стриктно били спазвали
здравословния режим на детето предаден им от тяхната дъщеря. Последният път, когато
ищците били видели детето било на 07.05.2022 г., когато бил възникнал конфликт между тях
и ответника. Ищцата и прабабата на П се били опитали да осъществят контакт с ответника,
но същият не бил склонил да даде детето.
Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Петкова, която общува
с бабата на детето по бащина линия, тъй като има малко дете, което си играе с М двете му
баби се били разбирали и бабата на детето В била поканила баба му Мария на лунапарк с
тях и след това и на гости, но последната била отказала. Ищците били взимали детето почти
всяка събота и неделя и не им било отказвано.Била научила от бабата на детето по бащина
линия, че ответникът се бил спречкал с бащата на П, когато идвали да вземат детето.
Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка В Б.а, баба на детето по
бащина линия ответникът и неговата съпруга се били прибрали през май 2020 г. в Сливен за
да живеят във вилата на нейните родители. За детето, когато П и нейните родители били на
лечение в чужбина за детето се били грижили тя, нейният съпруг и сина й. Разказва за очни
проблеми на детето и за опитите да бъде установен техния източник от нейна страна и от
страна на ищците. Нямало установен режим на лични контакти на детето с ищците, но те не
били отказвали да им предават детето, когато били поискали да го вземат. Споделя за
случай, когато детето било отведено на зимен курорт от ищците без разрешение на сина й и
се било прибрало със синини по краката. Пътуването на ищците с детето до Кнежа било
изненадващо за тях, тъй като детето нямало време да се подготви за дълъг път. Разказва за
случилия се инцидент на 07.05.2022 г., когато синът й и неговия тъст се били спречкали
пред внука й , който се бил разстроил от това. След този случай ищците не били потърсили
контакт с нея или съпругът й, а единствено били писали на сина й, но той не й бил споделил
съдържанието на изпратените му съобщения. Били писани под техни снимки в социалните
мрежи грозни коментари от свидетелката Й. Синът й не бил ходил в София за
продължително време, тъй като бил непрекъснато със сина си. През деня тя била ходила на
работа, а ответникът бил гледал детето подпомаган от баща си. Когато П била болна
нейният син се бил грижил за нея и за детето. Била влизала с детето на 31.12.2020 г. в
болница, тъй като П била болна и не можела. Била посочила на ищците кой лекар да
потърсят, когато детето било болно. Детето било лекувано и не се било наложило да влиза
втори път в болница.
5
Видно от показанията на свидетелката М, която е приятелката на починалата П и
на ответника двамата били хармонична двойка. Били живели в София на квартира, дори и за
малко при нейното семейство и след това си били купили апартамент. Преместили се в
Сливен след като били разбрали за заболяването на П. Била идвала веднъж преди да почине
П и няколко пъти след това. По време на нейните посещения детето било при ищците.
Останала с впечатлението, че ищците не одобряват ответника и обвиняват него и себе си
затова, че са позволили тяхната дъщеря да бъде негова съпруга. П не се била оплаквала от
ответника, докато била болна, а казвала, че му била благодарна, че я бил карал да се чувства
красива въпреки болестта й. Ответникът бил отдаден на грижата за П и за детето. Не знае
по-продължително ответникът да е бил в София след смъртта на П. Ищците са били
притеснявали, че ответникът не бил полагал всички необходими грижи за техния внук,
както и че не се бил грижил добре за дъщеря им. Ищецът и ответникът не могли да намерят
общ език.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като
еднопосочни и безпротиворечиви и кореспондиращи със събрания по делото доказателствен
материал, като всеки от свидетелите възпроизвежда свои собствени преки впечатления
относно факти релевантни към предмета на правния спор и ги интерпретира от своята
гледна точка.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ възприе следните
изводи от правна страна:
Предявеният от ищците иск е с правно основание чл. 128, ал. 1 СК и процесуално
допустим, заявен при наличие на ясен правен интерес поради което и съдът дължи
произнасяне по същество.
Не е спорно, а и е доказано, че ищците са баба и дядо на детето по майчина линия
на детето М М.Б..
Не е спорно и е установено, че майката на детето П Б.-Б.а е починала на 18.07.2021
г.
Установено е по делото и от писмените и от гласните доказателства, че детето се
отглежда от неговия баща и баба и дядо по бащина линия.
Съгласно член 128, алинея 1 от СК – бабата и дядото на детето могат да поискат
от съда да определи мерки за лични отношения между тях и детето, ако това е интерес на
самото дете. При преценката относно определянето на лични отношения между баба и дядо
и техния внук се изхожда винаги от интересите на детето. Установяването на това право е
продиктувано от обичайните и традиционни отношения в българското семейство. Нормата
цели утвърдените родови отношения да не бъдат прекъсвани при развод или при раздяла
между родителите на децата, тоест да не бъдат прекъсвани в случаите, в които родителските
права се упражняват от единия само родител. Такъв е и настоящия случай, тъй като другият
родител е починал. За осъществяването на тази правна възможност обаче следва да се
установи категорично, че личните отношения са в интерес на детето като конкретно
6
приложение на принципа за всестранната му защита. Производството по член 128 от СК е
спорна съдебна администрация на граждански отношения, основана и на съображения за
целесъобразност, поради което не е обвързан с конкретно претендирания от ищците режим.
Съгласно чл. 128, ал. 1 СК, мерки за лични отношения с бабата и дядото се определят, ако
това е в интерес на детето. Интересът на детето изисква да бъдат преценени всички
обстоятелства, имащи отношение към възможността за правилното му отглеждане и
възпитание, за създаване на трудови навици и изграждането му като съзнателна личност.
Семейният кодекс не съдържа легално определение на понятието"интерес на детето". От
тълкуването на разпоредбите на чл. 59, ал. 4 СК, вр. чл. 124, чл. 125 и др. СК се налага
извода, че интересът на детето се свежда до това то да се отглежда и възпитава по начин,
който му осигурява нормално физическо, умствено, интелектуално, нравствено и социално
развитие, който му създава условия за съобразено с нуждите и наклонностите му
образование и възпитание, който го подготвя за живота като отговорна и самостоятелна
личност, който му осигурява адекватно упражняване и опазване на личните му и
имуществени права и интереси и му обезпечава нормално участие в гражданския оборот.
Според т. 3 от ППВС № 1/12.11.1974 г., което не е изгубило сила и при действието на
сегашния СК, под "интереси на децата" се разбират всестранните интереси на децата по
тяхното отглеждане и възпитание - формиране на трудови навици и дисциплина, подготовка
за общественополезен труд и изобщо изграждането на детето като съзнателен гражданин.
Определянето на мерки за лични отношения на бабата и дядото с детето, съобразно чл. 128
СК, е обусловено от конкретната преценка за интереса на детето. Интересът на детето е
винаги нещо конкретно, тъй като е интерес на отделна личност. Съгласно § 1, т. 5 ДР на
Закона за закрила на детето, преценката за най-добър интерес на детето се основава на
желанията и чувствата му, физическите, психически и емоционални потребности, възрастта,
пола, миналото и други негови характеристики, опасността или вредата, която му е
причинена или има опасност да бъде причинена, както и всички други обстоятелства, имащи
отношение към детето. Мерките за лични отношения на бабата и дядото с детето следва да
се определят при съвкупната преценка на посочените обстоятелства. Интересът на всяко
дете е да расте в нормална семейна среда, като контактува с родителите си и с роднините от
майчина и бащина страна. По този начин детето получава възпитание, подкрепа, придобива
опит за различни житейски ситуации. Отчуждението от близките, включително от дядото и
бабата от майчина и бащина страна не е в интерес на детето, освен когато те вредят на
развитието и възпитанието му. По принцип бабата и дядото са мотивирани да полагат грижи
за отглеждане и възпитание на внуците си и то в техен най-добър интерес. В съдебната
практика /така решение № 140 от 10.07.2015 г. по гр. д. № 3356/2014 г. на ВКС, ІV г. о/
понятието, , интерес на детето" се определя като осигурена възможност то да расте, да се
отглежда и възпитава в сигурна и спокойна среда, заобиколено от близки хора, по начин,
който му осигурява нормално физическо, умствено, интелектуално, нравствено и социално
развитие, който му създава условия за съобразено с нуждите и наклонностите му
възпитание, който го подготвя за живота като отговорна и самостоятелна личност, който му
осигурява адекватно упражняване и опазване на личните му и имуществени права и
7
интереси. Прието е, че при определяне на конкретен режим на лични отношения на дете с
баба и дядо следва да се вземат предвид възрастта на детето, нивото на физическото и
емоционално развитие на същото, отношението му към бабата и дядото, техните качества да
го отглеждат и възпитават, влиянието, което те могат да оказват за развитието на неговата
личност. При определяне на конкретен режим на лични отношения на дете с баба и дядо
следва да се съобрази необходимостта детето да посещава съответно учебно заведение от
определена възраст, да се отчете обстоятелството, че родителят, на когото е предоставено
упражняването на родителските права, работи, и че на същият е необходимо време за
ежедневни контакти с детето. Конкретният режим по чл. 128 СК следва да се съобрази с
установения режим на детето на обучение, почивка, включително и с родителя, на когото е
възложено упражняване на родителски права. Едно от обстоятелствата, които следва да се
вземат предвид при определяне на подходящ режим на лични отношения е и постоянното
местоживеене на детето, съответно на бабата и дядото. Когато постоянното местоживеене
на детето е различно от постоянното местоживеене на бабата и дядото и това налага
пътуване, личните им контакти могат да бъдат осъществявани в почивните дни от
седмицата и/или в друг период от годината, в свободно за детето и бабата и дядото време.
При определяне на мерките на лични отношения освен посочените обстоятелства,
обуславящи най-добър интерес на детето следва да се предвиди и подходящ период от време
със съответен режим на лични контакти с оглед възрастта на детето, през който последното
да възприеме и да адаптира към установената с този режим промяна в начина му на живот,
след който да се определи и постоянен режим на лични контакти.
Разрешение на въпроса, от какво се определя интересът на детето като водещ
критерий при регламентиране на режим на лични отношения на това дете и неговите баба и
дядо, се съдържа и в решение № 672 от 18.10.2010 г. по гр. д. № 914/2010 г. на ВКС, ІV г. о.
В това решение е прието, че интересите на всяко дете са да расте в нормална семейна среда,
а при невъзможност - да контактува с всеки от роднините си и да поддържа отношения с
него. Никое дете не може да има интерес да се отчужди от близките си тогава, когато те не
вредят на развитието и възпитанието му. Когато става въпрос за баба и дядо на детето, то
интересът му да контактува с тях се преценява на плоскостта на установените качества на
бабата и дядото да отглеждат и възпитават детето и на влиянието, което те могат да окажат
върху неговата личност. Не са главен критерий отношенията между бабата и дядото и
родителите на детето. Те може да са влошени и дори конфликтни, обаче това не означава, че
детето няма интерес да общува с родните си баба и дядо. Може да е в интерес на детето
контактите му с бабата и дядото да бъдат прекъснати само ако последните му въздействат
по начин, опасен за психическото или физическото му развитие (напр. не задоволяват
потребностите му от храна, или от разходка, или го подбуждат да върши
противообществени прояви и т. н.).
В разглеждания случай, за да се обоснове правилен правен извод за основателност
или не на молбата, следва да се отчетат всички релевантни факти и обстоятелства: детето М
се отглежда от баща си, баба си и дядо си по бащина линия; то е навършило 2 години и му
8
предстои да започне да посещава детска ясла; майката на детето е починала; необходимостта
на детето да се среща със своите баба и дядо, здравословното му състояние. Трябва да се
постигне необходимия баланс в отношенията между бащата, който упражнява родителските
права, и ищците в качеството им на негови баба и дядо по майчина линия като
същевременно се съобрази интересът на детето.
Анализът всички доказателства сочи, че взаимоотношенията на детето с ищците са
позитивни, общуването на бабата и дядото с внука е в границите на нормалната роднинска
връзка и дори и я надхвърля. Детето е привързано към своите баба и дядо по майчина линия,
което се установи от представения по делото социален доклад и от разпитаните по делото
свидетели. Бабата и дядото изразяват желание и разполагат с необходимия капацитет и
ресурс да полагат грижи за малолетното дете. Видно от показанията на разпитаните по
делото свидетели Г, Ангелова и Й ищцата е полагала грижи за детето от неговото раждане
като го е къпала, хранила, сменяла памперсите му и пазарувала, като активно е подпомагала
с грижите си дъщеря си, когато същата се е разболяла тежко и е започнала лечение. Ищецът
също е полагал грижи за детето и се е стараел нищо да не му липсва. И двамата са силно
привързани и обичат безкрайно много своя внук и заявяват, че същият е смисълът на живота
им след кончината на тяхната дъщеря, като изразяват намерение да го възпитат в
ценностите, на които са възпитал и своята дъщеря. Видно от показанията на разпитаните по
делото свидетели Б.а и Й, когато детето е имало здравословни проблеми, което са били
единични случаи ищците и ответникът и неговите родители винаги са си помагали взаимно
за да бъдат положени всички необходими грижи за оздравяването на детето, като всеки от
тях е полагал грижи и е съдействал. Съдът не счита, че тези единични случай на заболявания
на детето се дължат на неговото неглижиране или на неполагането на необходимите грижи
било то от ищците било то от ответника и не следва да им бъдат вменявани във вина.
Ответникът винаги е предоставял възможност на ищците да виждат своето внуче и да го
взимат при един разширен режим на лични контакти- всяка сряда, събота и неделя с
преспиване, като същият е започнал да отказва на ищците срещи с неговия внук след
възникналия между тях конфликт на 07.05.2022 г., което се установява от показанията на
разпитаните по делото свидетели Б.а, Й, Г и Петкова.
Режимът на лични контакти на бабата и дядото с внука трябва да е съобразен на
първо място с интересите на детето, което в случая е проявление на принципното
положение, че при този вид производства съдебната намеса се предприема въз основа на
обществения интерес.
Именно първостепенното значение на интересите на детето, основано на общите
принципи за всестранна закрила правата и интересите на детето, налагат определяне на
балансиран и подходящ режим на лични контакти с неговите баба и дядо.
Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели Г, Ангелова и Й ищците
имат всички необходими качества за да отглеждат и възпитават детето и общуването на
детето с тях би имало позитивно влияние върху неговата психика и социално, нравствено и
духовно развитие. Същите биха запазили у детето спомена за неговата майка и биха
9
изградили у него позитивни личностни качества, самодисциплина и трудови навици, както и
биха му предали своите семейни ценности и биха спомогнали изграждането му като
личност. Видно от изготвените по делото социални доклади е в най-добър интерес на детето
да му бъде определен режим на лични контакти с неговите баба и дядо по майчина линия.
Констатирани са предпоставки за наличие на риск от отчуждаване на детето по отношение
на неговите баба и дядо по майчина линия с оглед на липсата на контакти между тях към
настоящия момент, тъй като последният контакт между тях се е осъществил на 07.05.2022 г.,
което предвид ниската възраст на детето би могло да доведе до прекъсване на
емоционалната връзка между него и ищците. Отчуждаването на детето от неговите баба и
дядо категорично не е в негов интерес и този процес би се задълбочил, ако не бъде
определен режим на лични контакти с него, който да се спазва от страните. В този смисъл
остават недоказани опасенията на бащата, че детето ще бъде настройвано от неговите баба и
дядо по майчина линия срещу него и това би поставило начало на отчуждение на детето
спрямо него. Не се събраха по делото доказателства, от които да се установи поведение на
бабата и дядото по отношение на детето по посока на неговото настройване и отчуждаване
спрямо неговия баща. Не се събраха и доказателства, че бащата не полага всички
необходими грижи за детето и настройва детето срещу неговите баба и дядо по майчина
линия.
Съдът приема, че подходящ режим на лични контакти на бабата и дядото по
майчина линия с детето М, който да съответства в най-пълна степен на интереса на детето, а
не да удовлетвори субективните желания и опасения на страните по делото е всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 09,30 часа на съботния ден до 18,30 часа на неделния ден
с преспиване, всяка нечетна година да бъде на коледните празници при неговите баба и дядо
по майчина линия, а всяка четна година да бъде при тях на великденските празници и всяка
нечетна година да бъде на рождения си ден при тях. Следва детето да бъде и един месец
през лятото несъвпадащ с платения годишен отпуск на бащата при своите баба и дядо. По
отношение на ученическите ваканции следва всяка четна година да ги прекарва при своите
баба и дядо.
По този начин детето няма да бъде лишено от контакт със своя баща и баба и дядо
по бащина линия, което също не е в негов интерес и ще бъде намерен относителен баланс
между времето, което детето ще прекарва с всичките си роднини.
Съдът счита, че предложения режим на лични контакти на детето с неговите баба и
дядо по майчина линия в исковата молба е твърде разширен и е съобразен с интереса и
желанията на ищците, но не съответства в пълна степен на интереса на детето. Същото е на
ниска възраст от 2 години и му предстои да посещава детска ясла, а впоследствие и детска
градина и училище, като взимането му през седмицата от неговите баба и дядо и всяка
събота и неделя от месеца би нарушило изградения му режим и го би лишило от прекарване
на време с неговия баща и баба и дядо по бащина линия, което също не е в негов интерес.
Същото се отнася и до желанието на ищците да прекарват всяка Коледа и Великден с детето,
както и всеки негов рожден ден, което би направило невъзможно детето да празнува тези
10
най-важни празници с неговия баща и други баба и дядо и това също не е в негов интерес.
Предложения от ответникът ограничен режим на лични контакти на бабата и дядо
с тяхното внуче в отговора на исковата молба- две съботи в месеца от 10 ч. до 19 ч. се явява
твърде рестриктивен и е съобразен с неговото желание и опасения, но не и с интереса на
детето, тъй като при спазването на такъв режим детето няма да може да осъществи
пълноценен контакт със своите баба и дядо и съществува опасност да се отчужди от тях.
Единствено в негова полза е да общува повече време с тях, тъй като същите го обичат
безкрайно много и имат желание да го научат на много неща и да му предадат своите
семейни ценности, както и да съхранят спомена за неговата майка. Не е в интерес на детето
да не празнува коледни и великденски празници и рождени дни изобщо с неговите баба и
дядо по майчина линия.
Именно този режим на личен контакт между ищцата и детето съдът намира, че е в
най – голям интерес на самото дете и не би попречил на бащата на детето да упражнява
родителските права над детето си и да прекарва необходимото за отглеждане и възпитание
на малолетното дете време.
Съдът намира, че и през лятото на бабата и дядото на детето следва да бъде
предоставено време за да може и през този период от годината да контактуват пълноценно с
внука си. Поради което следва да им бъде предоставена възможност да вземат детето и за
един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.
С оглед на изложените съображения съдът счита, че е в най-добър интерес на
детето да му бъде определен и режим на лични контакти с неговите баба и дядо по майчина
линия с оглед на необходимостта му всестранно и пълноценно да общува с тях, което би
повлияло позитивно на неговото социално, психическо и интелектуално развитие и би
предотвратило настъпването на отчуждение на детето по отношение на тях.
И двете страни по делото претендират разноски. Доколкото молбата е уважена в
смисъл, че е в интерес на детето да се определят мерки на лични отношения между него и
ищците в производството, но същевременно поисканите с молбата мерки, съдът намира за
несъответни на интереса на детето, то с оглед изхода на делото, разноските следва да
останат за сметка на страните, така както са ги направили. Мотивиран от така изложените
съображения, Сливенският районен съд
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 128, ал. 1 СК МЕРКИ на лични отношения между
ПЛ. ИГН. БР., ЕГН: ********** и М. К. БР., ЕГН: ********** от гр. ****, в качеството им
на баба и дядо по майчина линия на малолетното дете М М.Б., ЕГН: ********** , родено на
**** като предоставя възможност на бабата и дядото да контактуват с детето във времето:
- всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09,30 часа на съботния ден до
18,30 часа на неделния ден с преспиване;
11
- всяка нечетна година детето да бъде на коледните празници при неговите баба и
дядо по майчина линия, а всяка четна година да бъде при тях на великденските празници;
- всяка нечетна година да бъде на рождения си ден при неговите баба и дядо по
майчина линия;
- един месец през лятото несъвпадащ с платения годишен отпуск на бащата детето
да бъде при своите баба и дядо по майчина линия;
- по отношение на ученическите ваканции следва детето всяка четна година да ги
прекарва при своите баба и дядо.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Сливенския окръжен съд
в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата на получаване на преписа.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните заедно със съобщението
за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
12