|
Първоначално предявеният иск е за упражняване на родителски права и местоживеене на детето – чл. 72 и чл. 71, ал.2 СК.
Приетият за съвместно разглеждане Насрещен иск е за присъждане на издръжка на непълнолетен – чл. 85 СК и чл. 87 СК.
Насрещната искова претенция, подлежи на разглеждане по реда на Глава ХХV, Бързо производство – чл. 310, т.6 ГПК, поради което и срока по чл. 312, ал.1 ГПК, съдът се произнесе по следните въпроси, относно подготовката на делото.
Доклад по делото.
По предявеният иск с правно осн. чл. 72 СК и чл. 71, ал.2 СК.
Обстоятелствата от които произтича предявената искова претенция е, че родителите на детето Николай Радостинов Войводов, роден на 15.12.2005г. не живеят заедно, като детето живее с ответницата – Ангелина Милекова. Двамата родители имат разногласия, кой да упражнява родителските права, респективно при кого да живее детето им.
Безспорно е, че страните са родители на Николай Радостинов Войводов, роден на 15.12.2005г., че двамата родители не живеят заедно, както и че детето живее заедно с майката Ангелина Ангелова Милекова, поради което тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията изложени в исковата молба, че чувства несигурност и неспокойствие, детето да живее при майката, както и твърденията, че той притежава необходимите качества и условия, да упражнява родителските права по отношение на детето си Николай Войводов.
Относно насрещната искова претенция за присъждане на издръжка, правната квалификация е на осн. чл. 85 СК, с цена на иска по 150.00 лв. месечно и по чл. 87 СК за присъждане на издръжка за минало време за периода от 31.08.2008г. до 31.08.2009г. в размер на 1 800.00 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Безспорно е обстоятелството, че от март 2008г., грижите и издръжката на малолетния Николай Радостинов Войводов, се осъществяват от неговата майка – Ангелина Ангелова Милекова.
Безспорен е факта, че двамата родители не живеят заедно, поради което тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата по насрещния иск е, да докаже необходимостта от претендирания размер на ежемесечна издръжка от 150.00 лв., както и твърдението, че бащата не полага грижи и не е плащал издръжка за периода от 31.08.2008г. до 31.08.2009г. В тази насока, тя следва да ангажира дотазателства за своите доходи, както и тези на ответника.
В изпълнение разпоредбата на чл. 312, ал.1, т.3 ГПК, съдът приканва страните към спогодба, тъй като доброволно разрешаване на споровете – предмет на първоначалния иск и насрещната искова претенция, би имало положителен ефект, във връзка със запазването на едни нормални взаимоотношения между страните, които са родители на детето Николай Радостинов Войводов, а това от своя страна, би имало изключителен положителен ефект и върху самото дете, с оглед неговото емоционално развитие.
На осн. чл. 312, ал.1 т. 4 ГПК, по доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъдат приети като доказателства: ксерокопие от Удостоверение за раждане № 133/20.12.2005г.; от Договор за наем и от Удостоверение за настоящ адрес.
ДОПУСКА да бъдат водени по двама свидетели от страните, при режим на довеждане, за твърдените от тях обстоятелства.
НА ОСН. ЧЛ. 176 ГПК, задължава ищецът, да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпросите: Съден ли е? Съден ли е за шофиране в нетрезво състояние? На какво е бил осъден? Колко често употребява алкохол? Какъв е размерът на месечните му доходи? Работи ли по трудов или граждански договор? Какво е месечното му възнаграждение по тях?
НА ОСН. ЧЛ. 176 ГПК, задължава ответницата, да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпроса: Забранявала ли е на бащата, дÓ се среща с детето си?
НА ОСН. чл. 186 ГПК, да се изиска информация от ТД на НАП, има ли вписан по реда на чл. 62, ал. 3 КТ Договор, по който е страна Радостин Данчев Войводов, ЕГН **********. Ако има такъв договор, Радостин Данчев Войводов, работодател или работи по договора ли е, коя е другата страна по договора, кога е сключен договора, както и какъв е размерът на уговореното трудово възнаграждение.
ЗАДЪЛЖАВА страните, да представят удостоверения за трудовите си доходи.
НА ОСН. чл. 15 ЗЗДт, да се изиска от Дирекция „Закрила на детето” гр. Златоград, Доклад, относно битовите условия и възможностите за упражняване на родителските права от Радостин Данчев Войводов, ЕГН **********, от гр. Златоград, ул. Върбица № 2, по отношение на детето Николай Радостинов Войводов, както и относно възможностите за упражняване на родителските права от Ангелина Ангелова Милекова, ЕГН ********** по отношение на детето Николай Радостинов Войводов, ЕГН ********** като се проведе среща с детето и се изложи становище, с оглед интересите на детето, кой от двамата родители е препоръчително да упражнява родителските права. Адресът на който живее Ангелина Милекова е гр. Пловдив, ул. Стефан Стамболов № 21, ет.5, ап.13. С доклада, следва да бъдат запознати двамата родители. Длъжностното лице, изготвило доклада, следва да се яви в съдебно заседание за изслушване.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 18.01.2010г., от 11:00 ч.
НА ОСН. ЧЛ. 312, АЛ.2 ГПК, препис от разпореждането, да се връчи на страните за запознаване, а на ищцата по насрещния иск и писмения отговор и доказателствата към него, като им се укаже, в едноседмичен срок, да вземат становище, във връзка с изготвения доклад по делото.
С Ъ Д И Я: