№ 49151
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110104127 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано по искова молба на Д. М. П. против "Ел би Булгарикум" ЕАД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на
делото, както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради
което следва да бъдат уважени. Представените с исковата молба документи следва да бъдат
допуснати като писмени доказателства. Следва да бъде дадена възможност на страните да
сочат гласни доказателствени средства, чрез свидетелски показания.
Произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно- икономическа
експертиза следва да бъде отложено след изправяне на нередовностите на исковата молба в
тази част.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.03.2025г. от 13,30
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
1
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото определение, да
посочи цената на иска за обезщетение за имуществени вреди от нарушаване на забраната за
на ответни действия спрямо ищеца, който е лице, подало сигнал и да изложи
обстоятелствата, на които основава иска си, като посочи периода, за който претендира
обезщетение и как е формирано същото, като конкретизира размера на всеки елемент, от
който е формирано обезщетението.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото определение, да
посочи цената на иска за обезщетение за имуществени вреди от незаконното уволнение, като
посочи цената на иска и изложи обстоятелствата, на които основава иска, като посочи
периода, за който претендира обезщетение и как е формирано същото, като посочи размера
на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, исковата молба в тази
част ще бъде върната, а производството по делото- прекратено.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, по силата на което същият да се
снабди с друго такова от НАП за регистрирани трудови договори за ищеца Д. М. П., с ЕГН
**********, за периода от м. декември 2023г. до момента на издаване на удостоверението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, по силата на което същият да се
снабди от друго такова от НОИ за подавани за ищеца Д. М. П., с ЕГН **********,
декларации образец 1 и образец 5, за периода м. декември 2023г. до изготвяне на
удостоверението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото съдебно заседание да представи трудовата
книжка, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по
делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ДАВА възможност на страните да сочат гласни доказателствени средства, чрез разпита
на двама свидетели, посочени от ищеца, и двама свидетели, посочени от ответника, при
режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, свързани с действия на тормоз и
репресия от страна на работодателя срещу ищеца.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект на доклад на
делото:
По отношение на главните искове:
Ищецът Д. М. П. извежда субективните си права при твърдения, че между страните е
съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор,
прекратено със Заповед № 176/ 22.11.2023г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради
съкращаване в щата.
Същият сочи, че на 10.12.2022г. между страните бил сключен трудов договор, по силата
2
на който ищецът заемал длъжността "директор" на дирекция "Финансово- инвестиционна
дейност и стратегически партньорства". В исковата молба се навеждат твърдения, че на
06.02.2023г. ищецът изготвил доклад до изпълнителния директор на "Държавна
консолидационна компания" ЕАД, едноличен собственик на капитала на ответното
дружество, в резултат на който била инициирана проверка, при която били установени
нарушения. Ищецът сочи, че трудовият договор бил прекратен на 08.02.2023г.
При последваща смяна на изпълнителния директор на ответното дружество, на
10.03.2023г, между страните отново бил сключен трудов договор, по силата на което ищецът
заемал длъжността "директор" на дирекция "Финансово- инвестиционна дейност и
стратегически партньорства". В исковата молба се релевират твърдения, че ищецът, заедно
със София Секулова и Моника Кръстанова изготвили доклади до изпълнителния директор
на дружеството за необходимостта от понижаване на разходите в дружеството и повишаване
на цените на стоката. Наред с това ищецът и София Секулова изготвили сигнал по смисъла
на ЗЗЛПСПОИН. Сочи се, че в ответното дружество била извършена проверка и констирани
нарушения.
Ищецът поддържа, че в резултат на изготвения сигнал срещу него били предприети
репресивни действия, като е бил подложен на системен тормоз на работното място. Според
него работодателят е създал враждебна и неблагоприятна среда спрямо него. Същият излага
твърдения, че в резултат на подадения сигнал срещу него е било предприето ответно
действие и трудовият договор между страните е бил прекратен със заповед № 176/
22.11.2023г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с
което да установи недействителността на заповед № 176/ 22.11.2023г. за прекратяване на
трудовото правоотношение и да възстанови положението преди нейното издаване.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника "Ел би Булгарикум"
ЕАД, в който се изразява становище за неоснователност на исковете. В писмения отговор са
релевирани твърдения, че ищецът не е лице, ползващо защита по ЗЗЛПСПОИН.
В обобщение ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 33, ал. 4 ЗЗЛПСПОИН и с
правно основание чл. 33, ал. 5 ЗЗЛПСПОИН.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, обстоятелствата, че е подал сигнал, в качеството на работник, в който се съдържа
информация за нарушение, попадащо в обхвата на чл. 3 ЗЗЛПСПОИН, както и че ответникът
е предприел ответни действия срещу лицето, които действия се намират в причинна връзка с
3
подадения сигнал, а именно уволнението е извършено по причина подадения от ищеца
сигнал.
Относно предявените в условията на евентуалност искове:
Ищецът Д. М. П. извежда субективните си права при твърдения, че между страните е
съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор от
10.12.2022г. между страните бил сключен трудов договор, по силата на който ищецът заемал
длъжността "директор" на дирекция "Финансово- инвестиционна дейност и стратегически
партньорства" , прекратено със Заповед № 176/ 22.11.2023г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2
КТ, поради съкращаване в щата. Същият релевира твърдения, че в случая не е осъществен
фактическия състав на уволнителното основание. Посоченото твърдение е аргументирано с
доводи, че няма предпоставки за промяна на организационната структура на ответното
дружество, съответно на щатното разписание. На следващо място, се излагат твърдения, че
съкращаването в щата е фиктивно, както и че работодателят не е извършил подбор. Сочи се,
че в структурата на отдел счетоводен е създадена нова длъжност- "финансов директор" ,
която има идентични трудови функции със заеманата преди уволнението от ищеца. В
исковата молба се развиват съображения, че съкращаването в щата не е било необходимо,
тъй като длъжността е необходима за развитието на дейността на предприятието и голяма
част от задълженията на ищеца са изпълнявани от други служители след уволнението.
Ищецът поддържа, че преди да бъде уволнен на ищеца е отнет достъпа до служебната поща
и не му е възлагана работа.
При изложените съображения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да
признае за незаконосъобразна заповед № 176/ 22.11.2023г. и отмени уволнението, да го
възстанови на заеманата преди уволнението длъжност "директор" на дирекция "Финансово-
инвестиционна дейност и стратегически партньорства".
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника "Ел
би Булгарикум" ЕАД, в който се изразява становище за неоснователност на исковете. В
отговора се релевират доводи, че уволнението е извършено в съответствие със закона и е
осъществен фактическия състав на уволнителното основание "съкращаване в щата".
В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявените искове.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективни кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 КТ.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест задължението за
установяване законността на уволнението носи ответникът по настоящото дело. Законността
на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото правно
основание се обуславя от проявлението на следните материални предпоставки (юридически
факти), които следва да бъдат установени, при условията на пълно и главно доказване от
ищцата, а именно, че заеманата от ищцата длъжност "директор" на дирекция "Финансово-
4
инвестиционна дейност и стратегически партньорства" е премахната за в бъдеще от щатното
разписание, като е премахната изпълняваната от работника трудова функция като
съществено съдържание на длъжността, както и че е извършен подбор или, че ищецът е
заемал единствена длъжност и обективно не съществуват други заемащи сходна длъжност,
между които да е възможно извършването на подбор.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
обстоятелствата, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало
въз основа на трудов договор от 10.12.2022г. между страните бил сключен трудов договор,
по силата на който ищецът заемал длъжността "директор" на дирекция "Финансово-
инвестиционна дейност и стратегически партньорства" , прекратено със Заповед № 176/
22.11.2023г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване в щата.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
140, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.; тел. 02/8955423;,
spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5