ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20.04.2021 г., гр.Хасково

 

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на двадесети април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Съдия: Ива Байнова

разгледа докладваното от   съдия Байнова  Адм. дело №368 по описа за 2021 година.

 

Производството по делото е образувано по жалба от М.Д.С. ***, с посочен съдебен адрес:***, подадена чрез пълномощник, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ)  №РД-14-1020  от 22.03.2021г. , издадена от Директора на РД „Автомобилна администрация“ –С.. В жалбата е обективирано искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед, непрецизно формулирано като такова за отмяна на допуснатото предварително изпълнение.

С писмо вх.№2592/19.04.2021г. е постъпила административната преписка по издаване на оспорената заповед.

Жалбата е редовна и допустима, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Във връзка с направеното искане по чл.166 от АПК съдът намира следното:          

Жалбоподателят твърди, че в настоящата извънредна епидемична обстановка за него ще е невъзможно да задоволява нуждите на семейството си от превоз до лечебни заведения и за снабдяване с медикаменти, както и да набавя храни и жизненоважни стоки от най-близкия административен център.

 Искането е допустимо, а по същество е неоснователно, поради следните съображения:

С оспорената заповед, спрямо жалбоподателя са  приложени две принудителни административни мерки -  по чл.106а, ал.1, т.1, б.“а“ от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП / - временно спиране от движение на моторно превозно средство, с което се извършва превоз на пътници или товари, без да има издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или няма заверено копие към лиценза на Общността, до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца и по чл.106а, ал.1, т.4, б.“б“ от ЗавтП - временно отнемане на Свидетелство за управление на (СУМПС) , поради това, че като водач на МПС, извършва обществен превоз на пътници, без валидно издаден лиценза на Общността за международни пътнически превози .

Според правилото на  чл. 107, ал. 3 от ЗАвтП,  подадената жалбата против ЗППАМ не спира изпълнението на ПАМ. Тъй като специалният закон – ЗАвтП, не сочи основанията и реда, при които съдът може да спре изпълнението на административния акт, то в случая намира приложение общата норма на чл. 166, ал.4 вр. ал. 2 от АПК, сочеща основанията, при наличието на които може да се спре предварителното изпълнение на административните актове.

В конкретния случай предварителното изпълнение на заповедта по чл.106а, ал.1, т.4, б.“б“ от ЗАвтП е допуснато по силата на закона, което презюмира наличието на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК.  При това положение в тежест на оспорващия е да докаже, че от предварителното изпълнение на акта се засяга негов личен интерес, който е със същата или по-висока степен на важност от тази на защитения от законодателя обществен интерес. Съдът счита, че такова засягане в случая не се установява.

Твърденията на жалбоподателя, въз основа на които претендира спиране на предварителното изпълнение на ПАМ се свеждат до невъзможност да обезпечава нуждите на семейството си от превоз и снабдяване с медикаменти, храни и жизненоважни стоки. Тези твърдения не са доказани по никакъв начин. Освен това изложеното във връзка с искането за спиране на предварителното изпълнение на акта е лишено от всякаква конкретика относно действително налични нужди на семейството, които е невъзможно да бъдат осигурени от друг член на семейството.

От друга страна, обстоятелствата, с които се обосновава искането за спиране предварителното изпълнение на ПАМ, не могат да бъдат квалифицирани като значителни или трудно поправими вреди по смисъла, вложен от законодателя, респ.  не са такива, които сочат на интерес по-значим или еднакъв по степен на важност спрямо обществения такъв, защитен от законодателя, а именно осигуряване живота и здравето на гражданите. Приложената в случая ПАМ защитава особено важни обществени интереси, доколкото същите касаят живота и здравето на превозваните пътници.

Следва също да се има предвид, че временното спиране от движение на МПС, както и временното отнемане на СУМПС, произтичат от характера на самите ПАМ и в тази връзка не са пряка последица от допуснатото по закон предварително изпълнение на същите.

Предвид гореизложеното, искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, респ. на приложените със същата ПАМ, следва да се отхвърли.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2021г. от 10.20 ч. , за които дата и час да се призоват:

            Жалбоподател - М.Д.С. – на посочения съдебен адрес

Ответник - Директор на РД „Автомобилна администрация“ – С.

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че носи доказателствена тежест да установи твърденията си в жалбата, респ. наличието на обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си последици.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи доказателствена тежест да установи наличието на фактическите основания за издаване на оспорената заповед и спазването на всички изисквания за законосъобразността ѝ.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели И.И. Т. и Д.

Р. Б., които да се призоват по месторабота на адрес: РД „Автомобилна администрация“ - гр.С., ул.“В.“.

ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №РД-14-1020  от 22.03.2021г. , издадена от Директора на РД „Автомобилна администрация“ –С.

            Определението в частта на отхвърленото искане за спиране предварителното изпълнение на оспорената заповед подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                                            Съдия: