Р Е
Ш Е Н И Е №
гр. Враца, 03.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, първи граждански състав, в открито съдебно заседание на трети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИНА
ГЕНЖОВА
при секретаря Цветелина Банинска, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2195 по описа за 2018 год. на РС-Враца и за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени
са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ЧЕЗ Електро
България” АД срещу „Джими“ ООД.
Ищецът
иска да бъде признато за установено, че по отношение на ответника „Джими“ ООД
съществуват вземания в полза на ищеца за сумата от 4870,57 лева, представляваща
главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от
23.08.2016г. до 19.10.2017г., както и сумата от 506,59 лева, представляваща
законна лихва за забава, считано от датата на падежа на всяко периодично
вземане до датата на издаване на справката за възникнали задължения
18.10.2016г. – 28.02.2018г., както и сторените разноски в заповедното и
исковото производство.
Излага,
че ищецът се е намирал в облигационна връзка с ответното дружество, която се
регулира от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД. Твърди, че бил изпълнил задължението си за доставка
на електрическа енергия за периода 23.08.2016г. до 19.10.2017г., но ответникът
не бил заплатил дължимите за това суми. На ответника „Джими“ ООД били издадени
факутри за доставената ел. енергия за периода от 23.08.2016г. до 19.10.2017г. в
електроснабден обект, находящ се в Руска Бела, Подкурията, Бензиностанция с
АГСС с ИТН 210021482873. Във всяка от
издадените фактури бил посочен периодът и конкретно дължимата сума. Били
издадени 13 броя фактури. Твърди, че съгласно Общите условия плащането на
консумираната енергия е изискуемо, тъй като е изтекъл десетдневния срок за
изпълнението му. Излалага, че е начислил лихва в размер на законната лихва за
забава върху всяка от просрочените задължения. Моли да бъде признато за
установено, че ответникът дължи посочените суми, както и да му бъдат присъдени
сторените в исковото и заповедното производство разноски.
В
срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор ответника, в който същият оспорва
предявените искове. Сочи, че е налице неоснователно начислен пренос и
завишаване стойността на преноса. Твърди, че ел. захранването е изградено от
ответното дружество и е негова собственост. Сочи, че захранването е от
далекопровод 20 Kv с подземно захранване до изградения трафопост на обекта, с
изход 380 волта до разпределителното табло на обекта до подобектите. Твърди, че
поддръжката на ел.захранването се осъществява от ответника, тъй като е негова
собственост.
Съдът
не е приел за разглеждане насрещния иск, тъй като ответникът не е изпълнил
указанията на съда за отстраняване на констатираните нередовности в
предоставения му срок.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Представена е справка за консумация на клиенти, издадена от „ЧЕЗ Електро България“ АД за клиент „Джими“ за клиентски номер 210021482873, обект ********** в с. Руска бяла, от която се установява, че в обекта са извършвани реални отчети в периода 21.08.2016г.- 21.03.2018г.
Представени са Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, одобрени с Решение №ОУ – 259/07.11.2007г. на ДКЕВР и изменени с Ршение № ОУ – 03/26.04.2010г, публикувани и на интернет страницата на доставчика. От тях се установява, че е уговорено плащането на използваната електрическа енергия следва да бъде извършвано в десетдневен срок от получаване на съобщението за дължимите суми /чл.19, ал.2 от ОУ/, като подаването на възражение срещу сметката не освобождава потребителя от задължението да заплати дължимата сума – чл.19, ал.9 от ОУ. Представен е и лиценз от ДЕКВР за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г. за срок от 28 години за ищеца - „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД.
Представено е заявление от 15.01.2018г. от представител на ответното дружество „Джими“ ООД до ищеца за разсрочване на задължения по клиентски номер 210021482873, като основание е посочено, че фирмата е спряла дейнстта си, както и заявление за смяна на доставчика на електрическа енергия с Фючър Енерджи ООД. Видно от представените на лист 149, 150 и 151 от делото писмени доказателства, са били изготвени уведомления до новия доставчик, който е бил уведомен за възможността да възрази за присъединяване на клиента, а досегашния доставчик е бил уведомен, че има възожност да представи удостовериние за липса на просрочени задължения. Изпратено е уведомление и до ответника, с което му е указано да погаси задълженията си към настоящия доставчик на електрическа енергия.
Представено е удостоверение за наличе на задължения на ответника „Джими“ ООД, издадено от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, от дата 14.09.2017г., от което е видно, че размерът на незаплатените и просрочени задължения към доставчика за клиентски номер 210021482873 са в размер на 4820,75 лева.
Представено е заявление №**********/21.11.2016г. от „Джими“ ООД за клиентски номер 210021482873 за извършване проверка на СТИ, както и заявление за отстрочване/разсрочване на задължения с вх. № *********/20.04.2017г., в което е посочено, че е налице забавено плащане по клиентски номер 210021482873 поради изчакване на резултат от техническа проверка на електромера.
Установява се от представения констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 164/03.02.2017г. на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – Плевен, че при извършената проверка не са установени отклонения при отчитането на техническото средство над допустимата грешка, като същите дори са пренебрежимо малки и значително под нормата.
Не следва да бъдат обсъждани самостоятелно представените по делото фактури, тъй като същите са били предмет на изследване на допусната експертиза по делото, чието заключение е било прието. Вещото лице е посочило, че счетоводството на двете дружества е водено редовно, като процесните фактури са осчетоводени съобразно изискванията на Закона за счетоводството и от двете дружества. Ответникът е осчетоводил всички суми по процесните фактури, като към момента на изготвяне на заключението в счетоводството на ответника в счетоводна сметка 401 „Задължения към доставчици“ като задължение за плащане/дължими суми/ са отразени тези суми като дължими към „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД. Към момента на изготвяне на заключението не било отразено плащане по нито една от фактурите в счетоводството на ответника. В счетоводството на ищеца имало открита партида на името на „Джими“ ООД, в която се отразявало по отчетни периоди количеството предоставена и консумирана електрическа енергия от отвтеника, като за всеки отчетен период била издавана фактура. Били налице данни за извършвани плащания в предходни периоди от ответното дружество. Вещото лице е установило, че общият размер на задължението за главница е в размер на 4870,57 лева. Вещото лице е изчислило и дължимата лихва за забава върху всяка от сумите от датата на настъпване на изискуемостта до 28.02.2018г., като общият размер е 511,94 лева. Общият размер на задължението за главница и лихва вещото лице е изчислило в размер на 5382,51 лева.
Ответникът не е ангажирал никакви доказателства във връзка с наведените от него доводи за неправилно начисляване на суми, като видно и от представения констативен протокол от проверка на СТИ не е било установено отклонение в измерването от устройството.
При така установеното по делото от фактическа
страна, съдът намира от правна страна следното:
Основателността на иска се обуславя от
кумулативното наличие на предпоставките: възникването на облигационно отношение
по договор за продажба между ищеца и ответника при общи условия, по силата на
което е доставил електрическа енергия в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Искът е изцяло основателен.
Не се спори между страните, че между тях е
налице облигационно отношение по договор за продажба на електрическа енергия,
като това се установява и от представените по делото документи – заявления и
фактури, както и от обстоятелството, че фактурите са осчетоводени от отвентика.
Включването на фактурата в дневника за покупко-продажби на ответника,
представлява недвусмислено признание както за съществуването на
правоотношението по договор за търговска продажба на стоката, така и за
доставка на същата /решение №252/03.01.2013г. на Второ ТО на ВКС по
т.д.№1067/2011г./. С оглед това разрешение съдът намира за установено, че
количеството електрическа енергия, за които са издадени процесните фактури са
доставени, както и че ответникът е признал съществуването на задълженията след
като ги е осчетоводил в счетоводна сметка 401 „Задължения към
доставчици“ като задължение за плащане/дължими суми/ към
ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД. Вещото лице е изчислило размерът на
лихвата за забава от 511,94 лева, който
надхвърля претендирания от 506,59 лева, поради което искът следва да бъде
уважен в пълния предявен размер. Не е правено искане за увеличаване на неговия
размер.
Съдът намира предявените искове за основателни и доказани по изложените по-горе съображения, поради което следва да бъдат изцяло уважени.
По разноските:
С оглед задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ВКС, ОСГТК, съдът в исковото производство дължи да разпредели отговорността за разноските и в заповедното производство съобразно изхода на спора, за което постановява осъдителен диспозитив.
Ищецът е представил доказателства, че е направил следните разноски: 559,62 лв. за дължима държавна такса в исковото производство, депозит за вещо лице и за адвокатско възнаграждение в исковото производство по гр.д. №2195/2018г..
Следва да бъдат присъдени и сторените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. №960/2018г. на РС-Враца в размер на 165,54 лева за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, предявени от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“
АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско
шосе“ №159, бл. Бенч Марк, Бизнес Център, представлявано от К.С. и Ярослав
Бергер, срещу „Джими” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. „Илинден” №3,представлявано
от М.К., че „Джими” ООД дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД сумата от 4870,57 лева /четири хиляди осемстотин и седемдесет лева и 57 ст./, представляваща главница
за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 23.08.2016г. до
19.10.2017г., както и сумата от 506,59 лева / петстотин и шест лева и 59
ст./, представляваща
законна лихва за забава, считано от 18.10.2016г. до 28.02.2018г., ведно със законната лихва от 12.03.2018г., за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 13.03.2018 г. по ч.гр.д. № 960/2018
г. по описа на РС-Враца.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „Джими”
ООД, ЕИК ********* да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********,
сумата от 559,62 лева /петстотин петдесет и девет лева и 62 ст./ представляваща разноски по гр.д. №2195/2018г.
на РС-Враца, както и разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 690/2018 г.
по описа на РС-Враца в размер на 165,54 лева /сто шестдесет и пет лева и 54 ст./.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
гр.Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да
бъде приложен по ч.гр.д. № 690/2018 г. по описа на РС-Враца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: