№ 29
гр. Дряново, 09.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20234220200070 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Жалбоподателят Д. Х. Ш. обжалва електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №
6313157, издаден от ОД на МВР – Габрово, като посочва, че същият страдал от пороци,
като в него били посочени неверни обстоятелства. Твърди, че в обжалвания фиш били
посочени два различни пътя, като не можело моторно превозно средство (МПС) да се е
движило едновременно и по двата. Не ставало ясно къде било извършено нарушението.
При направена от него проверка установил, че автомобилът му бил заснет в едно с друг
движещ се автомобил зад неговия, като от това обстоятелство категорично не ставало
ясно кой автомобил бил извършил нарушението. Моли съда да отмени обжалвания
електронен фиш, издаден от ОД на МВР Габрово.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява. Моли съда да
отмени обжалвания електронен фиш.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово, редовно призовани,
не изпращат представител и не вземат становище по делото. В придружително писмо
от 21.06.2023г., с което изпращат жалбата в съда, посочват, че електронния фиш следва
да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и взе предвид
изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и доказателствата по делото
1
намира за установено следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в предвидения в чл.
189, ал. 8 от ЗДвП срок от узнаването на издаването му. Поради което следва да се
приеме, че депозираната жалба е допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна. Съображенията за това са следните.
На 09.08.2022 г. в 14,47 часа в гр. Дряново, ул. Шипка до номер 230
(бензиностанция „Петрол“) на ПП I-5, км. 129+144м. с автоматизирано техническо
средство - № 120сс99 било заснето нарушение при движение на МПС “Хюндай
Туксон” с регистрационен номер *** със скорост 67 км./ч. при максимално разрешена
за движение скорост 50 км./ ч. и посочено превишаване от 17 км./ч.
Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш, серия К, № 6313157, в
който като нарушител е вписан жалбоподателят. В описателната част на електронния
фиш е записано, че е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 120сс99. За дата и час на нарушението са
вписани показанията на автоматизираното техническо средство, като същото е
квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Посочено е, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния
срок от влизане в сила на ЕФ К/ 4766129. Поради което на основание чл. 182, ал. 4, вр.
ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева. В електронния фиш изрично
е посочено, че на основание чл. 189, ал. 9 от ЗДвП при доброволно заплащане на
глобата н 14 дневен срок от датата на връчване на писмото с обратна разписка се дължи
70 % от стойността на глобата или 70 лв.
От служебно изискана справка от община Дряново се установи, че км. 129+144
на ПП I-5 от Републиканската пътна мрежа, преминаващ през чертите на гр. Дряново,
съвпада с местонахождението на бензиностанция „Петрол“ с административен адрес
гр. Дряново, ул. Шипка № 230.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
определените стойности на скоростта, които за пътно превозно средство от категория
"В" за населеното място е 50 км/ ч, извън населено място – 90 км/ ч., а по
автомагистрала – 140 км/ ч, скоростен път – 120 км/ ч.
От материалноправна страна, от анализа на доказателствените източници следва
извода, че се потвърждават фактическите констатации, изложени в електронния фиш, а
именно, че на посочената в него дата – 09.08.2022 г. в 14,47 часа, с автоматизирано
техническо средство с № 120сс99 било заснето движение на лек автомобил марка
„Хюндай Туксон“с регистрационен номер ***. На л. 8 от делото е приета като
доказателство снимка, на която се различават два леки автомобила с регистрационните
2
им номера *** и ***. От представената към ЕФ снимка по никакъв начин не може да се
установи скоростта на кое точно МПС от заснетите два автомобила е отчетена с
процесното АТСС. В текстовото съдържанието на тази снимка е посочена
индивидуализация на автомобила с регистрационен номер ***, като разпознато от
АТСС. Липсват обаче показания за скоростта, която е засечена с автоматизираното
техническо средство.
По делото липсват доказателства, включително в представеното Приложение
към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126, от които да става ясно, че в случаи
като процесния АТСС установява превишение на скоростта на конкретния автомобил,
посочен в електронния фиш. Липсват указания за начина на определяне на зоната за
измерване върху доказателственото изображение (които биха могли да дадат
възможност да се формира извод, че процесният автомобил попада именно в тази зона,
при положение че на представената по делото снимка са заснети два автомобила),
липсват също така и данни съществуват ли други зони, които се определят от
маркерите на изображението и какво е тяхното значение при определяне на
нарушителя и най-вече съществува ли зона (от изображението), в която, за да се
гарантира абсолютна сигурност при определяне на нарушителя, се допуска наличието
само на едно превозно средство и коя е тя. При това положение не може да се установи
по непротиворечив начин осъществено ли е описаното в електронния фиш нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от жалбоподателя. Не са представени никакви доказателства и
че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К/ 4766129.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че възражението в жалбата, че
мястото на нарушението не е посочено правилно, е неоснователно. Видно от
приложената по делото справка от община Дряново в електронния фиш мястото на
нарушението е правилно индивидуализирано, както като част от републиканската
пътна мрежа, така и със своя административен адрес. Не са посочени два различни
пътя, както неправилно твърди жалбоподателят, поради което правото му да разбере
къде е извършено административното нарушението не е било накърнено. Независимо
от това по изложените по-горе съображения в останала си част жалбата е основателна
и електронния фиш следва да бъде отменен.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 3 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 6313157, издаден от ОД
на МВР – Габрово, с който на Д. Х. Ш., ЕГН **********, *** е наложена глоба в
размер на 100 лв. на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като
3
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване от страните в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд Габрово.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4