О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№260169/20.11.2020г.
Варненски
апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 20.
11.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ П.
МАРИЯ МАРИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.ч.гр.д.№487/20г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от Д.Т.Д.-Р. чрез процесуалния й
представител адв.Д.Р., и от Д.П.Р. против разпореждане №261320/09.09. 2020г.,
постановено по в.ч.гр.д.№1202/19г. по описа на ВОС, гр.о., с което е върната
подадената от Д.Т.Д.-Р. и Д.П.Р. частна касационна жалба вх.№262189/21.07.2020г.
против определение №260107/ 07.07.2020г., постановено по в.ч.гр.д.№1202/19г. по
описа на ВОС, гр.о.В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно по
изложените в същата подробни съобра- жения.Претендира се да бъде отменено и
делото върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по
администриране на подадената от страната жалба.Претендират се разноски.
Въззиваемият К.П.Р., редовно уведомен, не е
депозирал отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Съдът, след като съобрази събраните по делото
доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна
страна следното.
Производството по в.ч.гр.д.№1202/19г. по описа
на ВОС, гр.о. е образувано по по- дадената от
Д.П.Р. частна жалба вх.№25987/09.04.2019г. и по подадената от Д.Т.Д.-Р.
частна жалба вх.№25988/09. 04.2019г., двете против части от Решение
№941/06.03.2019г., постановено по гр.д. №2290/13г. по описа на ВРС, 9 състав, с
което е: 1/ частично уважена; 2/ частично оставена без уважение молба от
31.01.2019г. на Д.Т.Д.-Р. и Д.П.Р. в частта й по искането за допълване на
решение №5315/21.12.2018г., постановено по гр.д.№2290/13г. по описа на
ВРС/постановено в делбено производство, II фаза,
с което недвижимите имоти, предмет на дебата, са изнесени на публична продан,
страните Д.Д.-Р., Д.Р. и К.Р. са осъдени да заплатят държавни такси за
извършване на делбата, както и са осъдени да си заплатят разноски за
производството/ касателно описанието на недвижимите имоти, 3/ е оставена без
уважение цитираната молба от 31.01.2019г. в частта й по искането за допускане
поправка на ОФГ в същото решение, 4/ е оставена без уважение цитираната молба в
частта й по искането за освобождаване на Д.Т.Д.-Р. от такси и разноски в
производството на осн. чл.83, ал.2 от ГПК; 5/ е оставена без уважение
цитираната молба в частта й по искането за изменение на постановеното решение в
частта му за разноските на осн. чл.248 от ГПК чрез това да се присъди на Д.П.Р.
адв.хонорар по чл.38, ал.2 от ЗА в пълния предвиден размер за делбеното
производство; 6/ е оставена без уважение цитираната молба в частта й по
искането за изменение на постановеното решение в частта му за разноските на
осн. чл.248 от ГПК чрез всички останали искания за отпадане и/или намаляване
размера на определените от съда задължения за разноски към бюджета на съдебната
власт или към насрещната страна и за присъждане на допълнителни разноски на
молителките.
С подадената от Д.Д.-Р. частна жалба се обжалва
цитираното решение на ВРС в частите му по горепосочените пункт 2, 4, 5 и 6, а с
подадената от Д.Р. същото решение в частта му по пункт 6.
С определение №2192/25.07.2020г., постановено
по в.ч.гр.д.№1202/19г. по описа на ВОС, гр.о., е потвърдено Решение
№941/06.03.2019г., постановено по гр.д. № 2290/13г. по описа на ВРС, 9 състав в
неговите горецитирани пункт 5 и 6.В срок против определението е подадена от Д.Т.Д.-Р.
и Д.П.Р. частна касационна жалба вх.№34403/20.11.2019г. /адми -нистрирана, но
понастоящем неизпратена на ВКС за произнасяне/.
На 13.12.2019г. е подадена от Д.Т.Д.-Р. и Д.П.Р.
молба с пр.осн. чл.250 от ГПК за допълване на определение №2192/25.07.2020г.,
постановено по в.ч.гр.д.№1202/19г. по описа на ВОС, гр.о. чрез произнасяне от
съда по частните жалби и в частите им, касаещи пункт 2, 4 и 6 от цитираното
решение на ВРС.
С определение №386/30.01.2020г., постановено по
в.ч.гр.д.№1202/19г. по описа на ВОС, гр.о., подадената от Рахневи молба
вх.№37278/13.12.2019г. за допълване на определение №2192/25.07.2020г. е
оставена без разглеждане и производството по чл.250 от ГПК прекратено, т.к. е
прието, че молбата е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.250,
ал.1 от ГПК.
С определение №323/18.06.2020г., постановено по
в.ч.гр.д.№205/20г. по описа на ВАпС, гр.о., след като е прието, че молбата е
подадена в рамките на преклузивния срок за това, е отменено определение
№386/30.01.2020г., постановено по в.ч.гр.д. №1202/19г. по описа на ВОС, гр.о.,
и делото върнато за продължаване на съдо -производствените действия по молбата
с пр.осн. чл.250 от ГПК.
С определение №260107/07.07.2020г., постановено
по в.ч.гр.д. №1202/19г. по описа на ВОС, гр.о., подадената от Рахневи молба
вх.№37278/13.12.2019г. за допълване на определение №2192/25.07.2019г. е
оставена без уважение, т.к. е прието, че постановеното от ВОС определение не е непълно.В
акта е посочено, че подлежи на обжалване с частна касационна жалба по реда на
чл.274, ал.3, вр. чл.280 и сл. от ГПК.На страните при изпращане на съобщенията
за акта, макар и в тях вярно да е било посочено като номер и дата определение
№260107/07.07.2020г. е посочен диспозитивът на горецитираното определение
№386/30.01.2020г., поста -новено по в.ч.гр.д. №1202/19г. по описа на ВОС, гр.о.
и им е изпратен препис от него, а не от определение №260107/07.07.2020г.
Независимо от горното, страната/Д.Д.-Р. и Д.Р./,
очевидно запозната със съдържанието на определение №260107/07.07.2020г., е
подала против същото в срок частна жалба вх.№262189/21.07.2020г.Частната жалба
съдържа всички необходими реквизити, подписана е и придружена от доказателства
за заплатена по сметка на ВКС д.т. и препис за насрещната страна.
С разпореждане №2600545/24.07.2020г. жалбата е
оставена без движение и на страната са дадени указания за отстраняване на
нередовности, а именно за представяне с препис за насрещната страна на
изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК.За разпореждането на съда Рахневи са уведомени надлежно на 14.08.2020г. и
поради неизпълнение на указанията за представяне на изложение в рамките на
дадения едноседмичен срок, с обжалваното разпореждане №261320/09.09.2020г.
жалбата е върната.
Видно от гореизложеното подадената от Д.Т.Д.-Р.
и Д.П.Р. частна жалба вх.№262189/21.07.2020г. не е частна касационна жалба,
подлежаща на разглеждане по реда на чл.274, ал.3 от ГПК, а обикновена частна
жалба по чл.274, ал.2, вр. чл.274, ал.1 от ГПК.Така, защото обжалваният с нея
съдебен акт на ВОС /определение №260107/07.07.2020г./ не е постановен по
въззивен инстанционен контрол на постановен от първоинстанционен съд съдебен
акт/така, както е определение №2192/25.07.2019г./, а представлява самостоятелен
съдебен акт на ВОС по депозирана до него молба с пр.осн. чл.250 от ГПК за
допълване на собственото му въззивно определение, която е намерена за
неоснователна поради липса на предпоставки за допълване на въззивното опреде
-ление и съответно същото не е било допълвано/отделно следва да бъде посочено
и, че предпоставка за допустимост на подадена в срок молба за допълване е
действи -телно актът да е непълен/.
В тази хипотеза постановеното от въззивния съд
определение за отказ да бъде допълнено собственото му предходно определение
подлежи на обжалване по реда на чл.274, ал.2 от ГПК, предвид което и за
неговото обжалване не са приложими изискванията на чл.284, ал.3, т.1 от ГПК,
изискуеми при частна жалба по чл.274, ал.3 от ГПК.В този см. напр. Определение
№343/30.09.2020г. на ВКС по ч.гр.д.№2808/ 20г., IV гр.о.; Определение
№409/16.10.2020г. на ВКС по
ч.гр.д.№2482/20г., III гр. о.; Определение №364/5.10.2020г. на ВКС по ч.гр.д.№2810/20г., IV гр.о.; Определение
№42/19.02.2020г. на ВКС по ч.гр.д.№4770/19г., II гр. о.; Определение №434/9.10.
2019г. на ВКС по ч.т.д.№2203/19г., I т. о.; Определение №168/5.04.2019г. на ВКС
по ч.т.д.№480/19г., I т.о.; Определение №376/2.07.2018г. на ВКС по
ч.т.д.№272/18г., II т.о.; Определение №285/22.06.2018г. на ВКС по
ч.т.д.№1603/18г., I т.о.; Определение №39/22.01.2018г. на ВКС по
ч.гр.д.№5096/17г., IV гр. о. и др.
По изложените съображения съдът приема, че
неправилно с обжалваното раз -пореждане на страната са дадени указания за
представяне на изложение по чл.280, ал1 от ГПК и поради непредставянето на
такова жалбата е върната.Същото следва да бъде отменено и делото върнато на ВОС
за продължаване на съдопроизводст -вените действия по администриране на
подадената от страната частна жалба. Независимо от основателността на жалбата,
искането за присъждане разноски на жалбоподателките /претендирани такива за
заплатена държавна такса и за присъждане на адв. възнаграждение при условията
на чл.38, ал.2 от ГПК/ е неоснователно, т.к. настоящото производство не е
такова, приключващо крайния спор по същество.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане №261320/09.09.2020г.,
постановено по в.ч.гр.д.№ 1202/19г. по описа на ВОС, гр.о., и
ВРЪЩА делото на ОС-Варна за продължаване на
съдопроизводствените действия по администриране на подадената от страната
частна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: