№ 1309
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно
дело № 20251100201381 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор Д..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. П. И. – редовно призован, се явява
лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
За него се явява адв. В. Б., упълномощен защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор Т.Г..
Същата представя заповед № Л-266/04.09.2024 г. на Началника на Затвора гр.
София за осъществяване на представителство на Началника на Затвора гр.
София.
Становище на страните по хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не е налице процесуална пречка по даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
И. П. И. – роден на ******* в гр. Монтана, българин, български
гражданин, средно образование, осъждан, работил преди задържането в цех за
прахово боядисване, на семейни начела с дете, живущ в гр. София, ЕГН
**********.
На осн. чл. 274, ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и
неговия защитник правото на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода
правата му по чл. 55 и следващите от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Разбирам правата си.
На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата и няма да
представям нови.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания по доказателствата. Представям
справка по изтърпяната част на наказанието към днешна дата.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, моля да бъдат приобщени като
писмени и относими към настоящото производство следните писмени
доказателства, а именно ангажимент за работа от фирма „Битоля 1“ ООД, с
който управителя на фирмата изразява съгласие, че в случай по отношение на
г-н И. бъде постановено условно предсрочно освобождаване същият ще бъде
ангажиран на работа на постоянен трудов договор; заверено копие от докладна
записка, с която са изразени позитивни мнения и становища от Ю.Д., експерт
„Стопанска дейност“ към Софийски затвор; заверено копие на удостоверение
за завършен курс за умение за мислене; грамота на г-н И., във връзка с участие
в празничен концерт, както и удостоверение за това, че същият е завършил
успешно специализирана корекционна програма „Насърчаване на
толерантността“.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се приемат.
2
ИНСПЕКТОР Г.: Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Относими са.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, което започва с доклад по
делото от Председателя на състава.
Същото е образувано въз основа на молба депозирана от лишения от
свобода И. П. И., чрез неговия защитник, в която се иска допускане на условно
предсрочно освобождаване до размера на не изтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. Б.: Поддържам молбата, като искам да направя едно единствено
уточнение, за което се извинявам на моя клиент. В молбата си навсякъде съм
го прекръстила на г-н И., искам и моля да се чете в искането, че фамилията му
е И..
ОСЪДЕНИЯТ И.: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да представям други доказателства. Оспорва се
молбата от началника на затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Не оспорвам
молбата.
АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите приобщени към
досието на лишения от свобода И. П. И., представените при внасяне на делото
в съдебна фаза доклад на ИСДВР, касаещи лишения от свобода, експертна
оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от
свобода, представените днес справка за изтърпяната част от наказанията,
ангажимент за работа от дружеството „Битоля 1“ ООД, докладна записка
изходяща от експерт „Стопанска дейност“ към Затвора София и
3
удостоверение, 2 бр., за проведени успешно курсове в Затвора София и
грамота, връчена на лишения от свобода от директора на СУ „Св. И. Рилски“.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал,
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, с молба депозирана до Софийски
градски съд е направено искане от осъденото лице по отношение на него да
бъде постановено предсрочно условно освобождаване.
В молбата е конкретизирано, че г-н И. с присъда по НОХД
№12955/2020 година по описа на Софийски районен съд, НО, 111 състав, е
осъден на 3 /три/ години „Лишаване от свобода“ при първоначален строг
режим на изтърпяването за престъпление по чл. 198 от НК, като на осн. чл. 68,
ал. 1 е приведено в изпълнение и наказание „Лишаване от свобода“ в размер
на 2 /две/ години, определено по НОХД №13860/2015 година, т.е. реално
първоначално е приведено в изпълнено двугодишното наказание, което е
започнало на 02.01.2022 година в затворническо общежитие Кремиковци. Към
момента режимът на моя подзащитен е изменен от строг на общ, което е
станало със Заповед №50 от 26.09.2024 година, в която заповед за защитата
прави впечатление, че още преди повече от половин година администрацията
на затвора е отразила, че по отношение на моя подзащитен е установено
позитивно поведение, корекционната дейност провеждана с лицето отчита
положителни резултати във всички зони, в които е констатиран дефицит.
Установено е, че осъденият е със изискуемото от нормата на чл. 66 от ЗИНЗС
позитивно поведение, трудово ангажиран, справя се отлично с поставените
задачи и е с благоприятни прогнози за ресоциализация. Насочвам вниманието
на почитаемия съд върху тази заповед на Началника на затвора, тъй като
изготвеното и приложено в кориците на делото становище, което по своето
същество е отрицателно, се излагат абсолютно бланкетни противоречия на в
цитираната заповед твърдения, че не са налице достатъчно данни за поправяне
на лицето, както и че целите и задачите заложени в плана на присъдата не са
4
изпълнени към момента.
Моля, да приемете, че така цитираното становище от Началника на
затвора не съответства на положените по делото писмени доказателства, както
и от днес представените от защитата такива по следните съображения:
Видно от доклада на ИСДВР, в същия са отразени множество
позитивни твърдения от лицето, което всъщност има най-пряк и
непосредствен достъп до лицето и съблюдава изпълнението на плана на
присъдата, като извършва корекционна дейност с него. Във въпросния доклад
е отразено фактът, че г-н И. от както е постъпил в ЗОЗТ „Кремиковци“ е
награждаван осем пъти, винаги е имал нужното отношение както към
служителите от администрацията на затвора, така и към останалите задържани
лица, изпълнявал е трудовите си ангажименти отговорно и коректно, в тази
връзка и днес представената от защитата докладна записка, където е отразено,
че същият има положително отношение към задачите, които му се възлагат,
както и изпълнява отговорностите свързани с поставените задачи при
изпълнение на длъжностите, които е заемал през всички години от както е
лишен от свобода. Отделно от това, във въпросния доклад на ИСДВР е
отбелязано, че г-н И. поддържа здрав социален контакт със своите близки,
както и с малолетното дете и също така, че е участвал доброволно във всички
специализирани корекционни програми, които затворническата
администрация предоставя на осъдените лица, с цел тяхното поправяне. В
цитирания доклад е отразено, че оценката от риска на рецидив по време на
изтърпяване на наказанието е снижена от 72 точки на 64 точки, което
безспорно е допълнителна индикация за това, че г-н И. се е поправил и се
съдържат в досието му безспорни доказателства в тази насока.
На следващо място, Ви моля да отчетете и изготвената експертна
оценка, която е приложена в кориците на делото след депозираната от страна
на защитата молба, в която експертна оценка за актуално психическо и
емоционално състояние на г-н И. е отразено от експерта, че същият е със
социално желателно поведение, напълно способен е да извършва съзнателно
различни дейности насочени към осъществяване на предварително
поставените цели, не се наблюдават индикации за агресивна
предразположеност и враждебни нагласи в поведението му, в
междуличностните отношения се стреми да бъде искрен, като очаква същото
5
и от отсрещната страна, не се откриват поведенчески характеристики на
асоциално личностно разстройство, както и най-важното, което е и ценно в
тази справка е, че въпросникът за криминогенно мислене не се отчита
завишени стойности.
В заключение, инспектор психологът е отразил, че наличните ресурси
на личността за извършване на корекционн-възпитателната дейност спрямо
лишения от свобода са трудоспособността му, наличието на грамотност, както
и подкрепата на близките му и желанието му да спазва правилата установени в
нашата страна.
Ето защо, моля да приемете, че така изложеното становище от
Началника на затвора е бланкетно и противоречащо си на приложените
писмени доказателства, които сочат само на положителна тенденция в
поведението на осъденото лице, което е осъзнало и приело своята санкция и
правонарушението, което е извършил.
Що се касае до препланирания план на присъдата, моля почитаемият
съд да отчете обстоятелството, че този план на присъдата е изготвен преди
почти една година и срокът му за действие е една година, т.е. позоваването на
затворническата администрация във връзка с това, че трябва да бъде изпълнен
планът на присъдата също не съответства на необходимостта лицето да
продължава да бъде поставено в затворническа среда, след като липсват
индикации за това, че той не се е поправил.
Законодателят в нормата на чл. 439а е предвидил, че за да бъде
направена преценка дали е налице втората предпоставка визирана от
законодателя в нормата на чл. 70, ал. 1 от НК следва съдът да обсъди
доказателствата за поправянето на осъдения, които обстоятелства всъщност са
тези, които сочат за положителна промяна на осъденото лице по време на
изтърпяване на наказанието, като добро поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни и специализирани програми за въздействие,
спортни дейности и други. Повече от видно е, че г-н И. е бил през целия
период на своето изтърпяване на наказание трудово ангажиран, ненаказван,
само награждаван, и както днес защитата представи доказателства е участвал
в две специализирани програми за обучение, както е получил и грамота във
връзка с участието му в конкурс.
Отделно от това, Ви моля да приемете, че г-н И. дълбоко се е разкаял за
6
това, което е извършил в миналото, осъзнал е своята вина и моли почитаемият
съд да постанови по отношение на него предсрочно условно освобождаване,
за да може да изкарва своите доходи по един законен начин, като в тази връзка
е представена и в днешно съдебно заседание ангажимент за работа, да му бъде
дадена възможност да полага грижи за малолетното си дете, тъй като в
кориците на делото се съдържат доказателства, че друго детенце, което е имал
г-н И. за съжаление е починало. Моля Ви, с оглед и минималния остатък,
който е останал в размер на 10 /десет/ месеца, действително да гласувате
доверие на това осъдено лице, като изпитателният срок, който ще бъде
наложен, както и пробационните мерки, евентуално ако съдът прецени, че е
необходимо да бъдат определени такива, биха изиграли в максимална степен
допълнително възможност за правилното му адаптиране и социализиране в
обществото, като както казах вече психологът на затвора, както и ИСДВР
изготвил доклада са отразили факта, че той има добър ресурс за
ресоциализиране и вграждане в обществото като почтен член.
В тази връзка Ви моля да съобразите и всички други изнесени от
защитата твърдения в депозираната молба, които с оглед процесуална
икономия няма да преповтарям, тъй като в нея са отразени всички видове
длъжности, които г-н И. е изпълнявал, заповедите, с които е награждаван,
поради което Ви моля, въз основа на представените писмени доказателства,
мнението изразено в днешното съдебно заседание, както и всички писмени
доказателства приложени в досието на осъденото лице, да приемете, че са
налице и двете кумулативно изискуеми предпоставки в нормата на чл. 70 от
НК и да постановите определение, с което г-н И. да бъде предсрочно условно
освободен от изтърпяване на определеното му наказание.
ОСЪДЕНИЯТ И. право на лична защита: Както каза моят адвокат, аз
наистина осъзнавам вината си, наистина съжалявам за извършеното деяние,
осъзнавам какъв емоционален стрес съм създал на жертвата, не само на него, а
и на неговите близки, за което искрено съжалявам. За това, когато съдебните
власти в Испания разпоредиха доброволно да се предам след месец след
делото на летището в Барахас да бъда екстрадиран аз доброволно отидох,
предадох се и дойдох да изтърпя така наложеното ми наказание след делата.
През цялото това време докато се е водило делото аз съм работил. Деянието е
7
извършено 2016 година, а аз влизам в затвора 2022 година. През цялото това
време аз съм работил и съм се грижил за семейството си и единственото, което
искам в момента е да бъда освободен и понеже съм пропуснал доста голяма
част от детството на малката си дъщеричка, говорим първия ден на детска
градина, тържества и т.н., единственото, което искам в момента да не
пропусна е първия учебен ден, за това Ви моля да бъда освободен. Това мога
да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, както е известно присъдите се
изтърпяват от осъденото лице по реда на тяхното влизане в сила и привеждане
в изпълнение, разбира се. В случая една от присъдите е изтърпяна на
24.07.2023 година, от тази дата започва осъдения И. да търпи наказанието по
втората присъда на районния съд. Чл. 70, ал. 1 от НК има предвид осъденият
да е изтърпял половината от наказанието „Лишаване от свобода“, което търпи
в момента. В случая това е наказанието „Лишаване от свобода“ по НОХД
№12955/2020 година на районния съд. Налице е безусловната процесуална
предпоставка по чл. 70, безспорно към 17.02.2025 година И. е изтърпял повече
от половината от това второ наказание, което търпи в момента, поне така
излиза от справката на ГДИН.
Втората процесуална предпоставка на чл. 70 обаче е под условие, това
условие е поставено в зависимост от дискрецията на решаващият съд да
прецени дали осъденото лице се е поправило или се е поправило в
недостатъчна степен. Лично аз считам, че И. безспорно е претърпял
положителни емоционални промени и когнитивни промени по време на
търпенето и на двете наказания „Лишаване от свобода“. В случая за което е
важно второто. Трудово ангажиран е в момента и т.н, всички сме чели
документите в делото, докладите, справките и експертизите на лицето –
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние. Съдът,
обаче трябва да прецени дали тези положителни промени са достатъчни за
постигане целите на специалната превенция по чл. 36 от НК и дали същият
може да бъде пуснат на свобода като условно предсрочно освободен с
изпитателен срок от 11 /единадесет/ месеца. Лично аз считам, че би могло да
се опита едно предсрочно условно освобождаване на И., пък ако същият
извърши друго криминално деяние в рамките на изпитателния срок той отново
8
ще се озове в затвора.
ИСПЕКТОР Г.: Уважаеми г-н Председател, Началникът на затвора
счита, че молбата на И. П. И. е неоснователна. Действително са налице
множество положителни резултати при работата с него, в една изключително
почти изцяло положителна линия на поведение, съдейства на
администрацията, видно е от доклада и всички удостоверения в досието му, че
той се включва във всички възможни предлагани от затвора мероприятия –
спортни, курсове, обучения. Получил е не малко награди. Това, което не дава
основание на администрацията на затвора да се изрази положително е именно,
че всички тези позитиви са само и единствено при условията на закрит тип,
тъй като режимът му е заменен от строг на общ миналата година през
септември месец и до тук множеството награди, които са основно пет на брой,
четиричасови свиждания, всичко това се провежда вътре в затвора, в
изключително контролирана среда. Прекатегоризирането в открит тип дава
възможност за по-реално наблюдение на отношението на лишените от
свобода, плавната им ресоциализация разбира се, това те да излезнат извън
общежитието за ден-два, дори за дванадесет часа, да се завърнат и просто дава
доказателства и обосновка по-категорична.
На този етап, освен това, рискът от рецидив считаме, че не е
достатъчно занижен. И. е в затвора от около четири години, рискът от рецидив
е занижен само с десет точки, но той остава в средни стойности, защото тези
точки са над четиридесет и общо взето при новия и при стария план на
присъдата остават основни зони за работа – отношение към
правонарушението, умение за мисленето, както е посочена и злоупотребата с
наркотици. Именно и заради това и становището на началника е отрицателно.
АДВ. Б. реплика: Ако бъде прието мнението на представителя на
началника на затвора това би означавало никога и никакъв повод по
отношение на никой да не бъде допускано предсрочно условно
освобождаване, защото както сама заяви юрист-консулта в днешното съдебно
заседание още септември месец затворническата администрация е преценила,
че лицето трябва да бъде общ, а не строг режим. Фактът, че те не са
предприели нужните мерки за това да бъде дадена възможност на лицето да
9
бъде преместена в открит тип, за да може да бъдат направени и отпуски извън
контролирана страна не може да бъде в тежест на осъдения, който както казах
и преди в своята пледоария е показал не много, а множество доказателства за
своето поправяне.
С оглед факта, че остават десет месеца до окончателното изтърпяване
на неговата присъда, без да бъде зачетено времето ако той работи, т.е. би
могло да се окаже, че остават и шест месеца до края на неговото изтърпяване,
защитата пита какъв би бил смисълът да не бъде уважена днес молбата му,
защото е явно, че администрацията на затвора не предприема необходимото с
цел твърдението, че той не е ресоциализиран по време на своето изтърпяване
на наказание. Напротив – психологът в затвора, в своето становище е заявил,
че той е с изключително положителни нагласи и възможности за
ресоциализация в обществото, като в тази насока експертът, който има
специални знания и умения, е посочил, че той е ангажиран, семейно обвързан,
има подкрепата на своето семейство, което е всъщност истинската индикация
за преценка това лице дали може да бъде ресоциализирано в нашето
общество.
СЪДЪТ дава право на последна дума на лишения от свобода И.: Искам
да бъда предсрочно освободен, деянието е извършено 2016 година, влизам в
затвора 2022 година, това са 6 години, в които нямам никакви нарушения.
След проведено тайно съвещание, съдът намери следното:
Производството е по чл. 437, ал. 1 и следващите от НПК, вр. чл. 70, ал.
1 от НК.
Образувано е въз основа на молба депозирана от И. П. И., с която се
иска допускане на условно предсрочно освобождаване до размера на
неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ по влязла в сила
присъда.
В това съдебно заседание страните релевираха доводите си, които са
закрепени в протокола по-горе, поради което и съдът не смята за нужно да ги
преповтаря, единствено е достатъчно да се отбележи, че от задължително
участващите страни, осен молителя и неговия защитник и представителя на
СГП пледираха за уважаване на молбата, докато представителя на Началника
10
на затвора изложи съображения в обраната посока.
Съдът, съобразявайки доказателствата по делото, становищата на
страните и закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Молбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице,
което има качеството на лишен от свобода, понастоящем изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“ в пенетенциарно заведение.
По същество съдът намира следното:
Страните в пледоариите си отбелязаха, че предпоставките за
евентуално допускане на условно предсрочно освобождаване са уредени от
законодателя в разпоредбата на чл. 70 от НК. Те са кумулативни и са две, т.е.
единствено наличието на двете предпоставки би допуснало извършване на
поисканата процедура в положителен за молителя аспект.
Няма съмнение, че подредената в цитираната разпоредба като втора
предпоставка на закона е налице. Факт е, че към настоящият момент
лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от присъдата по
отношение на която е поискано допускане на условно предсрочно
освобождаване. Видно от приложената днес справка към настоящия момент
И. е изтърпял от наказанието си „Лишаване от свобода“ по НОХД
№12955/2020 година на Софийски районен съд 2 години, 2 месеца и 0 дни, при
общ размер на наказанието от 3 години „Лишаване от свобода“. Остатъкът от
наказание 10 месеца е далеч под ½ от изтърпяната част от наказанието. С това
тази предпоставка на закона е изпълнена.
Представителят на Софийска градска прокуратура насочи внимание
над това, че първата от предпоставките на чл. 70 от НК, касаеща преценка за
това налице ли са доказателства за поправяне на лишения от свобода е
поставена под условие, тя е относителна, доколкото преценка в едната или в
обратната насока може да се извлече от широк кръг обстоятелства, които
донякъде законодателят е опитал да систематизира в разпоредбата на чл. 439
от НПК.
Излишно е да се навлиза в крайни подробности, анализирайки всяка
една от данните, изводими от доказателствата, особено, когато тези данни са с
един и същи знак. Факт е, че в досието на лишения от свобода, в доклада на
ИСДВР, в доклада, касаещ актуалното емоционално и психично състояние на
11
лишения от свобода, както и представения днес такъв от неговия настоящ
работодател, т.е. от човека, пред когото И. полага труд в рамките на
пенитенциарното заведение, могат да бъдат извлечени единствено
обстоятелства, които са в положителна насока по отношение на преценка за
наличие на поправяне. На практика липсват данни, които обективно да могат
да обосноват становище, че до този момент, въпреки реално изтърпените по
двете присъди над 3 години „Лишаване от свобода“ от момента, в който И. е
постъпил в затвора с цел изтърпяване на първото приведено наказание
„Лишаване от свобода“ до сега, осъденият не е давал ясни и недвусмислени
знаци и индикации за положителна промяна, което разбира се е и добър
атестат за работата на затворническата администрация. Налице са множество
данни в подобна насока. Налице са такива, които показват и желание за
трудова заетост, същият работи както се установява от приложения от
защитата доклад – изпълнява акуратно и точно поставените му задачи и
такива, които показват демонстрирано от И. разбиране за неговите личностни
проблемни зони, за това как да си самовъздейства, да се поправи. Налице са
данни за постепенно и трайно намаляване на рисковите зони по отношение на
всеки един от параметрите, които се обследват при изготвяне на доклада от
ИСДВР, все обстоятелства, които мотивират у съда преценка, че към
настоящия момент са налице достатъчно данни за настъпила положителна
промяна, даващи основания да се приема, че и тази първа предпоставка на чл.
70 от НК е налице.
Не без значение е и обстоятелството, че двете деяния, за които И. търпи
наказания са извършени през 2014 и 2016 година. Лишеният от свобода влиза
в затвора едва 2022 година. Налице е шестгодишен период, в който И. не е
вършил противообществени прояви, което макар и да е извън кръга на пряко
коментираните обстоятелства говори за това, че поправянето на този осъден е
започнало при него още преди влизане в пенитенциарното заведение.
Настоящият състав многократно при свои произнасяния е отбелязвал,
че когато се преценява наличието на тази относителна предпоставка на закона
/поправяне на лишения от свобода/ до някъде обективен критерии за това дали
проведената работа фактически е достатъчна да изиграе роля защитаваща
целите на чл. 36 от НК, включително и целта поправка и превъзпитание на
самия осъден е времето, изведено от математическото съотношение между
12
остатъка подлежащ на изтърпяване и за който се иска допускане на условно
предсрочно освобождаване и фактически изтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“. По отношение на присъдата по цитираното по-горе
НОХД №12955/2020 година на Софийски районен съд фактически
изтърпяната част от наказанието е от 1 година, 7 месеца и 25 дни. Към тях по
отношение на това да се преценява време за извършване на фактическа работа
с осъдения следва да се приложи и времето, през което той е търпял
наказанието приведено в изпълнение. В същото време не се преценява като
кумулативна представка по чл. 70 от НК по отношение на конкретното
условно предсрочно освобождаване, но не може да не бъде взето под
внимание и като факт на това, че през целия този период, независимо, че се
касае до изтърпяване на две наказания, с лишения от свобода на практика е
работено в пенетенциарното заведение и то както се установява от
документите в делото и успешно. В тази връзка, съдът намира, че са налице и
двете кумулативни предпоставки на многократно цитираната разпоредба на
чл. 70, ал. 1 от НК, следва да бъде допуснато предсрочно условно
освобождаване, като законодателят е задължил съда да определи изпитателен
срок в рамките на неизтърпяната част от наказанието, в случая 10 /десет/
месеца „Лишаване от свобода.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по отношение на лишения от свобода И. П. И. с ЕГН
********** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ по
отношение на наказанието му по влязла в сила присъда по НОХД
№12055/2020 година на Софийски районен съд, до размера на не изтърпяната
част от наказанието 10 /десет/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ по отношение на лишения от свобода И. П. И.
изпитателен срок в размер на 10 /десет/ месеца.
На осн. чл. 440 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок по реда на Глава 22 от НПК пред Софийски
апелативен съд, а след влизане на определението в сила копие от същото да се
изпрати на компетентните органи за сведение и изпълнение.
13
Да се издаде препис от протокола на защитника.
Съдебното заседание приключи в 10:18 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
14