Р Е Ш Е Н И Е
Номер
ІV-1083 година 2019, 03
декември гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд, четвърти
въззивен граждански състав
на трети
декември година
две хиляди и деветнадесета,
в
закритото заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.
мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
секретар
…………………
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
гражданско
дело № 1887 по описа за 2019 г.:
Производството е с правно основание чл.435, ал.3 от ГПК и е образувано по
жалбата на Н.Г.Р. ***,
ЕГН ********** (вх.№ 24168/25.10.2019 г.), против Постановлението
за възлагане на недвижим имот от 10.10.2019 г. на ЧСИ Делян Николов, рег.№ 804
на КЧСИ по изп.дело № 20198040400417, с което ЧСИ е възложил на Ж.И.М. *** недвижим имот - самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 07079.614.216.1.9, находящ се в гр.Бургас,
ул.“Фердинандова“ № 55, вх.А, ет.0, с предназначение - за търговска дейност. Твърди се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като е
издадено при съществено нарушение на процесуалните правила. По-конкретно се
твърди, че поради нарушение на разпоредбата на чл.485, ал.2 от ГПК (нарушетние
на правото на длъжника да обжалва пазарната оценка на имота), продажната цена е
била значително занижена. На второ място се твърди, че са нарушени разпоредбите
на ГПК по отношение на процедурата, при която се провежда публичната продан, а
именно – в протокола от проведената публична продан е описано наддавателно
предложение „вх.№…“, но липсва информация за платен задатък. На последно място
се твърди, че съдебният изпълнител не е изпълнил процедурата по разгласяване на
продажбата, така, че тя да достигне до знанието на повече купувачи. Претендира
се отмяна като незаконосъобразни на обжалваните действия на ЧСИ Д.Николов. Не се представят доказателства.
По делото е
постъпило „Заявление-Искане-Молба“ (вх.№ 24636/31.10.2019 г.), подадено от д-р
инж.Г.С.Р. – ипотекарен длъжник по изп.дело № 20198040400417,
с което след изложени оплаквания за незаконосъобразно образуване на
изпълнителното дело въпреки подадено в срок Възражение против издадената
заповед за незабавно изпълнение; твърдения за неоснователност на подадената от
Банката-взискател искова молба по чл.422 от ГПК; оплакване против
„изключителната бързина в продажбата на ипотекирания недвижим имот… въпреки, че
ипотекарните длъжници неколкократно са търсили постигане на споразумение с Банката“,
е заявено искане „да се спре производството по изп.дело № 20198040400417 по
описа на ЧСИ Д.Николов до произнасяне по жалба вх.№ 24168/25.10.2019 г. (подадена от длъжника Н.Г.Р.).
По повод
подадената жалба, в законовия срок е постъпило писмено възражение от взискателя
по изпълнителното дело - „Юробанк България” АД гр.София, ЕИК *********, с което
жалбата се оспорва като недопустима и неоснователна. Твърди се на първо място,
че жалбата е недопустима, тъй като изложените от жалбоподателя оплаквания
против постановлението за възлагане не попадат в нито една от лимитативно
изброените в чл.435, ал.3 от ГПК. По същество се твърди, че жалбата е и
неоснователна, тъй като наддаването е проведено законсъобразно, в изпълнение на
разпоредбите на ГПК. Претендира се оставяне на жалбата без разглеждане като
недопустимо, евентуално – без уважение като неоснователна и недоказана.
Против
жалбата е постъпило възражение и от обявения за купувач Ж.М., на който имотът е
възложен с обжалваното постановление за възлагане. Той също излага твърдения за
недопустимост на подадената жалба, а по същество – за нейната неоснователност.
ЧСИ Д.Николов
излага становище за допустимост, но за неоснователност на подадената жалба. Твърди
се, че длъжникът е бил уведомен за насрочения опис на имота, съотв.следва да се
счита за уведомен и за датата, на която ще бъде предявена оценката, поради
което не е необходимо да му се връчва отделно съобщение за предявяването на
оценката. Сочи се, че оценката е била предявена на 01.08.2019 г., и в срока по
чл.485, ал.2 от ГПК не е постъпило възражение против нея. Твърди, че са
неоснователни и оплакванията на длъжника-жалбоподател, че публичната продан не
била редовно разгласена, като се позовава на нарочно съставения констативен
протокол от 09.08.2019 г. По повод опладването за липсата на внесен задатък от
явилия се наддавач се твърди, че в изпълнителното дело се съдържа банково
бордеро за внесен задатък от наддавача, обявен за купувач. Посочва се, че при
изискванията на закона, свързани с наддавателната процедура са спазени, поради
което жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед
твърденията на страните е събраните доказателства, съдът приема от фактическа и
правна страна, следното:
Изпълнително дело № 20198040400417 по описа на ЧСИ Д.Николов е образувано
на 29.05.2019 г. на
основание писмена молба на взискателя „Юробанк България” АД гр.София и представени изп.лист
от 12.02.2019 г. и заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК, издадени по ч.гр.д.1049/2019 г. по описа на Районен
съд гр.Бургас, по силата на които длъжникът Н.Г.Р., е осъден да заплати на „Юробанк България” АД гр.София сумата от 69 024,40
евро главница – по сключен договор за потребителски кредит, 1176,85 евро –
таксипо договора за периода 14.11.2017 г. – 27.01.2019 г., 47,50 евро
–застраховки по договора, 210,60 лв – нотариални разноски, законна лихва и
съдебно-деловодни разноски. С молбата за образуване на изпълнителното дело
взискателят е поискал насочване на принудителното изпълнение върху възбранения
недвижим имот търговски обект – магазин № 2 с площ 61,54 кв.м. и склад-изба
подмагазина с площ от 59,70 кв.м., находящи се в четириетажна сграда с пл.№
7254, построена в УПИ ІІІ-7254 в кв.50 по плана на кв.Възраждане, гр.Бургас, чрез
налагане на възбрана, насочване на опис и оценка на недвижимия имот; както и
други способи за принудително изпълнение Към молбата е приложен нот.акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 115, том ІV, рег.№ 9851,
дело № 636 от 2007 г., с който ипотекарните длъжници Г.С.Р. и М.К.Р. са
ипотекирали собствения си недвижим имот (описан по-горе), за обезпечение на
кредита, отпуснат от „Юробанк и
Еф Джи България” АД гр.София на Н.Г.Р..
На длъжника е връчена Поканата за
доброволно изпълнение на 01.07.2019 г., в която е посочено, че са наложени
запори върху вземания на длъжника, както и възбрана върху недвижим имот СОС с идентификатор
07079.614.216.1.9, находящ се в гр.Бургас, ул.“Фердинандова“ № 55, вх.А, ет.0,
собственост на Г.С.Р. и М.К.Р., като на 18.07.2019 г. е насрочен опис на имота.
На 18.07.2019 г. е извършен опик
на недвижимия имот (л.135-137 от изп.дело) в присъствието на ипотекарните
длъжници и на вещо лице Даниел Хаджиатанасов. В протокола за извършения опис е
отразено, че за 01.08.2019 г. от 16,00
ч. е насрочено предявяване на оценка и начална цена на имота.
На 01.08.2019 г. по изп.дело е
постъпила Експертна оценка за определяне стойност на недвижимо имущество
(л.160-165), с която ипотекираният и възбранен имот е оценен на 190 700
лв.
На 09.09.2019 г. ЧСИ е изготвил
Протокол (л.171), с който на основание чл.485, ал.2 от ГПК е определил начална
цена, от която да започне публичната продан на имота – 152 560 лв, като е
посочил, че след датата за предявяване на оценката (посочена в протокола за
опис), по делото не са постъпили възражения против определената от вещото лице
оценка на имота.
Също на 09.09.2019 г. ЧСИ е
обявил първа публична продан на ипотекирания недвижим имот – от 25.08.2019 г.
до 25.09.2019 г. при начална цена 152 560 лв (л.166-168).
Видно от приложеното изпълнително дело, обявлението за насрочената
публична продан е публикувано в сайта на КЧСИ, както и на страницата на Окръжен
съд Бургас, изпратено е на Община Бургас и на РС Бургас, след което с нарочен
констативен протокол ЧСИ е приел, че публичната продан е надлежно разгласена
(л.195-196). Съобщение за насрожената публична продан е изпратено и до страните
по изпълнителното дело.
Видно от ксъдържащия се в изпълнителното дело Протокол за обявяване на
постъпили наддавателни предложения по насрочената публична продан и на купувач
(изх.№ 33802/26.09.2019 г., л.205-208), в обявения срок по делото е постъпило
едно единствено наддавателно предложение – от Ж.И.М. *** с предложена
цена 152 565,65 лв, поради което за купувач на имота е обявен единственият
наддавач – Ж.М. – на предложената от него цена.
Видно от намиращото се в изпълнителното дело платежно нареждане (л.210),
обявеният за купувач на имота наддавач Ж.М. е заплатил посочения от ЧСИ задатък
за участие в публичната продан на имота – 15 256,00 лв.
Съдът намира оплакванията на жалбоподателя за неоснователни и недоказани.
Съгласно
чл.435, ал.3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва само от
лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал
като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена.
Съгласно
разрешението, дадено в т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на
ВКС по тълк.д.№ 2/2013 г., ОСГТК, част
от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията
на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и
наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка.
Както се посочи по-горе, наличието на постъпило едно единствено
наддавателно предложение по процесната публична продан и за процесния имот (вх.№
880/25.09.2019 г., л.209 и л.211), се установява от приложеното изпълнително
дело – в него не се съдържат други наддавателни предложения.
Единственото наддавателно
предложение е подадено в законовия срок (видно от печата на БРС върху
наддавателното предложение), с предложена цена 152 565,65 лв – по-висока
от обявената начална цена на публичната продан (152 565,00 лв). Поради наличието само на едно наддавателно предложение, не са налице
повече от една предложена цена и не би могло да се проведе наддаване с явни наддавателни предложения. С оглед подлежащите на
проверка действия на наддавачите и на съдебния изпълнител, съдът не констатира
незаконосъобразност на тези действия, която да води до незаконосъобразност на
обжалваното постановление за възлагане.
Оплакванията на жалбоподателя, касаещи разгласяването на публичната
продан и определянето на началната цена, при която да започне публичната
продан, подготвят, но не са част от наддаването,
поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на
постановлението за възлагане, съгласно разрешението, дадено в т.8 от Тълкувателно
решение № 2
от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк.д.№ 2/2013 г., ОСГТК.
Ето защо съдът приема за недоказани твърденията на жалбоподателя, че постановлението
за възлагане е незаконосъобразно поради това, че наддаването не е извършено
надлежно.
С изложените
съображения съдът намира жалбата за неоснователна.
Поради
произнасянето на съда по постъпилата жалба, съдът намира, че не следва да се
произнася по искането за спиране на изпълнителното дело, още повече, че то е
направено от ипотекарен длъжник, който не е подал жалба против постановлението
за възлагане.
Мотивиран от
изложеното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на Н.Г.Р.,***, ЕГН ********** (вх.№ 24168/25.10.2019
г.), против Постановлението за възлагане на недвижим имот
от 10.10.2019 г. на ЧСИ Делян Николов, рег.№ 804 на КЧСИ по изп.дело № 20198040400417,
с което ЧСИ е възложил на Ж.И.М. *** недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07079.614.216.1.9, находящ се в гр.Бургас, ул.“Фердинандова“ № 55, вх.А, ет.0,
с предназначение - за търговска дейност.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.437, ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.