ПРОТОКОЛ
№ 418
гр. Смолян , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440100345 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се я*:
Ищецът *, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.*, редовно
упълномощен.
Ответникът „*“ ЕАД, несвоевременно призован, не изпраща представител. По
делото липсва върнат отрязък от призовката, но видно от разпечатка от ЕИСС е налице
отбелязване, че призовката е връчена на 30.06.2021г. От ответника е постъпила и
писмена молба чрез юриск. *, с която заявява, че няма възможност да се яви в днешно
съдебно заседание и моли делото да се гледа в нейно отсъствие. Прави искане за
допълване на доклада по делото, като бъде посочено, че в случая са налице два
предявени при условията на евентуалност искове, а именно главен за недължимост
поради липса на облигационно отношение и евентуален за недължимост поради
погасяване на претенцията по давност. Изразява и становище по същество.
АДВ.* – Считам, че няма пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
предвид постъпилата молба от ответника, с която същият не прави възражение за
несвоевременното призоваване и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.* – Нямам възражения по доклада. Поддържам иска. По отношение на
1
изразеното становище, както с отговора на исковата молба ,така и с депозираната
допълнителна молба от ответника, считам че така направеното процесуално
волеизявление е в нарушение на добросъвестността, а именно за добросъвестно
упражняване на процесуалните права. Това, че в исковата молба сме изложили
твърдения, че не е подписан такъв договор е на база факта, че в самото заповедно
производство не е представен договора и дори да е представен доверителят ми оспорва
положения от него подпис. Съгласно процесуалните правила, както и теорията на
гражданско процесуално право страната определя обема на търсената от нея защита
посочвайки го в петитума на исковата молба. В нашата искова молба имаме предявен
един иск и той е, че доверителят ми не дължи посочената сума, която е идентична с
тази, посочена в издадената и в последствие отменена, обезсилена Заповед за
изпълнение на парично задължение. Считам, че така направеното искане за поправка и
допълване на доклада е изцяло неоснователно и моля същото да не бъде вземано
впредвид.
СЪДЪТ счита, че възраженията на ответника по проекта за доклад относно това,
колко иска са предявени е неоснователно, тъй като в случая не се касае за два иска, а за
един иск предявен на две основания, поради което проекта за доклад следва да се
определи за окончателен и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение №* от 14.06.2021 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
АДВ.* – Нямам възражения по окончателния доклад. Нямам други
доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което, моля да дадете ход по същество. Представям списък на разноски и
договор за правна помощ.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания от страните счита делото
за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.* – От името на доверителя ми, моля да уважите така предявения иск, като
признаете за установено по отношение на ответника, че * не дължи изпълнение по
2
договор за стоков кредит подробно описан в петитума на исковата молба за сумата от
847,00 лв., поради настъпила погасителна давност, както и с оглед недоказване от
ответната страна за валидно възникване на договора за стоков кредит. Дори и да
приемем, че такъв договор е сключван между страните, то изискуемостта на плащането
по него е погасена по давност, предвид което така предявеният иск се явява
основателен. Моля да присъдите направените по делото разноски, а именно за
адвокатско възнаграждение и ДТ в размер на 50,00 лв. Адвокатското възнаграждение е
съобразено с минималното такова по наредбата за адвокатските възнаграждения.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 04.08.2021 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3