№.. 116 / 22.2.2019 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
22.02.2019 година, град Монтана
В И. М Е Т. О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД М. ІV-ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 24.01.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Светлана Станишева и. С. участието на прокурора................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №.. 2016 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск С. правно основание чл.34 от Закона за собствеността.
Производството е по реда на чл.341 и. следващите ГПК, във фазата по допускане на съдебната делба.
Ищците, А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx; С..Р.С.., ЕГН xxxxxxxxxx и. В.Р. И.. –. К., ЕГН xxxxxxxxxx, чрез процесуалния си представител адвокат В.К., вписан в САК, съдебен адрес: xxx, пл. “М. №.. 1. К. е. V. С.. №.. 7., са предявили иск срещу П.С..Й., ЕГН xxxxxxxxxx; В.П.С.., ЕГН xxxxxxxxxx и. М.П.С.., ЕГН xxxxxxxxxx, всички С. адреси за призоваване: г. ж. 3. б. в. е. а. и. г. М. у. “. Т.. №. за делба на недвижими имоти.
В исковата си молба твърдят, че ответниците са техни роднини –. П.С..Й. е брат на Р. С.. И., починал на 13.09.2004 г. - съпруг на А. и. баща на С.. и. В., а В. и. М. са негови дъщери.
По наследство от починалите им наследодатели С.. Й. И., ЕГН xxxxxxxxxx, починал на 20.03.1989 г. и. съпругата му В. К. И.., ЕГН xxxxxxxxxx, починала на 11.12.1998 - родители на П. С..Й. и. Р. С.. И., получили по 1/2 ид. част от следния недвижим имот, находящ се в г. М. у.”В. Т.. №. а именно: Съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот №.. 173, том VІ, дело №.. 2051/ 1996 г. на Л. З. - Нотариус при РС г. М. В.П.С.., С..Р.С.., М.П.С.. и. В.Р. И.. - К. са получили по 1/6 ид. част всяка от притежаваните от тяхната баба В. К. И.. 4/6 ид. части от следния недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО от 568 кв.м., съставляващо парцел ХVІ/шестнадесети/, пл. №.. 520/петстотин и. двадесети/, в квартал 108/сто и. осми/ по регулационния план на г. М. ведно със същите идеални части от ДВУЕТАЖНАТА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, построена в същия парцел и. ЛЯТНАТА КУХНЯ, при съседи на парцела: улица, Р. Т. К. Н. и. Р. Н..
Останалите 2/6 ид.ч. от имота придобили по наследство, както следва: 1/6 ид.ч. - П.С..Й. - син на наследодателя С.. Й. И.; 1/6 ид. ч. - А.Г.О., С..Р.С.. и. В.Р. И.. К. - като наследници на Р. С.. И. –.син на наследодателя С.. Й. И. и. брат на П. С..Й..
Техните наследодатели са придобили имота С. Нотариален акт за покупко-продажба №.. 41/четиридесет и. едно/, том І/първи/, дело №.. 52/петдесет и. две/ от 1952 година В. В. –. Михайловградски околийски съдия.
Наследственият имот ползвали заедно, като през 1981 г. се споразумели всяко от семействата им да ползва по един етаж, както следва:
ПЪРВИ ЕТАЖ - се ползва от семейството на Р. С.. И.,
ВТОРИЯТ ЕТАЖ - се ползва от семейството на П.С.. И..
Дворното място, мазето, тавана и. построените в двора лятна кухня и. стопанска постройка ползвали общо.
С. цел обособяване на самостоятелно жилище и. за да не пречат за ползването на втория етаж, през 1985 г. отворили отделен вход от югозапад през терасата на първия етаж, а през 2006 г. затворили вратата, през която се минавало за стълбището, което се ползва за достъп до мазето и. тавана. За достъп до мазето и. тавана на къщата до 2011 г. ползвали безпрепятствено входа, който е за втория етаж.
От няколко години съсобственика П.С..Й. без видими причини им забранил да ползват входа, който е за втория етаж, и. им заявил, че ако искат да ползват тавана трябва да си изградят външна стълба, а за да ползват мазето, трябва да си изкопаят нов вход за него.
Освен това заградил произволно без тяхно съгласие дворното място С. мрежа и. предявил претенции само той да ползва лятната кухня и. стопанската постройка.
Многократно са водили разговори С. останалите съсобственици на имота доброволно да го поделят, като С. нотариален акт да узаконят договореното помежду им ползване на имота, но те не само че не желаят да си поделят имота, но непрекъснато им създават пречки за неговото ползване.
Молят съда да постанови решение, С. което да се допусне съдебна делба на горния имот, а именно:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С. идентификатор 48489.12.455, С. площ от 489 /четиристотин осемдесет и. девет/ при граници и. съседи:48489.12.439, 48489.12.454, 48489.12.445, 48489.12.445, 48489.12.444, 48489.12.456, ведно С. построените в имота:
2. СГРАДА С. идентификатор 48489.12.455.1. на два етажа, застроена С. площ от 76/седемдесет и. шест/ кв.м.;
3. ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ С. идентификатор 48489.12.455.2 на един етаж, застроена С. площ от 35/тридесет и. пет/ кв.м.;
4. ПОСТРОЙКА ДОПЪЛВАІЦО ЗАСТРОЯВАНЕ на един етаж идентификатор 48489.12.455.3, С. площ от 49/четиридесет и. девет/ кв.м., при квоти : ½ ид. част за А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx, С..Р.С.., ЕГН xxxxxxxxxx и. В.Р. И.. - К., ЕГН xxxxxxxxxx и. 1/2 ид. ч. за П.С.. Йовов, ЕГН xxxxxxxxxx, В.П.С.. /сега Червенкова/, ЕГН xxxxxxxxx.7. и. М.П.С../сега Манкова/, ЕГН xxxxxxxxxx, като техен дял се постави:
1. ПЪРВИЯТ ЕТАЖ от жилищната сграда, площ от 58.00 кв.м. и. състоящ се от: дневна - 13.32 кв.м., спалня - 9.86 кв.м., кухня - 3.96 кв.м., антре - 5.20, кв.м., санитарен възел - 2.64 кв.м и. тераса - 7..20 кв.м. и.
2. СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, строена през 1980 г./сграда №.. 3 по скицата и. конструктивно становище на Е. ”.”/, състояща се от 6 помещения - склад за багаж, две помещения- складове за дърва за огрев, антре пред баня, отпаднала от употреба и. тоалетна. Пада се в техния дял след преграждането на двора, което П.С..Й. самоволно направил и. само те поддържат сградата;
3. 1/2 ИД.ЧАСТ ОТ ДВОРНОТО МЯСТО;
4. ОСИГУРЯВАНЕ НА ДОСТЪП ДО МАЗЕТО И. ТАВАНА, за което отново ще отворят зазиданата от тях врата на първия етаж. Разликата в дяловете да бъде компенсирана парично.
Ответниците, П.С..Й., ЕГН xxxxxxxxxx, В.П.С.., ЕГН xxxxxxЗ237 и. М.П.С.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,,Младост”3, бл. 355, вх. А, е. 4, ап. 12 и. г. М. у. „В. Т.. №.. 12, в срока, предвиден за отговор вземат становище по иска за делба, чрез процесуалния си представител адвокат З. xxx.
Заявяват, че оспорват така предявения иск като неоснователен и. недоказан. В проведено съдебно заседание признават иска за делба и. квотите на съделителите –. ищци.
Сочат, че процесният имот - дворното място е придобито чрез покупко-продажба от родителите на П. С..Й. и. Р. С.. И. - С.. Й. И., поч. на 20.03.1989 год. и. В. К. И.., поч. на 11.12.1998 год. Имотът е придобит по време на брака на общите наследодатели и. те са изградили в него трите сгради.
След смъртта на С.. Й. И. през 1989 год. неговата ½ идеална част от имота се е наследила от съпругата му В. К. И.. и. синовете му П.С..Й. и. Р. С.. И..
Така В. К. И.. е станала собственик на 4/6 идеални части от недвижимия имот, а П.С..Й. и. Р. С.. И. са станали собственици на по 1/6 идеална част от него.
Преди смъртта си през 1996 год. В. К. И.. е дарила на своите четири внучки В.П.С.., М.П.С.., С..Р.С.. и. В.Р.И.. по 1/6 идеална част от процесния имот.
Недвижимият имот представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С. идентификатор №.. 48489.12.455 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет/ по кадастрална карта и. кадастралните регистри на град М. община М. област М. одобрени със Заповед №.. РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп. директор на АК, адрес на поземления имот: г. М. у. „В. Т.. №.. 12 /дванадесет/, С. площ от 489 кв.м. /четиристотиносемдесет и. девет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), със стар идентификатор: кв. 108 /сто и. осем/, п. ХVІ /шестнадесет/, пл. №.. 520 /петстотин и. двадесет/, при съседи: 48489.12.454, 48489.12.456, 48489.12.439 и. 48489.12.444, ведно със застроените в имота: 1. СГРАДА С. идентификатор №.. 48489.12.455.1 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет точка едно/ по кадастралната карта и. кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №.. РД-18-29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, С. адрес: г. М. у. „В. Т.. №.. 12. Сградата е разположена в поземлен имот С. идентификатор №.. 48489.12.455 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет/ и. е С. предназначение - жилищна сграда - еднофамилна, със застроена площ от 76.00 кв.м. /седемдесет и. шест квадратни метра/, брой етажи: 2 /два/; 2. СГРАДА С. идентификатор №.. 48489.12.455.2 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет точка две/ по кадастралната карта и. кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №.. РД-18-29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, С. адрес: г. М. у. „В. Т.. №.. 12 /дванадесет/. Сградата е разположена в поземлен имот С. идентификатор №.. 48489.12.455 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет/ и. е С. предназначение - друг вид сграда за обитаване, със застроена площ от 35.00 кв.м. /тридесет и. пет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/ и. 3. СГРАДА С. идентификатор №.. 48489.12.455.3 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет точка три/ по кадастралната карта и. кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №.. РД-18-29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, С. адрес: г. М. у. „В. Т.. №.. 12. Сградата е разположена в поземлен имот С. идентификатор №.. 48489.12.455 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет/ и. е С. предназначение - постройка на допълващо застрояване, със застроена площ от 49.00 кв.м. /четиридесет и. девет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/.
Твърдят, че имотът винаги е бил разделен доброволно /С. устна договорка/, без да има изготвен договор за доброволна делба.
Както е посочено в исковата молба недвижимият имот се е ползвал от двамата братя П.С..Й. и. Р. С.. И., които го ползвали заедно от 1981 год. и. се били споразумели за разпределението на ползването. Р. С.. И., задно със семейството си ползвал ПЪРВИЯ ЕТАЖ ОТ КЪЩАТА, а ответника П.С..Й., заедно със семейството си ползвал ВТОРИЯ ЕТАЖ ОТ КЪЩАТА.
Къщата, построена от техните родители първоначално била еднофамилна - С. един вход и. общ достъп до тавана и. мазето, като първоначално двамата братя нямали проблеми С. общото ползване на входа и. общите части - мазе и. таван.
В последствие Р. С.. И. си обособил вход за етажа откъм южната тераса на първия етаж, като достъпа за тавана и. мазето си останал общ, като за да се стигне до тавана се преминава.ло през втория етаж на къщата.
Доверителите и. нямали проблеми докато Р. бил жив и. не са спирали достъпа до тавана и. мазето.
От 1987 год. ответниците се преместили да живеят в г. София, като се прибирали в г. Монтана за празниците и. през отпуските.
След смъртта на Р. С.. И. в един момент ищците започнали вътрешен ремонт на първи етаж от жилищната сграда. При едно от посещенията на ответниците в г. М. те установили, че ищците били зазидали входната врата от северозапад, където бил входа по плана на имота, избили стената встрани - от север и. били поставили врата, като обособили вход за ответниците отстрани. Тази врата била на около 1 метър от терена и. ответниците били принудени първоначално да поставят тухли, за да имат достъп до коридора на първия етаж и. до имота си /втория етаж/, а в последствие те си изградили стълби от северната страна на сградата. Изградили тези стълби за собствена сметка като платили около 6000.00 лв. за изграждането им.
Ищците избили терасата за входната врата /която била по план/, зазидали я С. цел разширение на етажа и. си построили кухня и. кухненски бокс на заградената тераса. Имало две врати, които водели от жилището, находящо се на първия етаж към стълбището - откъм хола и. откъм кухнята, за да имат ищците достъп до стълбището, водещо до мазето и. тавана. Ищците обаче сами зазидали тези две врати и. си ограничили достъпа до мазето и. тавана.
Когато П.Й. поискал да узнае защо са зазидали входа на сградата по план и. са преместили входната врата от север, което затруднява достъпа до жилищната сграда, те обяснили, че входа бил на нивото на първия етаж и. решили да го преместят, за да си увеличат квадратурата на етажа.
Горепосоченото било извършено от ищците без да предупредят ответниците и. без да вземат тяхното съгласие. Поставили ги пред свършен факт. Тогава П.Й. поставил въпроса, че направеното разширение е извършено произволно и. без неговото съгласие. Поискал да възстановят терасата и. входа за да има той нормален достъп до етажа си. Накрая се разбрали, че заради заетата площ на входната тераса ищците няма да имат претенции към полагащата им се част от таванското помещение. Поради това Й. си изградил външно стълбище и. тераса за вход на сградата от северната й чаС. За изграждането - за труд и. материали вложил около 6000.00 лв.
Страните се съгласили да си разделят имота по взаимно съгласие, тъй като двата етажа били обособени вече като самостоятелни обекти.
След отделянето на двата отделни входа близо 10 години доверителят и. П.Й. им предлагал да се разделят доброволно. Понеже той не живее в г. Монтана постоянно, няколко пъти ходил С. цялото си семейство за да се срещнат С. ищците и. да се разберат. Когато се събирали на срещите ищцата А. излизала под предлог, че има спешна работа и. искала отв. Й. да се уточни за разделянето С. дъщерите й. Те от своя страна твърдели, че без майка си не могат да вземат решение.
През тези 10 години непрестанно се появявали течове от покрива и. тъй като отв. Й. ползвал втория етаж от сградата, постоянно правил ремонти, за което има доказателства. Ищците претендират в исковата молба за общите части на сградата, а покрива също е обща част, но те нито веднъж не са се погрижили за някакъв ремонт или да участват в разходите за ремонтите на покрива. Участвали са финансово веднъж при ремонт на комините.
Преди ответниците да си извършат ремонт на втория етаж от къщата, ищците ползвали новоизградения вход от северната част на сградата, като имали достъп до тавана и. мазето без ограничения.
Разделянето на двора на две равни части С. поставяне на ограда по дължината на парцела –. по 1/2 част за ищците и. ответниците станало отново по взаимно съгласие.
Оградата била поставена по посока изток-запад, по дължината на парцела. Предварително Й., А. и. техен близък Георги Тодоров оразмерили точно и. отбелязали къде е средата на парцела, за да се постави оградата. Оразмерили лицето на парцела, парцела отпред, отзад до лятната кухня и. съответно поставили знаци точно на средата по дължината изток-запад. Мрежата закупили от Георги, като преди това по взаимно съгласие страните продали на вторични суровини наследствен мотор за рязане на дърва, който не се ползвал.
Не отговарят на истината твърденията, че ответниците ползват лятната кухня и. стопанската постройка. Ищците ползват стопанската сграда, като входа за нея е от тяхната страна и. имат отделен вход за нея. Ответниците ползват една стая от стопанската сграда и. лятната кухня, която е от тяхната страна на парцела и. също имат отделен вход. В собствената си част от стопанската постройка ищците са преустроили стая за лятна кухня, а останалата част ползват за дърварник, в който си съхраняват дървата за огрев и. инструменти.
След обособяването на етажите на къщата като самостоятелни обекти, ищците С.. и. В. се срещнали С. отв. Й. xxx и. се разбрали да извършат доброволна делба. Консултирали се С. адвокат в г. Монтана какви документи ще са необходими за делбата и. започнали да се снабдяват С. тях. Съгласили се как да си разделят двора, идеалните части, лятната кухня и. стопанската постройка. Уговорили се разминаването в квадратурата на жилищата да се компенсира като ответниците отстъпят ползвана от тях една стая от стопанската постройка. По отношение на покрива се разбрали, че има нужда от основен ремонт и. ще си разделят парите за ремонта.
Ответникът Й. очаквал, че след снабдяване С. документите ищците ще му се обадят за извършването на доброволна делба, но получил настоящата искова молба за съдебна делба.
Желанието на ответниците за делбата на имота е следното:
1. Първият етаж от къщата и. цялото мазе да бъдат възложени в собственост на ищците.
2. Вторият етаж от къщата и. цялото таванско помещение да бъдат възложени в собственост на ответниците.
3. Цялата стопанска сграда да бъде възложена на ищците.
4. Цялата лятна кухня да бъде възложена на ответниците.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и. на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Изяснено е безспорно по делото, че страните в процеса са съсобственици на посочените недвижими имоти, находящи се в град М. С. административен адрес: у.В. Търново 12.
По наследство от починалият им наследодател С.. Й. И., ЕГН xxxxxxxxxx, починал на 20.03.1989 г., двамата братя П. С..Й. и. Р. С.. И., получили по 1/6 ид. част от следния недвижим имот, находящ се в г. М. у.”В. Т.. №.. 12.
Не се спори и. относно обстоятелството, че С. Нотариален акт за дарение на недвижим имот №.. 173, том VІ, дело №.. 2051/ 1996 г. на Л. З. - Нотариус при РС г. М. В.П.С.., С..Р.С.., М.П.С.. и. В.Р. И.. - К. са получили по 1/6 ид. част всяка от притежаваните от тяхната баба В. К. И.. 4/6 ид. части от следния недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО от 568 кв.м., съставляващо парцел ХVІ/шестнадесети/, пл. №.. 520/петстотин и. двадесети/, в квартал 108/сто и. осми/ по регулационния план на г. М. ведно със същите идеални части от ДВУЕТАЖНАТА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, построена в същия парцел и. ЛЯТНАТА КУХНЯ, при съседи на парцела: улица, Р. Т. К. Н. и. Р. Н..
В. К. И.., е преживяла съпруга на С.. Й. И., починала на 11.12.2998 година е майка на П. и. Р. Симеонови, притежавала по наследството, останало от нейния съпруг 4/6 идеални части от процесните имоти..
На 13.09.2004 година е настъпила смъртта на Р. С.. И. и. неговите наследници по закон са съответно А.Г.О., съпруга и. двете му дъщери С..Р.С.. и. В.Р. И.. –. К., съгласно данните от Удостоверение за наследници №.. 1612 от 26.07.2018 година на Община Монтана.
Установено е и. актуалното състояние на имотите, предвид приложените скици за недвижими имоти, С. които се установява идентификацията на имотите и. по този начин и. идентичността на същите в производството по съдебната делба.
В първата фаза на съдебната делба, каквото е настоящото производство, съдът следва да даде отговор С. решението си относно визираните в разпоредбата на чл.344 ал.1 ГПК въпроси: между кои лица и. за кои имоти ще се извърши тя, както и. каква е частта на всеки сънаследник.
По делото безспорно е установено, че е налице съсобственост върху процесните недвижими имоти, предмет на делбата, придобити по силата на наследяване и. извършена е разпоредителна сделка –. дарение, образувано е дело за съдебна делба, което обуславя извода за наличие на съсобственост върху процесните имоти. Установено и. качеството на страните в процеса, а така също са установени и. имотите, предмет на делбата.
Предявен е иск за допускане и. извършване на съдебна делба на недвижими имоти, като не се оспорват правата на страните върху тях. Делбата е специфичен способ за прекратяване на съсобственост, който е насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на който съществуващата съсобственост се прекратява и. замества С. отделни права на собственост върху отделни обекти, представляващи реални части от общия имот или отделни имоти от няколко общо притежавани имущества и. притежавани отделно от досегашните съсобственици, съразмерно С. досегашните им дялове. Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. Това са случаите на принудителна съсобственост, каквато е тази на общите части в етажната собственост, които докато имат такъв статут, не могат да бъдат предмет на делба. Делба се допуска само на съсобствени ( чл. 34, ал. 1 ЗС) и. на сънаследствени (чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти. Размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на правото им на съсобственост в имота. В случая безспорно е установено наличие на съсобственост, придобита по силата на наследствено правоприемство и. дарение.
За да се допусне делба на недвижим имот следва да се установи по безспорен начин, че той е бил собствен на наследодателя, който го е придобил по силата на оригинерен или деривативен способ. При иск основан на чл. 34 ЗС съделителят - наследник следва да установи по безспорен начин правовъзникващите факти, а именно да докаже твърдението си, че имотът предмет на делбата е бил собственост на общия наследодател. Според 341 и. сл.ГПК за да се допусне делбата е необходимо да се представят доказателства за принадлежността на процесния имот към наследството, които трябва да бъдат достатъчни и. убедителни. Предвид обстоятелството, че решението по допускане на делбата е правната основа за извършването й, предвид вещноправният му транслативен характер, следва по несъмнен начин да се установи собствеността. Без доказване собствеността на имота този ефект не може да настъпи и. да се постанови решение за допускане на делбата. Освен С. писмени доказателства принадлежността на имота към наследството може да се доказва при определени случаи и. чрез свидетели, които установяват давностно владение, С. което наследодателят е станал собственик на имота, предмет на делбата, в което няма ограничения. В случая са налице безспорни доказателства, установяващи по несъмнен начин обстоятелството, че наследодателите на страните са били собственици на процесните имоти, С. оглед съдържащите се издадените по предвидения ред писмени доказателства, Т..е, установено е по безспорен и. категоричен начин, че страните в настоящия процес са съсобственици по силата на наследствено правоприемство на процесните имоти и. извършено дарение.
Решението по допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и. частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производството да бъде установено правото на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и. частта им на всеки от тях в имуществената общноС. В конкретният случай са установени имотите, предмет на делбата, съделителите и. каква е частта на всеки от тях, което обуславя извода за допускане на съдебната делба, като се определят и. правата на страните. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че действително двете групи съделители притежават по равни права от недвижимите имоти, предмет на делбата, а именно по ½ идеална част; но на всеки един от тях правата им са както следва:
А.Г.О. –. 1/18 идеална част; С..Р.С.. и. В.Р. И.. –. К., по 4/18 идеални части всяка една от тях, П.С..Й., В.П.С.. и. М.П.С.., по 3/18 идеални части за всеки един от тях.
Водим от горното, съдът,
Р Е Ш И.:
На основание чл.344 ал.1 ГПК ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между: А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Търново 12; С..Р.С.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И.. - К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и. П.С..Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С.., ЕГН xxxxxxxxxx и. М.П.С.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; по отношение на следните недвижими имоти:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С. идентификатор №.. 48489.12.455 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет/ по кадастрална карта и. кадастралните регистри на град М. община М. област М. одобрени със Заповед №.. РД-18-29/05.04.2006 год. на Изп. директор на АК, адрес на поземления имот: г. М. у. „В. Т.. №.. 12 /дванадесет/, С. площ от 489 кв.м. /четиристотиносемдесет и. девет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), със стар идентификатор: кв. 108 /сто и. осем/, п. ХVІ /шестнадесет/, пл. №.. 520 /петстотин и. двадесет/, при съседи: 48489.12.454, 48489.12.456, 48489.12.439 и. 48489.12.444, ведно със застроените в имота:
2. СГРАДА С. идентификатор №.. 48489.12.455.1 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет точка едно/ по кадастралната карта и. кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №.. РД-18-29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, С. адрес: г. М. у. „В. Т.. №.. 12. Сградата е разположена в поземлен имот С. идентификатор №.. 48489.12.455 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет/ и. е С. предназначение - жилищна сграда - еднофамилна, със застроена площ от 76.00 кв.м. /седемдесет и. шест квадратни метра/, брой етажи: 2 /два/;
3. СГРАДА С. идентификатор №.. 48489.12.455.2 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет точка две/ по кадастралната карта и. кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №.. РД-18-29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, С. адрес: г. М. у. „В. Т.. №.. 12 /дванадесет/. Сградата е разположена в поземлен имот С. идентификатор №.. 48489.12.455 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет/ и. е С. предназначение - друг вид сграда за обитаване, със застроена площ от 35.00 кв.м. /тридесет и. пет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/ и.
4. СГРАДА С. идентификатор №.. 48489.12.455.3 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет точка три/ по кадастралната карта и. кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №.. РД-18-29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, С. адрес: г. М. у. „В. Т.. №.. 12. Сградата е разположена в поземлен имот С. идентификатор №.. 48489.12.455 /четиридесет и. осем хиляди четиристотин осемдесет и. девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и. пет/ и. е С. предназначение - постройка на допълващо застрояване, със застроена площ от 49.00 кв.м. /четиридесет и. девет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/.
ПРИ ПРАВА:
А.Г.О. –. 1/18 идеална част;
С..Р.С.. –. 4/18 идеални части;
В.Р. И.. –. К. –. 4/18 идеални части;
П.С..Й.- 3/18 идеални части;
В.П.С.. - 3/18 идеални части;
М.П.С..- 3/18 идеални части.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд –. Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: