Присъда по дело №5665/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 206
Дата: 28 октомври 2020 г. (в сила от 13 ноември 2020 г.)
Съдия: Методи Неделчев Антонов
Дело: 20205330205665
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
Номер 20628.10.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПловдивVII наказателен състав
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
Съдебни заседатели:Валя Т. Голева

Йоанна К. Трионска
Секретар:Милена В. Георгиева
Прокурор:Николай Р. Каменов (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело от общ
характер № 20205330205665 по описа за 2020 година


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Й.Е. с ЕГН: **********, ***, ***,
български гражданин, грамотен, със средно образование, неосъждан,
неженен, не работи, с постоянен адрес: ***, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
04.06.2018г. в гр.Раковски, обл.Пловдив, макар и като непълнолетен, но като
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на В. Х. М. с ЕГН ********** -
ненавършила 14-годишна възраст, а именно - поставил е половия си член в
устата на В. Х. М. , като В.М. му е направила фелацио – престъпление по
чл.149, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК от НК, поради което и на основание
чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 от НПК, вр. чл. 58а ал. 1 вр. чл. 54, ал.1 от НК го
ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал. 1, вр. чл.69, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението
1
на така наложеното на подсъдимия С.Й.Е. наказание в размер на две години
лишаване от свобода с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок, считано от влизане
на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия С.Й.Е., със снета по делото самоличност, да
заплати на частния обвинител В. Х. М. , ЕГН ********** направените по
делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 500 лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - мобилен телефон „Айфон 5”,
модел ”А1429” с имей № 013553004323450; сим карта с тел.номер
********** на съхранение при завеждащ склад ВД в ОСО при ОП-Пловдив –
Р.Х., ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му Б.А.Л., ЕГН ***, мобилен телефон
„Алкател” с имей № ***, сим карта с тел. номер *** със спукан дисплей – на
съхранение при завеждащ склад ВД в ОСО при ОП-Пловдив – Р.Х., ДА СЕ
ВЪРНЕ на собственика му И.И.Е., ЕГН ***, след влизане на присъдата в
законна сила.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.Й.Е., със
снета самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените на досъдебното производство
разноски за експертизи в размер на 745.00 /седемстотин четиридесет и пет/
лева по сметка на ОД МВР Пловдив.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по НОХД № 5665/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд –
VІІ наказателен състав

Районна прокуратура гр. Пловдив е повдигнала обвинение спрямо
подсъдимия С.Й.Е. - с ЕГН: **********, ***, ***, български гражданин,
грамотен, със средно образование, неосъждан, неженен, не работи, с
постоянен адрес: г***, за това, че на 04.06.2018г. в гр.Р., макар и като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си е извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на В. Х. М. с
ЕГН ********** - ненавършила 14-годишна възраст, а именно - поставил е
половия си член в устата на В. Х. М. , като В.М. му е направила фелацио –
престъпление по чл.149, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Съдът е дал ход на делото при условията на чл.371, т.2, вр. чл.370 от
НПК.
По делото има конституирано пострадало лице като частен обвинител.
Прокурорът поддържа така внесения обвинителен акт на Районна
прокуратура - Пловдив срещу С.Е. за извършено от него престъпление по
чл.149, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, като счита, че описаната фактическа
обстановка в обвинителния акт е доказана по безспорен и категоричен начин,
както във фазата на досъдебното производство, така и във фазата на
съдебното следствие. Моля на същия да бъде наложено наказание съгласно
чл.63 ал.1, т.3 от НК. Моли да бъде наложено наказание от една година и
половина лишаване от свобода при първоначален общ режим, като същото с
оглед на съкратеното съдебно следствие, на основание чл.58а НК, то да бъде
редуцирано до една година лишаване от свобода при първоначален общ
режим.
Адв. Б. – процесуален представител на частния обвинител В. Х. М. ,
счита, че предвид характера и начина, по който протича производството, а
именно съкратено съдебно следствие, няма да коментира фактическата
обстановка. По отношение на наказанието изцяло се присъединява към
предложението на прокурора да бъде наложено наказание лишаване от
свобода, което да се изтърпи ефективно. Счита, че се касае за деяние с висока
степен на обществена опасност. Пострадалата е лице, ненавършило 14
годишна възраст, което не е имало психическата сила и воля да се
противопостави на осъщественото по отношение на нея деяние и счита, че
самото деяние в конкретния случай, в конкретния казус се отличава с висока
степен на обществена опасност. Смята, че така предложеното наказание със
съответното приложение на чл.58а НК би представлявало справедливо
наказание за подсъдимия с оглед извършеното от него деяние. Претендира и
направените по делото разноски.
Адв.И. – защитник на подсъдимия Е., не спори, че доверителят му е
предаден на съд за извършено от него престъпление по чл.149, ал.1 от НК.
1
Насочва вниманието на съда само към определени обстоятелства от
обвинителния акт. Моли съда да приеме, че в извършваното блудство няма
каквато и да е била съпротива от нейна страна. Моли съда да има предвид, че
неговият доверител е бил непълнолетен и не е могъл да оцени обстановката, в
която попада и в която се намира. Предвид това, че той е бил непълнолетен
при извършване на деянието, моли съда да приложи чл.66 НК, като отложи
наказанието за съответния изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият Е. се явява лично. Съжалява за стореното и моли за
условно наказание.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, приети като
доказателства на основание чл.372, ал.4 от НПК и обясненията на
подсъдимия, дадени днес в съдебно заседание, където същият прави пълни
самопризнания, както и становищата на страните, намира за установено
следното:
Подсъдимият С. Й. Е. е неосъждан, неженен, към момента е
пълнолетен, български гражданин, грамотен със средно образование, не
работи, живее при родителите си в гр.Р.***.
По време на извършване на деянието - 04.06.2018г. подсъдимият С.Е. е
бил непълнолетен, ученик в ***. По същото време пострадалата В. Х. М.
била непълнолетна, на 13 години, ученичка в ***. Същата живее с
родителите си в гр.Р.***.
На 04.06.2018г. св. И. Е. и св.А.А. отишли в двора на училище ***,
където по време на междучасието на пейка в двора били седнали св. В.М. и
нейни съученички. Към тях се присъединил и подсъдимият С.Е., както и св.
С.И.. След края на междучасието св. В.М. влязла в училището, а свидетелите
С.И., А.А., И. Е. и подсъдимия С.Е. си тръгнали към училище ***. След края
на учебните часове към 13.30ч. св.В.М. видяла, че свидетелите А.А., И. Е.,
Б.Л., С.И. и подсъдимият С.Е. стоят до оградата на училището. Св.В.М.
отишла при тях, като подсъдимия С.Е. предложил да отидат на стадиона,
находящ се в гр.Р., ***, при което всички се съгласили. Св. В.М. се качила
на рамката на велосипеда, който управлявал подсъдимия С.Е. и потеглили, а
останалите лица - свидетелите Б.Л., А.А., С.И. и И. Е. отишли със
собствените си велосипеди на стадиона. Пристигнали до изоставена сграда,
находяща се на стадиона, като всички свидетели и подсъдимият Е. влезнали в
сградата. Подсъдимият С.Е. поискал от св. В.М. да му направи „свирка”, т.е.
фелацио, като св.М. се съгласила. Свидетелите С.И. и А.А. също поискали от
св. М. да им направи „свирка” – т.е.фелацио, но св.М. отказала. Подсъдимият
Е. и св. М. влезнали навътре в сградата в едно от помещенията, където
подсъдимият Е., стоейки прав, си разкопчал панталона и си свалил панталона
и долното бельо, като извадил половия си член. Свидетелката В.М. клекнала,
опирайки се с колене на земята. След това подсъдимият Е. хванал св.М. за
косата на главата и приближил главата й към себе си и поставил половия си
член в устата на св. М.. Така, поставяйки половия си член в устата на св.М. и
държeйки св. М. за косата, подсъдимият Е. движел главата й, напред и назад,
докато еякулирал на земята. След това подсъдимият Е. си облякъл бельото и
панталона и излязъл от помещението. След това в помещението на
2
изоставената сграда влезнал св. А.А.. Същият обаче влезнал в помещението,
след което се отказал св. М. да му направи фелацио и излязъл от
помещението. Действията на подсъдимия С.Е. били наблюдавани от св. И. Е.
и Б.Л.. Когато подсъдимият Е. и св. М. влезнали в помещението на
изоставената сграда, двамата отишли до една от стените на помещението и
видели, че има отвор /дупка/ в стената, през която се вижда случващото се в
помещението. Двамата свидетели Е. и Л. видели как подсъдимият Е. стои
прав със свалени панталон и бельо, а св. М. е била на колене и със поставен в
устата и полов член на подсъдимия Е., като св. М. не била заплашвана, както
и не давала вид, че изпитва притеснения от случващото се. Свидетелят Б.Л.
направил видеоклип с телефона си на извършеното фелацио от св.М. на
подсъдимия Е.. След това св. М. поискала подсъдимият Е. да я закара с
велосипеда си до *** в гр. Р., където живее. По-късно св.Л. изпратил видео
клипа на свидетелите С.И. и И. Е., както и на подсъдимия Е., като
впоследствие клипа бил разпространен и гледан и от други свидетели.
В хода на разследването св. Б.Л. е предал с протокол за доброволно
предаване мобилния си телефон „Айфон-5”, модел „А1429”, с който заснел
видеоклипа. В хода на разследването св. И. Е. е предал с протокол за
доброволно предаване мобилния се телефон „Алкател” с № ***, на който
телефон се съдържал видеоклипа, заснет от св. Л.. При извършената
техническа експертиза за изследване на електронни устройства - мобилни
телефони, не са открити видеофайлове или снимки с порнографско
съдържание.
От заключението на извършената съдебно-психиатрична експертиза на
В. Х. М. се установява, че същата не се води на учет в ЦПЗ - Пловдив и не
страда от психично заболяване. По време на извършеното деяние
малолетната М. е възприемала извършеното като нежелано, засрамващо и
унижаващо я, но не е имала капацитет да се противопостави и да организира
адекватна самозащита. Пострадалата М. е способна правилно да възприема и
възпроизвежда фактите от значение за делото и да дава достоверни
показания за тях.
От заключението на извършената съдебно-психиатрична експертиза на
подсъдимия С.Е. се установява, че същия не се води на учет в ЦПЗ - Пловдив
и не страда от психично заболяване. Въпреки непълнолетието си
подсъдимият Е. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си към датата на инкриминираното деяние -
04.06.18г. Подсъдимият Е. е способен да възприема и възпроизвежда
фактите, които са от значение за делото и може да дава достоверни
обяснения за тях. Извършеното от подсъдимия Е. не се дължи на увлечение
или лекомислие, може да участва пълноценно в наказателния процес.
От приложената характеристична справка на инспектор ДПС при РУ-Р.
се установява, че подсъдимият Е. не се е водил на учет като непълнолетен.
Посещавал е редовно училище, като родителите му са работили в чужбина
през летните месеци, през което време подсъдимият Е. е оставал без
родителски или друг контрол.
Съдът кредитира изцяло изготвените експертизи, като извършени с
3
необходимите познания и опит, като последователни, обосновани и
непротиворечиви на целия събран доказателствен материал.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните
по делото писмени доказателствени средства /заключения по съдебно-
психиатрични експертизи, характеристични справки, справка за съдимост,
социален доклад/, прочетени и приети по реда на чл. 283 НПК и гласни
доказателствени средства /направеното от подсъдимия самопризнание в хода
на съдебното производство и показанията на свидетелите Г. В. М. , В. Х. М. ,
Х.А.М., А.М.А., Т.А.В., Д.С. М., Б.А.Л., И.И.Е., С.М.И. Д.Г.К., И.Й.Г., на
които показания съдът дава вяра като обективни, логични, последователни и
кореспондиращи на писмените доказателствени средства по делото и на
направеното от подсъдимия самопризнание.
При така установената безспорна фактическа обстановка, съдът намира,
че от обективна и субективна страна подсъдимият Е. е осъществил
съставомерните признаци на престъплението по чл.149, ал.1, вр. чл.63, ал.1,
т.3 от НК, за това, че на 04.06.2018г. в гр.Р., макар и като непълнолетен, но
като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желание, без съвкупление по отношение на В. Х. М. с ЕГН **********
- ненавършила 14-годишна възраст, а именно - поставил е половия си член в
устата на В. Х. М. , като В.М. му е направила фелацио.
От обективна страна подсъдимият Е. на 04.06.2018г. в гр.Р., макар и
като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си е извършил действия с цел
да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на
В. Х. М. с ЕГН ********** - ненавършила 14 годишна възраст, а именно -
поставил е половия си член в устата на В. Х. М. , като В.М. му е направила
фелацио.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал, че извършва действия с
цел да възбуди и удовлетвори полово желание с малолетно лице.
Подсъдимият е имал съзнанието за общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването
им - действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл – чл.11, ал.2,
предл. първо НК.
При така установената безспорна фактическа обстановка и правна
квалификация съдът, като съобрази с обстоятелствата по чл.36 от НК и
изискванията на чл.54 от НК, намира, че наказанието на подсъдимия
следва да се определи в съответствие с нормата на чл.373 ал.2 пр.последно от
НПК, а именно то да бъде в размер на три години лишаване от свобода, като
на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58А, ал.1 от НК, същото следва да
бъде намалено с една трета на две години лишаване от свобода, като на
основание чл.66, ал.1, вр. чл.69, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
на подсъдимия С. Й. Е. наказание в размер на две години лишаване от
свобода следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано
от влизане на присъдата в законна сила.
4
Размерът на наказанието съдът е определил при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Като такива съдът приема
младата му възраст, признанието на вината, съдействието за разкриване на
обективната истина и съжалението за настъпилия противоправен резултат.
Относно наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
не намери такива.
При тези данни съдът намира, че наложеното му наказание се явява
единствено справедливо и само то може да способства за превъзпитаване на
дееца в дух на спазване на законите в Република България.
Подсъдимият С. Й. Е. следва да бъде осъден да заплати на частния
обвинител В. Х. М. , ЕГН ********** направените по делото разноски за
адвокатски хонорар в размер на 500 лева.
Веществените доказателства - мобилен телефон „Айфон 5”, модел
”А1429” с имей № ****; сим карта с тел.номер *** на съхранение при
завеждащ склад ВД в ОСО при ОП-Пловдив – Р.Х., следва да се върне на
собственика му Б.А.Л., ЕГН ***, мобилен телефон „Алкател” с имей № ***,
сим карта с тел. номер *** със спукан дисплей – на съхранение при завеждащ
склад ВД в ОСО при ОП-Пловдив – Р.Х., следва да се върне на собственика
му И.И.Е., ЕГН ***, след влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият С.Й. Е., със снета
самоличност, следва да осъден да заплати направените на досъдебното
производство разноски за експертизи в размер на 745.00 /седемстотин
четиридесет и пет/ лева по сметка на ОД МВР Пловдив.
Причина за извършване на престъплението - слаби морално волеви
задръжки, незачитане на установения в страната правов ред и
половата неприкосновеност на малолетните лица.

Съобразно горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни