РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 94460
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:................
като разгледа докладваното от ................ Частно гражданско дело №
20231110116665 по описа за 2023 година
Производство за издаване на заповед за изпълнение чл. 410 във връзка с чл. 414, чл. 415 от
Гражданския процесуален кодекс.
Производството е образувано по заявлението на ................ за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс против Й. .....................
При изпълнение на задължението си по чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален
кодекс да следи за наличие или за обоснована вероятност искането да се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, съдът се запозна със заявлението и
установи, че то съдържа искане за издаване на заповед за изпълнение за възнаграждение за пакет
от допълнителни услуги, както и за такси по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането.
Настоящият съдебен състав преценява, че посочените искания се основат на договорни
клаузи с неравноправен характер. За да стигне до такъв извод, съдът взема предвид императивните
а
разпоредби на чл. 10, чл. 19, чл. 22 и чл. 33 от Закона за потребителския кредит. При особеното
заповедно производство съдът извършва преценката за спазване на посочените разпоредби
единствено въз основа на твърденията в заявлението, като може да съобрази и представените към
него договор и общи условия по аргумент от чл. 410, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
В настоящия случай съдът приема, че претендираните от заявителя вземания за
възнаграждение за пакет от допълнителни услуги, както и за такси по Тарифата за извънсъдебно
събиране на вземането, не могат да се отнесат към категорията на безспорните, тъй като създават
реална възможност за увреждане на правата на потребителя. Затова и такива вземания не могат да
бъдат защитавани по реда на заповедното производно.
Възнаграждението, което потребителят се е задължил да плати за предоставения му пакет
от допълнителни услуги, се явява и прекомерно и не отговаря на изискванията на закона.
Предоставените за тази цена услуги не са изчерпателно изброени в договора за потребителски
кредит, каквото е изискването на императивните разпоредби на закона, а наред с това цена за всяка
от услугите не е формирана поотделно. Заплащането на това възнаграждение от потребителя е
предварително, т. е. същият дължи плащане за възможността допълнителните услуги да бъдат
1
предоставени, без значение дали някоя от тези услуги ще бъде действително предоставена. Самото
възнаграждение е в размер от почти ¾ от размера на отпуснатия заем. Съществува реална
вероятност с тази уговорка заявителят да заобикаля императивната разпоредба на чл. 19, ал. 4 от
Закона за потребителския кредит.
Водим от изложеното настоящият съдебен състав счита, че съществува обоснована
вероятност клаузите в договора за потребителски кредит, предвиждащи допълнителни такси за
различни услуги или за неизпълнение на различни главни или акцесорни задължения по договора
за кредит, да са неравноправни и да имат за цел единствено да заобикалят императивните
а
разпоредби на чл. 10, чл. 19, чл. 22 и чл. 33 от Закона за потребителския кредит.
Ето защо съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на подаденото
заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс в частта относно
възнаграждение за пакет от допълнителни услуги и за такси по Тарифата за извънсъдебно
събиране на вземането и
РАЗПОРЕДИ:
1. ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от Гражданския
процесуален кодекс, по което е образувано производството по частно гражданско дело
№16665 по описа на Софийския районен съд за 2023 година, в частта му, с която се иска
издаване на заповед за изпълнение за възнаграждение за пакет от допълнителни услуги,
както и за такси по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането.
2. По реда на чл. 415, ал. 1, т. 3, ал. 3 и ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс УКАЗВА на
заявителя, че може да предяви осъдителен иск за посочените вземания в едномесечен срок
от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
3. Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за издаване на заповед за изпълнение за останалите суми.
4. Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ само на заявителя.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на заявителя по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на заявителя на електронния му адрес, посочен в заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския
процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
2
Чл. 413, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че разпореждането на
съда, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от която не се представя препис за връчване,
поради което на основание чл. 279 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс настоящото
разпореждане подлежи на обжалване с такава жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3