ПРОТОКОЛ
№ 412
гр. Ямбол, 29.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. В.
при участието на секретаря М.П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. В. Административно
наказателно дело № 20222330200085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д.К., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Б.
от АК-Я. редовно упълномощен по делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-Я., редовно призована, изпраща
представител в лицето на юриск. З., редовно упълномощена по делото.
Свидетелите В. и П., редовно призовани, се явяват лично.
Адв. Б.: Моля, да се даде ход на делото.
Юриск. А. Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Б.: Поддържаме жалбата. Моля да се допусне до разпит като
свидетел С.Д. П. който водим в режим на довеждане. Той е присъствал по
1
време на извършване на полицейската проверка.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата. Не възразяваме да бъде допуснат до
разпит свидетеля.
Съдът счете, че искането на процесуалния представител на
жалбоподателя е допустимо и основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Симон Димитров
Петров.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
В. Й. В. – 51 г., неосъждан.
ИВ. Д. П. – 37 г., неосъждан.
С. Д. П. - 30 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, за правата и задълженията, които имат по НПК и обещаха да
говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала с изключение на
свид. В..
Свид. В.: Аз съм актосъставител. Бях на смяна на 18.12.2021 г., заедно с
колегата П. на автомагистрала „...“. Около 23:28 ч. се придвижвахме по
магистралата в платното посока гр. Б. като на около км... м забелязахме, че в
лентата за принудително спиране има спрял товарен автомобил.
Приближихме се към него с включени сини светлини. Спряхме на около 5 м
2
зад него в лентата за принудително спиране, като в момента, в който колегата
спря служебния автомобил товарният автомобил потегли на заден ход. Бяха
включени аварийните светлини на товарния автомобил. Ние бяхме на около 5
м зад автомобила с включена синя лампа без звуков сигнал. В момента, в
който товарният автомобил потегли назад, колегата П. също потегли назад,
защото се притесни, че ще ни блъсне. Включи звуков сигнал веднага. Водачът
на товарния автомобил спря и колегата П. също спря. Веднага излязохме от
служебния автомобил, като аз подходих от дясната страна на товарния
автомобил, а колегата П. от лявата страна. Установихме, че на дясната
седалка стои собственикът на автомобила, който е свидетел днес и е отвън в
момента, а на лявата седалка стоеше жалбоподателят. Поискахме
документите на същия. Собственикът представи лична карта, свидетелство за
регистрация на товарния автомобил, а лицето на шофьорското място ни
представи свидетелството си за управление на МПС и контролен талон. При
проверката у нас се породи съмнение, че водачът може би е употребил
алкохол, защото говореше заваляно, беше притеснен и когато се приближи
към мен ми замириса на алкохол. Поканих лицето до служебния автомобил,
където му извърших проверка с техническо средство дрегер, като уредът
отчете положителна проба - 1.07 промила концентрация на алкохол в кръвта
чрез издишания въздух. Показах техническото средство с показанията на
водача, след му обясних, че ще му съставя АУАН, по повод на това, че спира
и извършва престой в лента за принудително спиране на автомобили, след
което извършва маневра на заден ход и извършвайки тази маневра, той
създаде непосредствена опасност за движението. Ако колегата не беше
реагирал веднага товарният автомобил щеше да блъсне предната част на
патрулния автомобил. Казах му, че ще констатирам, че е управлявал след
употреба на алкохол. Съставих акта, като в същото време обявихме на
собственика на автомобила, че е извършил нарушение на чл.102 от ЗДвП, че
като собственик на въпросния товарен автомобил е предоставил управлението
му на водач, който е след употреба на алкохол. Аз започнах да съставям акт
на водача, а в същото време П. започна да съставя АУАН на собственика на
автомобила. П. издаде талон за медицинско изследване, след което поканихме
водача и собственика до служебния автомобил, където им бяха предявени
актовете, като на водача беше връчен и талон за изследване на кръвна проба.
Подписаха актовете. Връчихме им екземпляри и проверката приключи.
3
Собственикът на товарния автомобил заяви, че не е употребил алкохол,
но му извършихме проверка. Действително беше отрицателна пробата му.
Попитахме го, след като е правоспособен и не е употребил алкохол защо е дал
на лице употребило алкохол, да управлява. Той започна да дава нелогични
обяснения, че той управлявал, но се сменили с жалбоподателя, защото
помислил, че е блъснал нещо и се стреснал, та го помолил да се сменят.
Според мен причината собственикът на автомобила да не управлява е, че по
всяка вероятност са имали намерение да бракониерстват. При проверката на
автомобила, между двете седалки намерих пушка карабина с оптика, която не
беше поставена в калъф. В товарния отсек не намерихме отстрелян дивеч,
намерихме само калъфа на оръжието. За карабината поискахме документи. С.
П. представи разрешително и го попитахме защо оръжието е между
седалките, а не в калъф, като междувременно докато извършвахме
проверката, той хвърли яке върху оръжието, за да не го видим, но аз го бях
видял вече. На въпроса ми защо оръжието не е в калъф каза, че през деня
ходил на лов в Сливен и бързал. Не си спомням дали имаше възражения при
предявяване на акта. Но преди това имаше - и двамата твърдяха, че не е
управлявал жалбоподателят. Цялата проверка бе извършена в зона на видео
наблюдение. В последствие разбрах че лицето се е явило за даване на кръвна
проба, но в присъствието на други колеги. Само разбрахме, че е дал кръвна
проба.
На основание чл.284 от НПК, съдът предяви на свидетеля и страните
АУАН серия GA № . г., издад...ен от актосъставител В.В..
Свид. В.: Преди да започна да съставям акта, аз съм го попитал и той е
казал, че няма възражения и за това така съм записал.
Адв. Б.: Запознати сме.
Жалбоподателят К.: Запознат съм.
Юриск. А.: Запозната съм.
Свид. В.: При проверката собственикът на камиона заяви, че ще
4
управлява, затова аз трябваше да бъда сигурен, че и той не е под
въздействието на алкохол. Това ме мотивира да извършва проверката с дрегер
и на него. Собственикът започна да дава някакви противоречиви обяснения,
че той управлявал, но блъснал някакво животно на пътя и искал да огледа,
затова излязъл през другата врата, а не през шофьорската. В тази връзка,
огледахме платното и банкета, както и предната част на товарния автомобил.
Нямаше никакви следи по автомобила. Нямаше следи и по платното за
движение. Но дори да е така защо е допуснал да управлява човек, който е
пил? С.П. каза, че той управлявал и много се притеснил, искал само малко да
придвижи автомобила на заден ход. Странно защо на заден ход. Колегата даде
назад 1-2 метра и видяхме, че той спря.
Ние излязохме от магистралата на НАР „...“. Точно в това платно
никакво движение нямаше. Забелязахме още от 100 м товарния автомобил и
идеята ни беше да видим каква е причината да стои в аварийната лента. Защо
са спрели там, тъй като нямаха техническа неизправност по автомобила, нито
такова здравословно състояние, което е налагало да спрат. Казаха, че се
чувстват добре. Жалбоподателят не каза, че е употребил алкохол. Не можаха
да обяснят защо са се сменили. Фаровете ни бяха включени през цялото
време. Автомобилът, който проверихме имаше един ред седалки, отзад
товарен отсек. Жалбоподателят нищо не можа да обясни. Той беше много
объркан. Каза, че е употребил алкохол - малко бира в село с. Д. или с. Х. след
което даде обяснения, че собственикът на автомобила е отишъл, взел го е и са
тръгнали да се придвижват по автомагистралата. Не дадоха обяснения защо
се намират там. След като издадохме талон за медицинско изследване на
жалбоподателя, отидохме на друг сигнал. Ние потеглихме, собственикът каза,
че той ще управлява. Първо ние тръгнахме, после те. До колкото си спомням
така беше. По време на проверката нямаше проблеми с проверяваните лица.
Свид. П.: С колегата В. бяхме на работа на 18.12.2021 г. Около 23:28 ч.,
се намирахме на автомагистрала „...“ като се движихме в платното посока гр.
Б. Около км ... м в аварийната лента престояваше автомобил. Като го
наближихме спряхме зад въпросния товарен автомобил – бус, който бе с
включени аварийни светлини. В момента, в който спрях зад буса, той потегли
на заден ход, а аз предприех същата маневра, за да избегна удар в нашия
5
автомобил. Подадох звуков сигнал. Още преди самата аварийна лента бяха
пуснати светлините на нашия служебен автомобил. След като автомобилът
спря своето движение, веднага слязохме от служебния автомобил. Аз тръгнах
към вратата на водача, като на шофьорското място стоеше господинът, който
е днес тук в залата - жалбоподателят. От дясно на пасажерското място стоеше
собственикът С. П.. Поискахме документите на водача и личната карта на
пътника. Установи се, че собственикът на автомобила е от дясната страна – С.
П.. Поканихме господата до нашия служебен автомобил, за да извършим
проверка с техническо средство. Дрегерът отчете положителна проба - 1.07
промила на хиляда алкохол. Бе съставен АУАН на водача, а на собственика на
автомобила, който е предоставил управлението на автомобила на употребило
алкохол лице, аз съставих АУАН. Издадох и талон за медицинско изследване
на водача. Господата се насочиха към гр. Я.. Разбрахме, че са отишли да
дадат кръвна проба.
Ако не се лъжа, мисля, че ние тръгнахме първи след проверката и
веднага след нас тръгнаха те с товарния автомобил. След като тръгнаха,
автомобилът вече се управляваше от С. . До Спешен център не сме ходили.
По време на самата проверка имаше видео заснемане. Нашият автомобил е
оборудван. Нямаше проблеми по време на проверката.
Тествахме С. П.за алкохол, тъй като жалбоподателят беше под
въздействие на алкохол и трябваше да определим дали е годен за водач
другия човек. Нямаха възражения. Ние ги сварихме кой управлява, не е имало
спор тогава. Мислили си, че са ударили животно. Нямаше нито животно на
пътя, нито деформации по автомобила.
Не си спомням дали са обяснявали момчетата кой е управлявал буса
преди да извършим ние проверката и дали е имало размяна между тях при
управлението на МПС-то.
Видео наблюдението е постоянно включено. Ние не можем да го
изключим.
Спряхме на 5-6 метра зад автомобила. Бях с включени сини светлини.
Фаровете работеха, все пак бе в тъмната част на денонощието и нямаше как
да сме били без фарове. Няма как да знаем кой е управлявал автомобила,
преди да го спрем. След звуковия сигнал те спряха и ние спряхме веднага. В
момента, в който спря автомобилът и ние слязохме от нашия. Ние излязохме
6
веднага и аз се отправих към шофьорското място, а моят колега към мястото
на пътника.
Един ред седалки имаше товарният автомобил, с товарен отсек отзад.
Установихме ловно оръжие, което беше между двете седалки. Не сме
установили следи от животно на пътя.
Свид. Симон П.: Аз съм собственик на автомобила. На 18.12.2021 г.
около 23:00 ч. и нещо се случи проверката. Преди да спрем аз управлявах
автомобила и то в продължение на 4-5 часа. През деня бяхме на лов и се
прибрахме. Пак щяхме да ходим с М. на лов. Автомобилът винаги си го карам
аз. Бяхме на лов в с. Д.. Ловът продължи до следобед някъде. Вечерта, когато
ни спряха отивахме към с. В., защото М. е от това село. След като се качихме
на магистралата може би километър да сме изминали, аз както карах, нещо се
чу от дясната страна. Удар се чу и след 50 м намалих и отбих в аварийната
лента. Аз бях стреснат. На тази магистрала съм виждал да се случва какво ли
не. Върнах назад, забранено е знам, бях на аварийни и казах на Митко да
изляза от неговата страна, за де не ме удари някой автомобил. Нямаше
движение тогава, но бусът ми е като ТИР. Излязох от дясната страна. Тъкмо
отварям вратата и виждам буркани на полицейски автомобил. След като
видях бурканите слезнах. Като дойде полицаят при мен, аз бях извън
кабината. Митко беше на втората седалка. Не е бил на шофьорското място.
Няма как да е шофьор, който е употребил алкохол и да кара. Аз имам 2 деца,
той 3, не можем да си позволим да нарушаваме закона. Бусът има три седалки
една до друга и аз без проблем минах, за да изляза от дясната врата.
Притесних се дали ще мога да продължа да шофирам. Сигурен съм, че
полицейският автомобил беше само на габаритни светлини, а къси светлини
нямаше със сигурност. Имаше сини светлини. Аз казах на полицая, че имаше
удар и съм ударил нещо. Дано да има микрофон да се чуе. Започнаха
проверката по документи. Аз им казах, че съм стреснат, треперих дори. На
Митко установиха алкохол в кръвта. Той си знаеше, че е пил и нямаше как да
кара. И на мен взеха проба за алкохол, която беше отрицателна. Съставиха му
акт. На мен също връчиха акт. Знам, че са му дали талон за кръвна проба,
защото аз го карах до Спешния център. Аз стоях и го чаках, но не мога да
кажа кои полицаи са дошли. Дойде друга полицейска кола.
7
Мисля, че полицаите тръгнаха преди нас, после тръгнахме ние.
Мисля, че блъснахме нещо и това наложи спирането ни в аварийната
лента. Бях притеснен и исках да видя има ли нещо на пътя. Не спрях веднага
след удара, давах назад, за да се върна към мястото на удара и да видя какво
ударих. Точно с мястото се изравних и спрях. Не знам дали изгасих буса.
Казах на М.да се дръпне, за да мина от дясната врата. Аз исках да дам проба
за алкохол. Не са ме карали полицаите да включвам двигателя. На около 10
метра зад нас бяха полицаите спрели. Аз карах буса си тогава. Слязох от
дясната врата, защото не исках да си рискувам живота да слизам от лявата
страна. Имаше движение по магистралата, не мисля, че в този момент имаше
точно, но като цяло имаше и не ми се рискуваше да ме блъсне нещо.
Пушката ми си беше в калъфа и със закопчалката. Имам си документи
за нея. Имам два калъфа. Имам за карабината твърд калъф със закопчалки. В
гората се ползва мек калъф с цип. И двата калъфа бяха в буса. Оптиката
струва 3000 лв. и е опасно да я държа без калъф, за да не се нарани.
Тръгнахме от с. К. в посока с. В.Не си спомням в колко часа тръгнахме
от с. К. към магистралата.
Адв. Б.: Ако съдът прецени да бъде изискан записът, ако колежката
направи искане да бъдат разпитани служителите, изгледали записа се
противопоставяме, защото няма да предадат реални обстоятелства предвид
заинтересоваността им.
Жалбоподателят К.: Поддържам казаното от адвоката си.
Юриск. А.: С Ваше разпореждане моля да се изиска записът да бъде
представен.
За изясняване на обективната истина по делото следва да бъдат
изискани изготвените видео записи от служебен автомобил „Киа Сеед“ с рег.
№ ...., за времето от 23:00 ч. на 18.12.2021 г. до 00:00 ч. на 19.12.2021г. -
видеофайл ....
С оглед изложеното, съдът
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА АНД № 85/2022 г. по описа на ЯРС за
21.04.2022 г. от 09:00 ч., като на всички присъствали лица се съобщи за деня
и часа на съдебното заседание.
Да се изискат от Дирекция „Вътрешна сигурност“ към МВР-С., чрез
Сектор „Пътна полиция“ на ОД на МВР-Я., видеозаписи от служебен
автомобил „...., за времето от 23:00 ч. на 18.12.2021 г. до 00:00 ч. на 19.12.2021
г., видеофайл .....
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 17:00 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9