М О Т И В И към Присъда № 260071 от 31.05.2021 година
по н.о.х.дело № 352 на Старозагорския районен съд
по описа за 2021 година:
Обвинението
срещу подсъдимия М.Й.Х. - роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********, е за това, че на 03.10.2019 г. в град Стара
Загора, без съгласието на притежателите на изключителното право: „GIORGIO ARMANI S.P.A.”,
с представител за Република България Н.С.Д.; „PHILIPP PLEIN“ без
представител за Република България; „ADIDAS AG“, с юридически представител за
Република България „Арсис консултинг“
ЕООД; „NIKE
INNOVATE C.V.“ с представител за Република България Д.А. Батаклиев и „PUMA S.E.“ с
юридически представител за Република България „Турку, Таджер
и Турку“ ООД, REAL
MADRID CLUB DE FUTBOL без представител за Република България, без правно основание е използвал в
търговската си дейност (по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 във вр. ал.1 от Закона за марките и географските означения
/ЗМГО/): “Използване в търговската дейност е предлагането на стоките с този
знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели,
както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак”/ марките: „ARMANI /EMPORIO
ARMANI/“, „PHILIPP PLEIN“, „ADIDAS”, „ФК Реал Мадрид“ , „NIKE”, „PUMA”, обект на това изключително право, като е
съхранявал с цел продажба следните стоки:
- 25 броя спортни комплекти
- екип (горнище и долнище), обозначени с марка „ADIDAS”, всеки на стойност 121,30 лв., общо 3032,50 лева;
- 15 броя спортни
комплекти - екип (горнище и долнище), обозначени с марка „ADIDAS” и марка на „ФК Реал Мадрид“, всеки на стойност 164,37
лв., общо 2465,55 лева;
- 10 броя блузи (спортно
горнище с качулка), обозначени с марка „ADIDAS”, всяка на стойност 94,50 лв., общо 945,00 лева;
- 25 броя спортни
комплекти - екип (горнище и долнище), обозначени с марка „NIKE”, всеки на стойност 125,40 лв., общо 3135,00 лева;
- 5 броя спортни
комплекти- екип (горнище и долнище), обозначени с марка „PUMA”, всеки на стойност 427,40 лв., общо 2137,00 лева;
-
5 броя спортни комплекти - екип (горнище и долнище),
обозначени с марка „PHILIPP
PLEIN ”,
всеки на стойност 395,00 лв., общо 1975,00 лева;
-
10 броя спортни комплекти - екип (горнище и долнище),
обозначени с марка „ARMANI
/EMPORIO ARMANI/”, всеки на стойност 328,00 лв., общо 3280.00 лева - всички на обща стойност 16970,05 лева - престъпление
по чл.172б, ал.1 от НК.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа обвинението. Предлага да се наложи наказание една година лишаване
от свобода с три години изпитателен срок и глоба в размер на 1000.00 лева.
Защитникът не оспорва фактическата обстановка в обвинителния акт
и правна квалификация. Счита, че са налице единствено смекчаващи вината
обстоятелства и в случай на осъдителен съдебен акт наказанията следва да са в
минимален размер.
По искане на подсъдимия делото е разгледано по глава 27 от НПК.
Съдът,
след като разгледа делото по Глава 27 от НПК, прецени доводите и становищата на
страните и събраните в хода на съкратеното съдебно следствие доказателства,
приема за установено следното:
Подсъдимият М.Й.Х. е роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, осъждан.
На 03.10.2019 г. свидетелят … и
колегата му … – ст. полицаи в група „ООР“ на сектор „Охранителна полиция“ при
Второ РУ – Стара Загора, при изпълнение на служебните си задължения,
патрулирали по ул.“Илия Куртев“ в гр.Стара Загора.
Около 01:10 часа, същия ден, Топалов и колегата му
забелязали движещ се до № 11 на посочената улица лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Ц320 ЦДИ“ с рег. № СН 3923 АС, в който пътували две лица и
решили да го спрат за извършване на проверка. По време на извършената проверка
полицейските служители поискали документите за самоличност на лицата. От тях
установили, че автомобилът се управлява от М.Й.Х., а негов
спътник е свидетелят Росен Любомиров Росенов. Направило им
впечатление, че Х. е видимо неспокоен, поради което предприели действия за
проверка и на управлявания от него автомобил. Топалов и колегата му помолили Х.
да отвори багажното отделение на автомобила и видели, че там има поставено
голямо количество дрехи, обозначени със защитени търговски марки.
Предвид
установеното, Топалов и колегата му докладвали в дежурната част на Второ
РУ-Стара Загора и поискали да им бъде оказано съдействие от дежурната
оперативно следствена група за извършване на действия по изземване на стоките
по правилата на НПК.
След
пристигане на дежурната група на място, за времето от 02:00 часа до 02:50 часа
на 03.10.2019 г. е извършено претърсване на управлявания от Х.
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц320 ЦДИ“ с рег. № СН 3923 АС, по време
на което в багажното отделение на автомобила са намерени и иззети: 25 броя спортни комплекти -
екип (горнище и долнище), обозначени с марка „ADIDAS”, 15 броя спортни комплекти - екип (горнище и долнище), обозначени с
марка „ADIDAS” и марка на „ФК Реал Мадрид“, 10 броя блузи (спортно горнище с качулка), обозначени
с марка „ADIDAS”, 25 броя спортни
комплекти – екип (горнище и долнище), обозначени с марка „NIKE”, 5
броя спортни комплекти- екип (горнище и
долнище), обозначени с марка „PUMA”, 5 броя спортни комплекти – екип (горнище и
долнище), обозначени с марка „PHILIPP
PLEIN ”, 10
броя спортни комплекти - екип (горнище и
долнище), обозначени с марка „ARMANI /EMPORIO ARMANI/”.
За
онагледяване на това действие е изготвен протокол за претърсване и изземване от
03.10.2019 г. и фотоалбум с цветни фотоснимки.
Протоколът
за претърсване и изземване е одобрен от Районен съд – Стара Загора с
определение от 03.10.2019 г. по ЧНД № 2632/2019 г. по описа на съда.
За намерените и иззети при извършеното претърсване
стоки (дрехи), Х. заявил, че са негови и ги е купил на едро от търговец в
Турция с цел да ги продаде на дребно.
Това обстоятелство е потвърдено и от разпитаните на
досъдебното производство свидетели, които са заявили, че Х. е търгувал с
„маркови“ дрехи, които продавал на пазара в гр.Нова Загора.
На досъдебното производство е изпълнена комплексна
патентно-правна и оценителна експертиза.
От заключението на вещото лице представител на
индустриалната собственост с № 19 от Патентното ведомство, изготвил
оценителната експертиза и експертизата за установяване нарушаване на права по
регистрирани на територията на Република България търговски марки се установява,
че:
Марките, с които са обозначени, иззетите при
извършеното претърсване стоки, са притежание на „GIORGIO ARMANI S.P.A.”,
с представител за Република България Н.С.Д.; „РHILIPP PLEIN“ без представител за Република
България; „ADIDAS AG“,
с юридически представител за Република България „Арсис
консултинг“ ЕООД; „NIKE INNOVATE C.V.“
с представител за Република България Д.А. Батаклиев и „PUMA SE.“ с юридически представител за
Република България „Турку, Таджер и Турку“ ООД, REAL MADRID CLUB DE FUTBOL
без представител за Република България.
След запознаване с описаните в протокола за
претърсване и изземване от 03.10.2019 г., стоки, вещото лице е
установило, че същите са маркирани с търговските марки „АRMANI /EMPORIO
ARMANI/“,
„PHILIPP PLEIN“, „ADIDAS”, „ФК Реал Мадрид“ ,
„NIKE”, „PUMA”, като означенията върху облеклата са идентични със
знаците, обект на релевантните търговски марки до степен, която може да въведе
потребителите в заблуждение.
След извършване на сравнителен анализ на регистрираните
търговски марки и промишлени дизайни, и след извършване на допълнително
проучване и анализ относно маркировката по процесните
артикули, описани в протокола за претърсване и изземване от 03.10.2019 г.,
вещото лице е установило, че тази маркировка представлява търговски знаци,
обект на закрила по смисъла на чл.9, ал.1 и чл.10, ал.1 от Закона за марките и
географските означения (ЗМГО).
Вещото лице е установило, че маркировката на
търговските марки „АRMANI /EMPORIO ARMANI/“,
„PHILIPP PLEIN“, „ADIDAS”, „ФК Реал Мадрид“ ,
„NIKE”, „PUMA”, поставени по
процесните стоки са идентични, с обектите на
регистрираните търговски марки, описани в т.V на експертизата и приложени в
приложенията. Налице е необосновано ползване на цитираните по-горе, действащи,
регистрирани, релевантни търговски марки при липса на изчерпване правата на
въпросните марки (по чл.15 от ЗМГО), с което са нарушени правата на марките
описани в т.V от
експертизата.
Най-общо нарушенията на правата, произтичащи от
регистрирани обекти на индустриална собственост, по-специално търговски марки,
се изразяват в несанкционирано, от страна на право-притежателите ползване на
запазените знаци, присъщи за различните брандове. В
настоящия случай, ползването без правно основание на регистрираните търговски
знаци върху стоките, описаните в протокола за претърсване и изземване от
03.10.2019 г., превръща тези стоки във фалшиви.
Налице е идентичност също и между предназначението,
характера и вида на стоките иззети по досъдебното производство и стоките, за
които са регистрирани релевантните търговски марки, като същите попадат в
класификацията от Ница – отреден за различни видове облекла и др.
За релевантните марки няма открити производства по
заличаване или отмяна, както и липсва вписани в регистъра на Патентно ведомство,
предоставени права по лицензионни договори на трети физически или юридически
лица, в т.ч. и на М.Й.Х..
Съгласно чл.22 ал.6 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/, лицензионните договори по отношение на трети
лица, имат действие едва след вписване в регистъра на Патентното ведомство.
Разпореждането с регистрирана търговска марка, е възможно единствено при
условията на чл.21 ал.1 и чл.22 ал.1 от ЗМГО. Това разпореждане има действие по
отношение на трети лица едва след вписването му в Държавния регистър на
марките, на Патентното Ведомство, съгласно чл.21 ал.5 и чл.22 ал.6 от ЗМГО.
За представените в експертизата марки е видно, че в
регистъра на Патентното ведомство няма данни за регистрирани, релевантни и
действащи понастоящем лицензионни договори. Липсват данни и за изчерпване на
правата по чл.15, ал.1 от ЗМГО и не са представени такива, удостоверяващи
наличието на права за ползване на релевантните марки в търговска дейност на М.Й.Х..
Съгласно чл.13, ал.2, т.2
във вр. ал.1 от Закона за марките и географските
означения /ЗМГО/): “Използване в търговската дейност е предлагането на стоките
с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези
цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак”.
Липсата на правно основание за ползване на
релевантните марки в търговската дейност на М.Й.Х., води до причиняване, в
резултат на извършеното от него деяние, на вредни последици за
право-притежателите на марките, поради несключване на лицензионни договори за
отстъпване на правата върху марките и използване на създадения тях имидж, както
и по-следващото му накърняване, поради несъответствие в качеството на
оригиналните и неоригиналните артикули, както и в заблуда за произхода на
изделията. Вредните последици имат материално изражение, тъй като се отклонява
поток от потребители чрез реализацията на неоригинални стоки на пазара.
При установяване на стойностите на аналогични
оригинални стоки, практически в този случай се взимат предвид аргументите
описани в т.V
от експертизата, които в резюме доказват, че има вреди и тяхната стойност е
стойността на пазара на аналогични на инкриминираните но оригинални артикули.
В тази връзка са и решенията от Тълкувателно
решение № 1/31.05.2013 г. на ВКС на Република България т. I.2,
III.1
и III.2.
В този случай подхода за определяне на обезщетението е аргументиран в чл.76“б“
ал.1 т.2. от ЗМГО, като при определяне на материалните вреди, се вземат под
внимание пропуснатите ползи - чл. 76 „а“, ал. 1 от ЗМГО.
Материалното изражение на загубите за
право-притежателите на марките, се определя като произведение от
средно-продажните цени на оригинални стоки за пазара, където са предлагани
иззетите стоки и количеството им.
По средно-притеглени пазарни цени, паричното
измерение на стойността на процесните стоки, е както
следва:
- 25 броя
спортни комплекти - екип (горнище и долнище), обозначени с марка
„ADIDAS”, всeки
на стойност 121,30 лв., общо 3032,50 лева;
- 15 броя
спортни комплекти - екип (горнище
и долнище), обозначени с марка „ADIDAS” и марка на „ФК Реал Мадрид“, всeки на стойност 164,37 лв., общо
2465,55 лева;
- 10 броя
блузи (спортно горнище с качулка), обозначени с марка „ADIDAS”, всяка на
стойност 94,50 лв., общо 945,00 лева;
- 25 броя спортни
комплекти – екип (горнище и долнище), обозначени с марка „NIKE”, всеки на стойност 125,40 лв.,
общо 3135,00 лева;
- 5 броя
спортни комплекти- екип (горнище и долнище), обозначени с марка „PUMA”, всeки
на стойност 427,40 лв., общо 2137,00 лева;
- 5 броя спортни комплекти – екип (горнище и
долнище), обозначени с марка „PHILIPP
PLEIN ”, всеки на стойност 395,00 лв., общо 1975,00 лева;
- 10 броя
спортни комплекти - екип (горнище и долнище), обозначени с марка „ARMANI /EMPORIO ARMANI/”, всeки
на стойност 328,00 лв., общо 3280,00 лева, всички на обща стойност 16970,05
лева.
Заключенията
не са оспорени, а съдът ги приема за добросъвестни и компетентни.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от: - самопризнанията на подсъдимия кореспондиращи с протоколите и
другите документи, приложени към досъдебно производство № 8245 зм- 825/2019 г., по описа на Второ РУ - Стара Загора, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото: протокол за претърсване и изземване от
03.10.2019 г.; определение № 1090/03.10.2019 г. по чнд
№ 2632/2019 г. по описа на РС – Стара Загора; протокол за разпит на свидетел …
от 03.10.2019 г.; протокол за разпит на свидетел … от 07.11.2019 г.; писмо от
Агенция по вписванията от 16.10.2019 г.; справка от Патентно Ведомство от
11.10.2019 г.; АУАН № 1320/03.10.2019 г.; заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19 – 1228-000778/03.10.2019 г.; справка за
нарушител/водач; справка за съдимост, рег. № 4127/07.10.2019 г. по описа на
Районен съд – Нова Загора; характеристична справка на М.Й.; постановление на РП
– Стара Загора от 31.01.2020 г. за удължаване срока на разследване;
постановление на РП – Стара Загора от 30.01.2020 г.; справка от НАП;
постановление за възлагане на действия по разследване по делегация от
13.02.2020 г.; протокол за разпит на свидетел А.Т. от 28.02.2020 г.; протокол
за разпит на свидетел Д. …. от 25.02.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Н.Д.
от 21.02.2020 г.; протокол за разпит на свидетел П.П.
от 16.06.2020 г.; постановление на РП – Стара Загора от 19.03.2020 г. за
удължаване срока на разследване; постановление на РП – Стара Загора от
04.06.2020 г. за удължаване срока на разследване; протокол за разпит на
свидетел Росен Росенов от 25.06.2020 г.; протокол за разпит на свидетел …. от
31.07.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Светлин Вълчев от 31.07.2020 г.; заключение
на експертиза за нарушаване на права по интелектуалната собственост; приемо-предавателен протокол от 17.03.2020 г.;
постановление на РП – Стара Загора от 04.08.2020 г. за удължаване срока на
разследване; постановление на РП – Стара Загора от 21.08.2020 г.; справка за
съдимост, рег. № 3686/01.09.2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора; справка
от Патентно ведомство от 24.09.2020 г.; постановление на РП – Стара Загора от
06.10.2020 г. за удължаване срока на разследване; справка от ЦМУ при Агенция
„Митници“ от 27.10.2020 г.; постановление на РП – Стара Загора от 15.10.2020
г.; постановление на РП – Стара Загора от 22.10.2020 г. за спиране на наказателното
производство; постановление на РП – Стара Загора от 22.10.2020 г. за
възобновяване на наказателното производство; постановление за привличане на
обвиняем от 30.12.2020 г.; протокол за разпит на обвиняем от 30.12.2020 г.;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; - приетите
като писмени доказателства справки за съдимост на подсъдимия и преписи от
съдебни бюлетини.
Доказателствата са убедителни и
непротиворечиви. Съдът не счита за нужно да ги обсъжда поотделно, тъй като няма
доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, а следва да
ги ползва за база за изводи от съставомерен характер.
От така установената
фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият М.Й.Х. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, тъй като на 03.10.2019 г. в гр. Стара
Загора, без съгласието на притежателите на изключителното право: „GIORGIO ARMANI
S.P.A.”, с представител за Република България Н.С.Д.; „PHILIPP PLEIN“ без
представител за Република България; „ADIDAS AG“, с юридически представител за
Република България „Арсис консултинг“
ЕООД; „NIKE
INNOVATE C.V.“ с представител за Република България Д.А. Батаклиев и „PUMA SE.“ с юридически представител за
Република България „Турку, Таджер и Турку“ ООД, REAL MADRID CLUB DE
FUTBOL без представител за Република България, без правно основание е използвал в
търговската си дейност (по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 във вр. ал.1 от Закона за марките и географските означения
/ЗМГО/): “Използване в търговската дейност е предлагането на стоките с този
знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели,
както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак”/ марките: „ARMANI /EMPORIO
ARMANI/“, „PHILIPP PLEIN“, „ADIDAS”, „ФК Реал Мадрид“, „NIKE”, „PUMA”, обект на това изключително право, като е
съхранявал с цел продажба следните стоки: - 25 броя спортни комплекти - екип
(горнище и долнище), обозначени с марка „ADIDAS”, всеки на
стойност 121,30 лв., общо 3032,50 лева; - 15 броя спортни комплекти - екип
(горнище и долнище), обозначени с марка „ADIDAS” и марка
на „ФК Реал Мадрид“, всеки на стойност 164,37 лв., общо 2465,55 лева; - 10 броя
блузи (спортно горнище с качулка), обозначени с марка „ADIDAS”, всяка
на стойност 94,50 лв., общо 945,00 лева; - 25 броя спортни комплекти - екип
(горнище и долнище), обозначени с марка „NIKE”, всеки
на стойност 125,40 лв., общо 3135,00 лева; - 5 броя спортни комплекти- екип
(горнище и долнище), обозначени с марка „PUMA”, всеки
на стойност 427,40 лв., общо 2137,00 лева; - 5 броя спортни комплекти - екип
(горнище и долнище), обозначени с марка „PHILIPP PLEIN ”,
всеки на стойност 395,00 лв., общо 1975,00 лева; - 10 броя спортни комплекти -
екип (горнище и долнище), обозначени с марка „ARMANI /EMPORIO ARMANI/”, всеки
на стойност 328,00 лв., общо 3280.00 лева - всички на обща стойност 16970,05
лева.
Подсъдимият
е осъществил една от формите на изпълнителното деяние – използва в търговската
дейност посочено в чл.172 б от НК, чието съдържание се изпълва от текста на
чл.13 от ЗМГО. Това понятие включва всяка дейност, извършвана от дадено лице по
търговски начин, като такава е и съхранението на стоките с този знак, с цел
продажба.
От
субективна страна престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл, тъй като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и
е искал настъпването на тези последици.
Използването на знаци, идентични с чужди
търговски марки, е съставомерен признак на
престъплението по чл.172б от НК. Престъпното деяние по чл.172б ал.1 пр.1 от НК се осъществява чрез
използване в търговската дейност на марка, без съгласието на носителя на това
изключително право. По силата на чл.9 ал.1 от ЗМГО марката е знак, способен да
отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица, който може да
бъде представен графично, чрез думи, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на
стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или
всякакви комбинации от такива знаци.
Съгласно чл.13 от ЗМГО, правото върху марка
включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да
забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност
знак /чрез поставяне на знака върху стоките и техните опаковки, чрез предлагане
на стоки със същия за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им
с тези цели, чрез внос или износ на стоките с очертания знак и чрез неговото
използване в търговски книжа и реклами/, който е идентичен на марката за стоки
и услуги, съответно който поради идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака,
съществува вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за
свързване на знака с марката.
Непосредственият обект на закрила на
престъплението по чл.172б ал.1 и ал.2 от НК
са обществените отношения, осигуряващи упражняване правата на притежателя на
изключителното право върху регистрирана търговска марка, свързано с основната й
функция - да указва произход; да защитава и правото на потребителите като краен
ползвател да идентифицират произхода на марковата стока и да различат същата,
без възможност от объркване със стоки с друг произход, а като краен резултат -
осигуряването на възможност за нормално развитие на гражданскоправните
взаимоотношения.
Престъплението по чл.172б от НК води до
отрицателно изменение на условията за нормално съществуване и възможността за
упражняване на изключителното право върху марка. В правнозащитената
сфера на притежателя на марката настъпват неблагоприятни изменения, които имат
имуществено измерение, освен това се засягат постигнатият търговски статус и
репутацията на притежателя на изключителното право, заблуждават се
потребителите и се отклонява потока от оригиналните стоки. Търговската марка е
обещание за качество, полза и стойност. Тя е могъщ визуален, емоционален, рационален
и културен образ, който потребителите свързват с компания или продукт. Марката
е не просто име, тя е обещание направено от дадена компания към потребителите.
Правната норма на чл.172б от НК защитава
обекти на интелектуална собственост - марката, промишления дизайн, географското
означение или неговата имитация и др. обекти. Тя е бланкетна
и препраща към разпоредбите на ЗМГО.
Съгласно
чл.9 ал.1 от ЗМГО марката е знак, който е способен да отличава
стоките на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично.
Изпълнителното
деяние на престъплението по чл.172б от НК се състои в използването в търговската дейност
на марка, обект на изключителното право на марка, без съгласието на притежателя
на това право и без правно основание, с което законодателят недвусмислено насочва към случаите
на опериране с неоригинални, фалшифицирани стоки,
какъвто е и настоящия случай.
Обективният признак
на престъплението по чл.172б от НК "използване в търговската дейност" намира легално определение в допълващата разпоредба на чл.13 ал 2 от
ЗМГО. По силата на чл.13 ал.1 от ЗМГО притежателят на изключителното право върху марка
може да забрани
на трети лица без негово
съгласие да използват в търговската дейност знак, който
е 1. идентичен на марката за
стоки или услуги, идентични на тези, за
които марката е регистрирана;
2. поради неговата
идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките
или услугите съществува вероятност за объркване на
потребителите, която включва възможност за свързване на
знака с марката; 3. е идентичен или сходен
на марката за стоки или
услуги, които не са идентични
или сходни на тези, за
които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност
на територията на Република България
и използването без основание на знака
би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка
или би ги
увредило. Понятията "знак, сходен
с регистрирана марка"
и "знак, идентичен на регистрирана марка" се включват в състава на престъплението по чл.172б от НК по пътя на препращането към ЗМГО. Във всяка от тези хипотези
се визира използване на знак,
различен от регистрираната търговската марка. Липсата на съгласие на нейния притежател
за търговска употреба от трети
лица изключва възможността за появяването й в оригинален вид върху стоки
под техен контрол.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
визирани в чл.54 от НК, предвиденото за извършеното престъпление наказание,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства, а също съобрази и целите на наказанието, залегнали в
чл.36 от НК.
Съдът
отчете като:
-
смекчаващи вината обстоятелства – сравнително младежка възраст, направени
признания, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина; - отегчаващи
отговорността обстоятелства – съдебно минало.
Не
са налице основания обуславящи прилагане на чл.55 ал.1 от НК. За извършеното престъпление
на подсъдимия следва да се наложи наказание при условията на чл.54 от НК, при превес
на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Ето
защо и на основание чл.172б ал.1 от НК вр. чл.54 от НК съдът определи наказания - една
година лишаване от свобода, което на основание чл.58а ал.1 от НК намали с една
трета и ГЛОБА в размер на 900.00 лева. Изпълнението на наказанието осем месеца
лишаване от свобода на основание чл.66 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от
три години.
На
основание чл.25 ал.1 от НК съдът групира наказанията, посочени по-горе, с
наказанията на подсъдимия наложени му по нохд №
149/2020 г. по описа на Районен съд – Димитровград, като определи и наложи едно
общо най-тежко наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок
от три години, и глоба в размер на 900.00 /деветстотин/ лева.
Съдът приспадна изпълненото наказание глоба в
размер на 900.00 лева, платена на 23.07.2020 г. по НОХД № 149/2020 г. на РС –
Димитровград, включено в горната съвкупност.
На
основание чл.172б, ал.3 от НК съдът отне
в полза на Държавата предмета на престъплението: 25 броя спортни комплекти -
екип (горнище и долнище), обозначени с марка „ADIDAS”, 15
броя спортни комплекти - екип (горнище и долнище), обозначени с марка „ADIDAS” и
марка на „ФК Реал Мадрид“, 10 броя блузи (спортно горнище с качулка),
обозначени с марка „ADIDAS”,
25 броя спортни комплекти - екип
(горнище и долнище), обозначени с марка „NIKE”, 5
броя спортни комплекти- екип (горнище и долнище), обозначени с марка „PUMA”, 5
броя спортни комплекти — екип (горнище и долнище), обозначени с марка „PHILIPP PLEIN”, 10 броя спортни комплекти - екип (горнище и долнище),
обозначени с марка „ARMANI
/EMPORIO ARMANI/” - оставени на
съхранение във Второ РУ - Стара Загора и постанови да се унищожи по надлежния
ред.
Неприлагането
на чл.66 ал.1 от НК в конкретния случай ще бъде прекалено използване на
наказателната репресия. В случая, след като съобрази сравнително младата
възраст на подсъдимия, това, че има жена и малолетно дете, за които следва да
полага грижи, съдът счита, че целите на наказанието ще се постигнат с
определяне на изпитателен срок в размер на минималния законоустановен.
След
като съобрази горните смекчаващи отговорността обстоятелства определи размер на
кумулативно наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно 900.00 лева, отчитайки сравнително затрудненото имотно и материално положение
от декларацията на ДП.
Съдът
счита, че наложеното в максимална степен ще изпълни целите на наказанието.
С оглед изхода на
делото на основание чл.189, ал.1 и
ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възложиха направените разноски.
Подсъдимият бе
осъден да заплати по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора сума в
размер на 346,44 (триста четиридесет и шест лева и четиридесет и четири
стотинки) лева, представляваща направени разноски, от които 330,00 лева за
експертиза и 16,44 лева - за фотоалбум.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: