Р Е Ш Е Н И Е
№ 56 / 15.2.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и
трета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 65 по описа за 2023 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 111 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) във връзка с чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалбата на И.П.С. с ЕГН **********,
понастоящем в Затвора-гр. Пазарджик, срещу Заповед № Л-67/13.01.2023 г. на
началника на Затвора-гр. Пазарджик, с която му е наложено дисциплинарно наказание
„изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“. Счита, че наказанието е
завишено с оглед здравословното му състояние, поради което претендира отмяна на
заповедта.
В съдебно заседание, лишеният от свобода И.П.С.,
се явява лично и с процесуален представител адвокат А.П., като по изложени
съображения поддържат подадената жалба и молят съда да отмени като
незаконосъобразна заповедта на началника на Затвора-гр. Пазарджик.
Ответникът – началникът на Затвора–гр. Пазарджик, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Р.Р., в съдебно заседание и в
представени писмени бележки, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на акта и във връзка
с правомощията си по чл. 168 АПК, приема за установено следното:
С оспорената Заповед № Л-67/13.01.2023 г. на началника
на Затвора-гр. Пазарджик, на жалбоподателя за нарушение на чл. 96, т. 3 и т. 5
и чл. 100, ал. 1, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 5 ЗИНЗС е наложено дисциплинарно
наказание на основание чл. 101, т. 7 ЗИНЗС „изолиране в наказателна килия“ за
срок от 5 денонощия. Посочено е, че на 09.01.2023 г. лишеният от свобода е
нарушил установения ред като не е оказал съдействие на служителите от НОС да му
бъде извършена проверка за употреба на алкохол. По разпореждане на дежурния
главен надзирател, С. е бил изведен на Пост № 2, за да му бъде направен тест с
дрегер, но същият е отказал да извърши необходимите действия за извършване на
теста. Снето му е писмено обяснение, в което е посочил, че отказва да даде
проба, тъй като преди две седмици, в болницата в гр. София е пил лекарства –
„Клонарекс“ и иска кръвна проба.
По делото е представена административната
преписка, ведно с Докладна записка от 10.01.2023 г. от мл. инсп. Ал. Б., обяснение
от И.С., Протокол № Р 8/13.01.2023 г. и докладна записка от д-р Б., в която е
посочено, че лишеният от свобода има артропатия на коляното, но липсват
регистрирани заболявания, противопоказани за изтърпяване на наказанието „изолиране
в наказателна килия“ и извънредно дежурство по хигиена.
Представена е и справка за наложените на
жалбоподателя наказания в Затвора-гр. София и гр. Пазарджик, от която е видно,
че е наказван многократно, включително за отказ да бъде тестван за алкохол, за държане
в спалното помещение и заготовка на алкохол. Приложени са и два броя заповеди
на началника на Затвора-гр. Пазарджик, с които на С. е наложено дисциплинарно
наказание „изолиране в наказателна килия“.
При така установеното от фактическа страна,
Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна
процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален
административен акт в установения от чл. 111, ал. 1 ЗИНЗС преклузивен срок,
пред местно компетентния да я разгледа административен съд, поради което е
допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от компетентен
административен орган по смисъла на чл. 104, ал. 1 ЗИНЗС и в предвидената от
закона писмена форма, с изложени фактически и правни основания.
Съдът не констатира нарушение на процедурата по
установяване на дисциплинарното нарушение и налагане на дисциплинарното
наказание. Спазени са установените в чл. 106 ЗИНЗС срокове за издаване на
заповедта. Заповедта е издадена в писмена форма и е мотивирана, съобразно чл.
59, ал. 2 АПК, като съдържа наименование на органа, който я издава,
наименование на акта, адресат на акта, който е ясно и точно идентифициран,
съдържа разпоредителна част, с която се определят задълженията на адресата на
акта, пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва, както и дата на
издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му. В
съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК са ясно посочени всички фактически и
правни основания за издаване на акта. С оглед горното, оспорената заповед е
издадена в изискуемата от закона форма.
Изпълнено е и задължението, регламентирано в чл.
105, ал. 1 ЗИНЗС преди налагане на наказанието да бъде изслушан задължително
нарушителят, за което по делото е представен протокол № Р – 8/13.01.2023 г. В
този смисъл дисциплинарно наказващият орган преди да наложи дисциплинарното
наказание е преценил характера и тежестта на нарушението. С оглед на това,
съдът приема, че при постановяване на оспорената заповед не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да обосноват незаконосъобразност на
собствено основание.
Оспорената заповед е издадена в съответствие с
материалния закон и с неговата цел. Приетата от наказващият орган фактическа
обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и събраните доказателства
в хода на извършване на проверката. Правилно и законосъобразно наказващият
орган е наложил на жалбоподателя предвиденото в ЗИНЗС дисциплинарно наказание
за извършеното от него дисциплинарно нарушение.
Съгласно чл. 100, ал. 1 ЗИНЗС дисциплинарно
нарушение е деяние (действие или бездействие), извършено виновно от лишените от
свобода, с което се нарушава вътрешният ред, уврежда се имуществото или
представлява физическо увреждане или обидно отношение към служители или лишени
от свобода. В ал. 2 на същата разпоредба е посочено, че за дисциплинарно
нарушение се смята – т 1. неспазване на реда и дисциплината в помещенията или
на работното място; 2. неизпълнение или лошо изпълнение на възложени задачи и
заповеди на съответните длъжностни лица и т. 5 неизпълнение на задълженията или
неспазване на ограниченията, предвидени в този закон.
Съгласно чл. 96, т. 3 и т. 5 ЗИНЗС лишените от
свобода са длъжни да спазват установените за тях правила и да оказват
съдействие при проверка за употреба на алкохол, наркотици и упойващи вещества,
като чл. 97, т. 5 ЗИНЗС забранява на лишените от свобода да употребяват спиртни
напитки и наркотични вещества.
Анализът на събраните по делото доказателства и
установената фактическа обстановка дават основание на съда да приеме за
безспорно доказано, че на 09.01.2023 г. при извеждане на Пост № 2, лишеният от
свобода въпреки разпореденото от дежурния главен надзирател е отказал да бъде
проверен за употреба на алкохол с електронно техническо средство дрегер. С
посоченото действие жалбоподателят е нарушил разпоредбите на ЗИНЗС, поради
което деянието му съставлява дисциплинарно нарушение, съгласно чл. 96, т. 3 и
т. 5 във връзка с чл. 100, ал. 2, т. 5 ЗИНЗС. Безспорно доказателствата
установяват, че жалбоподателят е извършил вмененото му дисциплинарно нарушение.
Независимо от даденото от С. обяснение, че преди две седмици е пил лекарство
„Клонарекс“ и иска вземане на кръвна проба, то отказът му да бъде тестван с
дрегер съставлява нарушение, изразяващо се в неизпълнение на заповед на
длъжностно лице и на задълженията му по закон, като не е оказал съдействие на
администрацията на затвора при проверка за алкохол.
При определяне вида и размера на дисциплинарното
наказание наказващия орган е взел предвид характера и тежестта на извършеното
нарушение, отношението на лишения от свобода към него, поведението му преди
това. В този смисъл наложеното наказание по чл. 101, т. 7 ЗИНЗС се явява
съразмерно и адекватно на степента на нарушението. От представената от ответника
справка се установява, че на 11.06.2018 г. С. ***, където е бил наказван 10
пъти, включително и с „изолиране в наказателна килия“ – 3 пъти за отказ да бъде
тестван за употреба на алкохол, 1 път за държане в спалното помещение на
алкохол и заготовка за алкохол и 6 пъти за държане на неразрешена вещ – мобилен
телефон. На 21.05.2021 г. е преведен в Затвора-гр. Пазарджик, като до настоящия
момент има общо 14 наказания за различни нарушения, като притежание на мобилен
телефон, заготовка за алкохол и повреждане на имущество, както и неизпълнения
на законови разпореждания. Посочено е, че за отказ да даде проба за алкохол е
наказван 7 пъти.
Тези наказания са наложени за неизпълнение на
задълженията или неспазване на ограниченията, предвидени в ЗИНЗС. Те не са
изиграли своята превантивна и превъзпитателна цел по отношение на
жалбоподателя. Наличието на горепосочените наказания, обосновава системност,
при което законосъобразно и в съответствие с целта на закона, наказващият орган
е наложил на С. предвиденото в ЗИНЗС наказание.
Съвкупният анализ на събраните по делото
доказателства обосновават извода, че в случая са налице предпоставките за
налагане на дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“, тъй като
според представените доказателства извършеното нарушение е такова по чл. 100,
ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 5 във вр. с чл. 102, ал. 2 ЗИНЗС.
При определяне на дисциплинарното наказание,
ответникът е взел предвид и здравословното състояние на жалбоподателя, като
съгласно докладна записка от директора на Медицинския център към Затвора–гр. Пазарджик
за лишения от свобода липсват регистрирани заболявания противопоказни за
изтърпяване на наказанието. В тази връзка не се доказват твърденията на
жалбоподателя, че наказанието е завишено с оглед здравословното му състояние.
От друга страна, в чл. 144, ал. 1 ЗИНЗС е предвидено, че лишените от свобода,
изолирани в наказателна килия, се посещават от медицински специалист всеки
работен ден. Медицинският преглед се извършва на място, освен ако случаят
налага друго. В ал 2 на същата разпоредба е посочено, че по искане на лишения
от свобода прегледът се осъществява незабавно. По делото липсват данни или
твърдения такива прегледи да не са осъществявани, респ. да е установено
противопоказно здравословно състояние на лишения от свобода за изтърпяване на
наказанието, нито че е поискал медицинска помощ и такава не му е била оказана.
По изложените съображения оспорената заповед
следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Водим от горното и на основание чл. 111, ал. 6 ЗИНЗС, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Заповед № Л-67/13.01.2023 г. на началника на Затвора–гр.
Пазарджик, с която на И.П.С. е наложено дисциплинарно наказание „изолиране в
наказателна килия за срок от 5 денонощия“.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред тричленен състав на Административен съд-Пазарджик в 14-дневен срок от
съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
(П)