№ 540
гр. Пловдив, 22.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20235001000583 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. /Н./, редовно призован, се представлява от гл.
юриск. В. Л., упълномощен по делото.
Ответникът М. ЕООД, редовно призован, не се представлява.
От адв. Б. Г., представляващ въззиваемото дружество, е
постъпила писмена молба с вх. № 8999/15.11.2023 г., с която заявява, че
поради служебни ангажименти не може да се яви в днешното съдебно
заседание, но в случай че не са налице процесуални пречки, не възразява по
хода на делото.
Юриск. Л. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва същото.
Образувано по въззивна жалба на Н. против решение №
283/28.06.2023 г., постановено по т.д. № 635/2022 г. на Окръжен съд Пловдив,
18 т.с., с което Н. е осъдена да заплати на М. ЕООД сума в общ размер на
140 657.48 лв., представляваща незаплатена цена на извършена услуга
болнична помощ по клинични пътеки по сключен договор между страните №
162313/23.05.2018 г., от която главница 109 013.34 лв. и мораторна лихва от
деня на забавата до 10.11.2022 г. в общ размер от 31 644.14 лв., като подробно
1
в диспозитива на решението е посочено как е формирана главницата.
Със същото решение е осъдена Н. да заплати на ищеца
направените от него разноски. В жалбата са изложени съображения за
материална и процесуална незаконосъобразност на оспорения съд акт, както и
доводи, свързани с неговата необоснованост. Искането е въззивният съд да
отмени решението като неправилно, а исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани. Претендират се разноски по делото, вкл. и
юрисконсултско възнаграждение.
В срока за отговор е постъпил такъв от М. ЕООД, с който
въззивната жалба е оспорена изцяло, като неоснователна, а искането е
решението на Окръжен съд Пловдив, като правилно и постановено в
съответствие с процесуалния и материалния закон, да бъде потвърдено.
Претендират направени разноски.
Юриск. Л. – Поддържам жалбата. Нямам бележки или
възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства.
Съдът констатира, че в докладваната преди даване ход на делото
молба въззиваемият М. ЕООД е заявил, че няма възражения по доклада на
съда, както и че няма да сочи доказателствени искания и поддържа изцяло
отговора на въззивната жалба. В същата молба са изложени и съображения по
съществото на спора.
Препис от същата молба се връчи на жалбоподателя.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните и като
счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Л. – Уважаеми апелативни съдии, от името на моя
доверител, ви моля да уважите подадената въззивна жалба, като отмените
първоинстанционното решение и постановите ново решение по съществото на
спора, с което да оставите без уважение съединените искове на противната
страна. Подробни съображения в тази насока сме изложили в нашата
въззивна жалба.
Моля за срок, в който да представя писмена защита по делото.
Моля да ни бъдат присъдени разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на Н. за
представяне на писмени бележки по делото.
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
2
Заседанието се закри в 09.36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3