Номер 55708.09.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенПърви въззивен граждански състав
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Членове:Надежда Н. Янакиева
Мартин Ц. Сандулов
Юлиана И. Толева
като разгледа докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно гражданско дело №
20202200500551 по описа за 2020 година
Производството е по жалба подадена от процесуалния представител на
„ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление **********, с която се обжалва разпореждане изх. №
35693/28.07.2020 г. на ЧСИ Гергана Грозева по изп.д. № 20209150401063, с
което приетият по изпълнителното дело адвокатски хонорар е намален от
1715лв. на 1502 лв. Твърди се, че така приетият адвокатски хонорар за
представителство по изпълнителното дело е прекомерно завишен с оглед
фактическата и правна сложност на извърш4ените процесуални действия от
страна на адвоката. Приетата и уважена сума за адвокатски хонорар не
съответства на критериите за справедливост и обоснованост на размера на
адвокатско възнаграждение и е неоправдано високо, поради обстоятелството,
че ДЗИ – Общо застраховане“ не е дало повод за образуване на настоящото
дело. Сумата е неоправдано висока и поради обстоятелството, че искане за
извършване на едно елементарно правно фактическо действие – подаване на
молба за образуване на изпълнително производство и то срещу
платежоспособен длъжник. Освен това по делото не са приложени
доказателства, че реално е заплатено възнаграждението на адвоката. В
случая е написана обща бланкетна молба, а дружеството извършило плащане
в дадения срок за доброволно изпълнение и до предприемане на
принудителни способи не се е стигнало. В обобщение се иска да се
постанови определение, с което да се отмени обжалваното разпореждане и да
бъде намалено адвокатско възнаграждение до минимума предвиден в
наредбата.
Постъпил е отговор на тази жалба от взискателя, чрез процесуалният
1
му представител, в който се твърди, че договорът за правна помощ от
0.06.2020 г. е редовно сключен, заплатен и е в размер на минималния
материален интерес по делото, което е изложено в приложението към
договора за правна помощ. Сумата е съобразена с наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения. По-малък размер би довел до дисциплинарна
отговорност за адвоката. Излагат се аргументи относно инвокираните в
жалбата твърдения, че длъжникът не е дал повод за завеждане на дело. Сочи
се, че са били поискани изпълнителни действия по отношение на длъжника и
в обобщение се сочи, че жалбата е неоснователна, като се претендират
направени разноски в размер на 400.00лв., като е приложен и списък.
В писмени мотиви ЧСИ излага хронологията по отношение
образуването и движението на делото. Сочи, че подадената жалба е
допустима, но неоснователна. Излага подробни съображения относно
неоснователността на подадената жалба.
Настоящият състав намира от фактическа страна следното:
Изпълнителното дело е образувано по представен изпълнителен лист от
взискателя С. Й. М. , чрез процесуалният му представител, като към молбата
за образуване е приложено адвокатско пълномощно и договор за правна
помощ, в който е посочено, че С.М. е заплатил в брой на процесуалния си
представител – адвокат, сумата от 1715 лв. за образуване и водене на
изпълнителното дело. На 10.0.2020 г. длъжникът „ДЗИ - Общо застраховане“
е заплатил по сметката на ЧСИ сума в размер на 75800,72 лв., която
представлява платена главница в размер на 50 000,00лв. и дължими лихви в
размер на 5211,16 лв., както и дължими лихви за периода от 12.05.2015 г. до
10.06.2020 г. За разликата от признатата главница в размер на 50 000.,00 лв. до
размера на главницата посочена в изъплинетлния лихст – 60 000, 00 лв.
дслъжникът е подал касац5ионна жалба и за тази част ВКС е постановил
спиране. На 28.07.2020 г. с разпореждане ЧСИ е намалил приетите разноски
по изпълнителното дело до размера на 1 502,00 лв., от които 100 лв. за
образуване на изпълнителното дело и 1 402,00 лв. за водене на
изпълнителното дело, определен върху материалния интерес по
изпълнителния лист, както и с оглед на неоспорения и заплатен от длъжника
материален интерес в размер на 75 800,72 лв., като ги е съобразил с наредбата.
Настоящият състав намира, че разпореждането е правилно
2
законосъобразно и обосновано. Не намират подкрепа от доказателствата по
делото твърденията, че длъжникът не е дал повод за завеждане на дело. Видно
от процесуалното му поведение длъжникът е оспорвал вземането, най-малкото
по отношение на неговия размер, като това оспорване е довело и до частично
спиране на изпълнителното дело. Неоснователни са и твърденията, че липсват
доказателства относно заплатения адвокатски хонорар, тъй като в приложения
договор за правна защита и съдействие от 04.06.2020 г. изрично е отбелязано,
че сумата е платена в брой при подписването на договора. Определеният
адвокатски хонорар е в минималния размер предвиден в наредбата и
предприетите от адвоката процесуални действия изцяло покриват
задълженията му относно защитаване и охраняване интереса на неговия
доверител. Поради това не могат да бъдат възприети доводите, че се касае за
извършени от процесуалния представител на взискателя елементарни и
бланкетни действия. Така жалбата се явява неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Процесуалният представител на взискателя е претендирал разноски за
това производство и е представил доказателства за направени такива в размер
на 400 лева. Така претендираните разноски за адвокатско възнаграждение
обаче са прекомерни и следва да бъдат присъдени такива в размер на 200 лева,
съобразен с наредбата, тъй като настоящето производство не се отличава с по-
висока правна и фактическа сложност от характерната за тези производства.
Ръководен от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата подадена от процесуалния представител на
„ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление **********, с която се обжалва разпореждане изх. №
35693/28.07.2020 г. на ЧСИ Гергана Грозева по изп.д. № 20209150401063.
ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ********** да заплати на С. Й. М. ЕГН
********** от ********* сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща
3
направени разноски за адвокатско възнаграждение за това производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4