№ 61
гр. Пазарджик, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Членове:Димитър Б. Бишуров
Асен В. Велев
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
и прокурора П. Б. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20235200601039 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
Жалбоподателката-подсъдима М. Б. Г., редовно призована, явява се
лично. Явява се и упълномощеният защитник на подсъдимата адв. И. С.,
редовно упълномощена, редовно уведомена.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П. С..
Прокурорът: – Да се даде ход на делото.
Адв. С.: – Да се даде ход на делото
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА
СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Съдът докладва постъпила по делото молба от 30.01.2024 г. от адв. С. с
представена епикриза и болничен лист.
1
Съдът предостави възможност на адв. С. да преподпише представената
молба, с доказателства за уважителните причини за неявяването й в
предходно заседание, доколкото същата е представена по имейл и не е
подписана с електронен подпис.
Адв. С.: – Поддържам жалба и изложените доводи и твърденията към
нея. Няма да соча доказателства.
Прокурорът: – Жалбата е неоснователна. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за
неоснователна, а присъдата на Районния съд за правилна, обоснована и
законосъобразна. Считам, че описаната фактическа обстановка в мотивите на
съда изцяло се подкрепя в събраните по делото доказателства. Направен е
задълбочен анализ на гласните и писмени доказателства, както и на
въпросния запис от охранителните камери на плувния басейн. Считам, че по
никакъв начин не се потвърждават твърденията в жалбата за предубеденост
от страна на съдебния състав. Никакво специално лично отношение към
подсъдимата и в никакъв случай не мога да приема, че се касае за допуснати
процесуални нарушения в съдебното производство. Предвид събраните
доказателства считам, че съвсем основателно и правилно съдебният състав е
приел, че дадените обяснения от страна на подсъдимата представляват
избрана защитна позиция от нейна страна. Странно е и твърдението, че
протокол от съдебно заседание не би могъл да бъде доказателство за дадените
показания, във връзка с които на подсъдимата към настоящия момент се
търси наказателна отговорност. Считам, че в никакъв случай не може да има
съмнение в какъв контекст и в какъв смисъл е дала въпросните свидетелски
показания, за които към настоящия момент тя е подсъдима. Считам, че
основната защитна теза развита в допълнението на жалбата е визирана на
време или твърдение за време, за което отсъства запис. Изложени са едни
аргументи, че записът от охранителната камера започва от определен момент
и че предхождащите събития не се удостоверяват от нейните кадри и се
излага теза в тази насока, която да оневини подсъдимата. Само ще маркирам,
2
че за тези събития и тези факти, за които сочи защитата, всъщност
подсъдимата не носи отговорност. Тя носи отговорност за факти и събития и
по специално за думи, които са изречени в онзи момент, именно във времето,
в което е хванато от самия запис и всичкото това, което се вижда на записа
изцяло се подкрепя и потвърждава от събраните гласни доказателства.
Подсъдимата не се е намирала там и не е имала обективна възможност да
възприеме тези факти и тези думи. Затова считам жалбата за неоснователна, а
присъдата за правилна, обоснована и законосъобразна, поради което ще Ви
моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите присъдата на
Районен съд.
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, считам че присъдата е
незаконосъобразна, за което съм изложила подробни доводи. Относно
изложеното от прокурора, във връзка със защитната версия на моята
подзащитна считам, че обясненията на подсъдимия са освен и защитна
версия, те са и основно доказателствено средство в процеса. Налице е
престъпление по лъжесвидетелстване. Беше необходимо да се установи по
безспорен начин, че моята подзащитна, като свидетел, е депозирала лъжливи
показания пред надлежни органи и при това го и направила умишлено.
Считам, че от събраните доказателства по делото не се установява такова
нещо. Въпросния запис е снет само частично- минута и няколко секунди, без
да се държи сметка дали е имало други лица там в момента, без да може да се
провери дали тя е била там – отвън, в предверието. Тя никога не е твърдяла,
че е била на самото място, където са били самите треньорки. Тя е била отвън в
предверието. Тя е дала показанията си на базата на това как е възприела
фактите и обстоятелствата по случая. Това се подкрепи и от част от
свидетелските показания, включително и на самите полицаи, които бяха
разпитани в залата, които заявиха, че там всъщност е имало много хора. Това
го заяви и свидетелката З.Ч. свидетелката Е.И и свидетелката А.Г.а,
установиха, че тя е била там в момента. Установи се от приетите по делото
доказателства, че през вратата на въпросния басейн, когато дадено лице стои
от външната страна, има възможност да се виждат и чуват определени думи и
още повече, че те са си крещели. Считам, че първоинстанционният съд не е
обсъдил всички доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, без да
държи сметка в противоречията на свидетелските показания, които бяха
установени по делото, без да държи сметка за това кой, какво и как лично е
3
възприел, без да държи сметка за това, че там е имало и други хора, както се
вижда и от самия запис, както се вижда лицето отвън, което е стояло пред
вратата на басейна, така се вижда, че е имало и деца и ученици, които са
стояли на стълбите, за да приеме, че там не е имало никакви други хора и
постановява своя съдебен акт, без да държи сметка за основни принципни
положения в процеса, които следваше да бъдат установени по несъмнен
начин. Ето защо аз Ви моля да отмените присъдата на Районния съд и да
постановите друга такава, след като се съобразите не само с изложените
доводи, но и със събраните по делото доказателства в първата инстанция и да
оправдаете моята подзащитна.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата М. Б. Г.: Искам да
помоля съда да бъда оправдана и присъдата ми да бъде отменена. Подкрепям
напълно това, което каза моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата М. Б. Г.: Моля да бъда оправдана.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът обяви, че ще се произнесе със съдебния си акт в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:54 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4