Определение по дело №1374/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1353
Дата: 28 юни 2018 г. (в сила от 29 септември 2018 г.)
Съдия: Велина Брайкова Дублекова
Дело: 20185300501374
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2018 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1353

 

гр. Пловдив, 28.06.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, IХ-ти гр. състав, в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА

                         ЧЛЕНОВЕ: ФАНЯ РАБЧЕВА

                                                          ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Велина Дублекова въззивно гражданско дело № 1374/ 2017 г. по описа на ПдОС, IХ-ти гр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 437, ал.1 във вр. с чл.435, ал.2 и сл. от ГПК.

Образувано по жалба, подадена от К.С.Т., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощник адв. Н.М., със съдебен адрес ***,  против действия на съдебен изпълнител ЧСИ П.Н. по изпълнително дело № 20169110400008 по описа на ЧСИ П. Н. с рег. № 911, район на действие Окръжен съд Пловдив.

Обжалват се като незаконосъобразни насрочен опис и наложена възбрана по изпълнителното дело, като се сочат доводи, че тези действия са предприети, след като са платени задълженията по делото.

Въз основа на изложеното се иска да бъдат отменени насрочения опис и наложена възбрана.

Ответниците по жалбата Г.К.К. и В.К.К., чрез пълномощник адв. Л.В., със съдебен адрес ***, с депозирано писмено възражение оспорват жалбата като недопустима, в условията на евентуалност като неоснователна.

Ответникът по жалбата НАП Пловдив, редовно уведомен – изпратен препис от жалбата, в законоустановения срок по чл. 436, ал.3 от ГПК не взима становище.  

Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Петя Николова, в които са изложени аргументи за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Пловдивският окръжен съд като взе предвид данните по делото, намери следното:

От данните по делото се установява, че жалбоподателят К.С.Т. е длъжник по изпълнително дело 20169110400008 по описа на ЧСИ Петя Николова с рег. № 911, район на действие Окръжен съд Пловдив, образувано по молба на Г.К.К. и В.К.К., въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. дело № 9845/ 2013 г. по описа на Районен съд- Пловдив

Като присъединен взискател по делото е конституирана държавата за публични вземания в размер на 11077,01 лв.

По молба на взискателите Г.К. и В.К. е вписана възбрана върху съответни идеални части от недвижим имот – земя и сгради, собствени на длъжника, под акт № 268, том 5, вх. рег. № 18724/ 23.06.2017 г., по описа на СВ- Пловдив. Насрочен е опис на възбранените недвижими имоти за 11.10.2017 г.

Подадената жалба е процесуално недопустима, по следните съображения:

Описът, запорът и възбраната като отделни изпълнителни действия не подлежат на обжалване от длъжника, тяхното самостоятелно обжалване е недопустимо. На самостоятелно обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестирумо имущество на длъжника, като в жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отмяна на някои действия – запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др., като съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост на запорирано или възбранено имущество, като последното (наличие на твърдения в жалбата, че изпълнението е насочено срещу несеквестируемо на длъжника имущество) е предпоставка за допустимостта на жалбата – т.е. за да е допустима жалбата, в нея следва да са изложени оплаквания, сочещи на нарушаване несеквестируемостта на имущество на длъжника, срещу което имущество е насочено изпълнението.  

В настоящия случай в жалбата, подадена от длъжника, не се релевират оплаквания, че недвижимите имоти, по отношение на които е насочено изпълнението, са несеквестируеми такива на длъжника, т.е. не е налице обжалване насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество на длъжника, а самостоятелно обжалване на извършена възбрана на недвижими имоти и насрочен опис на възбранените имоти като отделни изпълнителни действие (а не във връзка с насочено изпълнение върху несеквестируемо имущество), което е недопустимо.

Предвид горното жалбата, подадена от К.С.Т., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощник адв. Н.М., със съдебен адрес ***,  против действия на съдебен изпълнител - насрочен опис и наложена възбрана, по изпълнително дело № 20169110400008 по описа на ЧСИ Петя Николова с рег. № 911, район на действие Окръжен съд Пловдив, е недопустима и като такава не следва да бъде разглеждана по същество, а производството по подадената жалба следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № 18106/ 13.06.2017 г., подадена от К.С.Т., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощник адв. Н.М., със съдебен адрес ***, против действия на съдебен изпълнител - насрочен опис и наложена възбрана, по изпълнително дело № 20169110400008 по описа на ЧСИ П. Н. с рег. № 911, район на действие Окръжен съд Пловдив, като ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело № 1374/ 2018 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, ІХ- ти гр. състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.                                               2.