Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, 14.06. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI - 9 състав,
в публично съдебно
заседание на шести юни
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН
КОМИТОВА
при секретаря Донка
Шулева, като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА
т. д. № 425 по описа за 2018 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД:
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ. 625
И СЛ. ОТ ТЗ.
Производството е образувано по молба на длъжника „Р.П.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Е.П.И.,
чрез адв. К.П., за откриване П.изводство
по несъстоятелност. Твърди, че „Р.П.” ЕООД е търговско дружество, чиято основна дейност е консултации и
други услуги по стопанска дейност и управлението, извършване на търговски
сделки със стоки и всяка друга дейност, незабранена от закона. Поради рязкото
влошаване на пазарната конюнктура, в периода 2016 г. - 2017 г. дружеството започна да изпитва все по-големи затруднения от обективен характер при осъществяване на основния си
предмет на дейност. В резултат логично са се появили сериозни затруднения при
посрещане на задълженията и събиране на вземанията си от своите партньори. Това
довело до свиване на дейността и обективно влошаване на финансово-икономическото състояние на търговеца. Благодарение на усилията на
ръководството и на личните усилия на собственика, „Р.П.” ЕООД успявало до есента
на 2017 г. да посреща текущите си задължения, което му давало основание да
счита тези затруднения за временни по смисъла на закона. След като обаче се
направил пълен финансов анализ на състоянието на дружеството, се установило, че
дружеството е в състояние на невъзможност за посрещане на разходите и
задълженията си, което определя като трайно, а не като временно състояние,
което означава, че дружеството обективно е в състояние на неплатежоспособност.
Към датата на настоящата молба „Р.П.” ЕООД не е в състояние да погасява както
стари задължения, така и текущи такива. В същото време не се очакват приходи в
размери, които да обосноват съществена П.мяна във финансовото състояние на
дружеството. Предвид гореизложеното и на основание чл. 625 от ТЗ, моли съда да
постанови решение, с което да открие П.изводство по несъстоятелност на „Р.П.”
ЕООД поради неплатежоспособност по чл. 608 от ТЗ и да определи началната дата
на неплатежоспособността.
С молба-уточнение от 03.05.2018 г., подадена във връзка с
Разпореждане от 07.03.2018 г., с което е оставена без движение молбата за
откриване на П.изводство по несъстоятелност, длъжникът уточнява, че молбата е подадена на основание невъзможност за изпълнение на изискуемо
парично задължение по търговска сделка. Задължението по търговска сделка П.изтича
от Решение № 158/17.07.2017 г. на ВтАС (отменителен иск), по силата на което „Р.П.“
ЕООД е осъдено да заплати на „П.И.“ ООД (н.) сумата от 66 583 лв. ведно с лихви
и държавни такси. Прилага препис от решението. Прилага справка от НАП за
публичните задължения на „Р.П.“ ЕООД, от която са видни размерите и основанията
на тези задължения. Представя справка за вземанията и задълженията на
дружеството, от която са видни размерите и основанията на тези вземания. Счита,
че датата, на която дружеството е изпаднало в неплатежоспособност следва да се
определи след изготвяне на поисканото заключение на вещо лице. Отправна начална
дата, от която изхожда в случая е датата 24.10.2017 г., на която „Р.П.“ ЕООД е получило
покана за доброволно изпълнение и изпълнителен лист, издаден по т.д. № 177/2017
г. на ВтАС, които прилага. След анализа на тези претенции е установено, че
дружеството не е в състояние в краткосрочен план да ги погаси. Дружеството не е
имало задължение по закон да изготви заверен от одитор ГФО за 2016 г. Не се
позовава на някой от съставите на чл. 608, ал. 2-4 от ТЗ. Декларира, на основание чл. 534 от ГПК във вр. с чл. 621 от ТЗ, че
през периода 2014 г. - 2018 г. дружеството не е извършвало разпоредителни действия с недвижими
имоти, машини, съоръжения, леки автомобили, акции, дялове и каквото и да е
друго имущество, като декларира, че му е известна наказателната отговорност за
умишлено невярно деклариране.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на молителя, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
В подкрепа на молбата за откриване на П.изводство
по несъстоятелност молителят представя следните
доказателства: Счетоводен баланс на „Р.П.“ ЕООД към 31.12.2017 г.; Счетоводен баланс на „Р.П.“ ЕООД към 26.01.2018 г.; Опис и оценка на активите и
пасивите на „Р.П.“ ЕООД; Списък
на кредиторите на „Р.П.“ ЕООД; Счетоводен баланс на „Р.П.“ ЕООД към 01.03.2018 г.; Отчет за приходите и разходите към 31.12.2017 г.; Отчет
за паричните потоци за 2017 г.; Отчет за собствения капитал за 2017 г.; Отчет
за приходите и разходите към 31.12.2016 г.; Счетоводен баланс на „Р.П.“ ЕООД към 31.12.2016 г.; Отчет за паричните потоци за 2016 г.; Отчет за собствения
капитал за 2016 г.; Счетоводен баланс на „Р.П.“ ЕООД към 31.12.2015 г.; Отчет за приходите и разходите към 31.12.2015 г.; Отчет
за паричните потоци за 2015 г.; Отчет за собствения капитал за 2015 г.; Счетоводен
баланс на „Р.П.“ ЕООД към
31.12.2014 г.; Отчет за приходите и
разходите към 31.12.2014 г.; Отчет за паричните потоци за 2014 г.; Отчет за
собствения капитал за 2014 г.
С Решение № 158 от 17.07.2017 г. на
Великотърновския апелативен съд, ГК, по в.т.д. № 177/2017 г., е отменено изцяло решение
№ 30 от 23.02.2017 г. по т.д. № 155/2014 г. на Плевенския окръжен съд, вместо
което е ПОСТАНОВЕНО: ОБЯВЕНО е за недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на „П.И.” ООД /н./, ЕИК *******извършеното на 02.10.2012 г., след
началната дата на неплатежеспособността - 06.01.2012 г. от
длъжника „П.И.” ООД /н./ погасяване на изискуемо парично задължение към „Р.П.”
ЕООД, ЕИК *******, по споразумение от 01.10.2012 г. в размер на сумата 66
583.00 лева, осъществено чрез превод по сметка, на основание чл.646, ал.2, т.З
от ТЗ. „Р.П.” ЕООД, ЕИК ******* е осъдено да заплати на „П.И.” ООД /н./, ЕИК *******сумата 66 583.00 лева, за попълване масата на
несъстоятелността, поради уважаване на иска по чл.646, ал.2, т.З от ТЗ, ведно
със законната лихва от 01.09.2014 г. до окончателното й изплащане. „Р.П.” ЕООД,
ЕИК ******* е осъдено да заплати в полза на бюджета на съдебната власт /по
сметка на ВтАС/ дължимите държавни такси за двете инстанции в размер общо на
сумата 3 995 лева, както и ДТ от 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
С Изпълнителен лист от 17.08.2017 г., издаден от АС-гр. Велико Търново, по
в.т.д. № 177/2017 г., въз основа на невлязло в сила Решение № 158/17.07.2017
г., по в.т.д. № 177/2017 г. по описа на Великотърновски
апелативен съд, подлежащо на изпълнение, „Р.П.“ ЕООД е осъдено да заплати на „П.И.“ ООД /н./,
сумата от 66 583,00 лв., за попълване масата на
несъстоятелността, поради уважаване на иска по чл.646, ал.2, т.З от ТЗ, ведно
със законната лихва от 01.09.2014 г. до окончателното й изплащане.
По делото е пиложена Покана за доброволно изпълнение с изх. №
7905/09.10.2017 г. по изп. дело № 20179140400716 по описа на ЧСИ В.Н., с
рег. № 914, образувано въз основа на посочения по-горе Изпълнителен лист, адресирана до длъжника „Р.П.“ ЕООД.
Представена е Справка за публичните задължения на длъжника, от която е видно какви са по
вид и размер констатираните изискуеми публични държавни вземания.
На основание
чл. 534 от ГПК във вр. с чл. 621 от ТЗ молителят е декларирал, че през периода 2014 г. - 2018 г. дружеството не е извършвало разпоредителни действия с недвижими
имоти, машини, съоръжения, леки автомобили, акции, дялове и каквото и да е
друго имущество, като декларира, че му е известна наказателната отговорност за
умишлено невярно деклариране.
Приложено е
Уведомление до НАП по
реда на чл. 78 от ДОПК, относно предстоящо
откриване на процедура по завеждане на иск за откриване на производство по
несъстоятелност срещу „Р.П.“ ЕООД.
По делото служебно е била назначена съдебно
- счетоводна експертиза, която с Определение от 06.06.2018 г. е
заличена, поради неплащане на депозита от страна на молителя „Р.П.“ ЕООД.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед на така изложената фактическа обстановка, съдът намира молбата за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Р.П.“ ЕООД за НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да бъде открито производство по несъстоятелност,
следва да са налице всички предпоставки от сложния фактически състав, визирани
в разпоредбите на чл.608, чл.625, ал.1 и чл.631 ТЗ, а именно: 1. Äà
å ïîäàäåíà äî
êîìïåòåíòíèÿ
ïî ñìèñúëà íà
÷ë.613 îò ÒÇ ñúä
ìîëáà îò
íÿêîå îò
ëèöàòà ïîñî÷åíè
â ÷ë.625 îò ÒÇ; 2. Длъжникът да бъде търговец по смисъла на чл.1 ТЗ; 3. Äà
å
êîíñòàòèðàíà
íåïëàòåæîñïîñîáíîñòòà
íà äëúæíèêà
ïî ñìèñúëà
íà ÷ë.608 àë.1 îò
ÒÇ /åâåíòóàëíî
äà ñå
ïðîãëàñè
ñâðúõçàäúëæåíîñòòà
ìó ñúãëàñíî
÷ë.742 àë.1 îò ÒÇ,
àêî òîé å êîðïîðàòèâíî
òúðãîâñêî
äðóæåñòâî/; 4. Çàòðóäíåíèÿòà
íà äëúæíèêà
äà íå са âðåìåííè,
êàòî
ñúñòîÿíèåòî
íà
íåïëàòåæîñïîñîáíîñò
å îáåêòèâíî
è òðàéíî и
иìóùåñòâîòî
íà äëúæíèêà
äà íå å
äîñòàòú÷íî
çà
ïîêðèâàíå
íà
çàäúëæåíèÿòà
ìó - арг. чл. 631 ТЗ.
От така посочените четири кумулативни предпоставки,
съдът намира, че в случая са налице само първите две.
Съгласно
разпоредбата на чл.625 ТЗ, писмена молба за откриване на производство по
несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор
на длъжника по търговска сделка, НАП за
публичноправни задължения към държавата или общините, свързано с търговската
дейност на длъжника, или задължение по частно държавно вземане. В конкретния случай, съдът е бил сезиран
с молба от длъжника за
задължения, свързани с търговската
му дейност и публичноправни
задължения.
Установено е и
качеството на търговец по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 ТЗ на лицето, за което се
цели да се докаже, че е неплатежоспособно - „Р.П.“ ЕООД, е вписано в Търговския регистър
при Агенция по вписванията с ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:***, с представител Е.П.И..
Не са налице обаче останалите две кумулативни предпоставки на сложния
фактически състав за откриване производство по несъстоятелност - да се констатира
неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите на чл.608 ТЗ и
затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно.
Макар по делото
да са представени задължителните
приложения към молбата съгласно чл.628,
ал.1 ТЗ и
от ангажираните други
писмени доказателства да е видно, че дружеството не разполага с достатъчно налични активи и в краткосрочен план е
задлъжняло със значителна сума към държавата, тъй като молителят не е изпълнил указанията за внасяне на депозит за
изготвяне на заключение на съдебно-счетоводна експертиза, а съдът не разполага със
специалните знания в областта на икономиката, не могат да се
изведат,
съответно и анализират, показатели, определящи платежоспособността
на едно предприятие - тези за ликвидността му, характеризиращи
способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с наличните си
краткотрайни (краткосрочни) активи. Не могат да се направят
и изводи относно обстоятелствата дали затрудненията на длъжника са временни или
не, и разполага ли с имущество за
покриване на задълженията си, което би могло да бъде осребрено с цел
удовлетворяване на кредиторите в производството по несъстоятелност. Не може да се
установи и кога е настъпило обективното състояние на неплатежоспособност, което
може да бъде установено единствено тогава, когато бъдат анализирани
показателите за ликвидност и задлъжнялост в тяхната съвкупност.
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице предпоставките по чл.608
и чл.631 ТЗ
- да се констатира
неплатежоспособност на длъжника и затрудненията на
длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно
и трайно.
Водим от горното и на основание чл.631 ТЗ, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
молбата на длъжника „Р.П.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Е.П.И.,
чрез адв. К.П., с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ - за обявяване на
неплатежоспособността и определяне началната й дата и за откриване на
производство по несъстоятелност на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ вр. чл.608 ал.1 и 2 от ТЗ - откриване производство по несъстоятелност, поради
неплатежоспособност на „Р.П.“
ЕООД, с ЕИК *******, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
7-мо дневен срок от
датата на връчване на решението пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: