Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2019г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ІХ-ти касационен състав, в публичното заседание на
седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ
ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Мая
Вълева
в присъствието на
прокурор Силвиян Иванов
като разгледа
докладваното от съдия Д. Станева к.адм.нак.дело N 2589/2019г. по описа на
Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. АПК вр.чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение № 1471/18.07.2019г. по НАХД № 2280/2019г. по описа на
ВРС, в частта, с която е отменено НП № 02-82/30.04.2019г.
на Началник отдел „Рибарство и контрол-Черно море“ гр.Бургас, с което на С.Й.С.
на основание чл.56 ал.1 от ЗРА е наложена административно наказание „глоба” в
размер на 1500лв., за нарушение на чл.17 ал.1 от 1 от ЗРА и в частта, с която е
постановено отнемане в полза на държавата на 1 брой пластмасова лодка без регистрационен
номер, без двигател с гребла, 3 метра дължина, бяла на цвят, на основание чл.90
ал.1 от ЗРА. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно и е
постановено в нарушение на материалния закон; неправилен е извода на съда, че
извършеното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН; наложената глоба е в минималния предвиден от закона размер, поради което
отговаря на целите на закона очертани в чл.12 от ЗАНН.Поради изложените
съображения моли съда да отмени решението в обжалваната част и потвърди НП. В
съдебно заседание и по съществото на спора, касаторът не изпраща
представител.
Ответната
страна редовно призована не се явява, не се представлява.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Варненският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Касационната
жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство е постъпила от
легитимирано лице, в законния срок поради което е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на
основанията, предвидени в НПК, като в чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3
касационни основания: нарушен е закона, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила или
наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният
съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно. От
тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на
наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като
касационни основания.
От
фактическа страна районният съд е приел, че на 11.11.2018г. около 09.30 часа служител в сектор „РК“-Бургас, офис –Варна, в
изпълнение на служебните си задължения, се намирал с патрулна лодка ИАРА 31 във
водите на Варненското езеро. Той видял
във водата бяла пластмасова лодка с мъж на борда, който вадел мрежи от водата. При
направената проверка било установено, че мъжът в лодката е С.С.. В лодката
имало хрилни мрежи и уловена риба от вида „ илария“. Служителят поискал от С. да му представи
документи за лодката и такива за право за усвояване на ресурс за риба. С. обаче
не притежавал такива, като лодката не била и регистрирана. След това уловът бил
претеглен със служебен кантар и се установило, че е в размер на 4.800 кг. За
установеното при проверката бил съставен Констативен протокол №
031-240-226/16.11.2018г. На С. бил съставен и АУАН № 0003926/16.11.2018г. за
това, че усвоява ресурс от риба с мрежи и пластмасова лодка без да притежава разрешение за стопански
риболов и придобиване на право за усвояване на ресурс от риба. Нарушението било
квалифицирано като такова по чл.17 ал.1 т.1
от ЗАНН. С акта били иззети 4.800кг. „илария“, хрилни мрежи 80 метра дължина и 2.5 метра
широчина с размер на окото 32м. и лодката, за която било посочено, че се оставя на отговорно
пазене на С.. При личното предявяване на акта възражения не били направени. В
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН С. депозирал писмени възражения, в които посочил,
че в деня на проверката е изпробвал ремонтираната си лодка и на връщане закачил
с греблото си мрежа. Тъкмо когато я изваждал пристигнали служителите от ИАРА. С.
посочил още, че здравословното му състояние не му позволява да се занимава с
риболов, че е решил да продаде лодката, както и че пенсията му е в размер на
400лв.В заключение поискал да не му бъде налагана глоба.
Въз
основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено и процесното
Наказателно постановление № 02-82 /30.04.2019г., с което
административно-наказващият орган изцяло
възприел фактическите констатации в акта, както и правната квалификация
на нарушението по чл.17 ал.1 от ЗРА. За него, на основание чл.56 ал.1 от ЗРА на
С.С. било наложено административно
наказание “глоба” в размер на 1 500лв., а на основание чл.90 ал.1 от ЗРА в
полза на Държавата били отнети лодката, мрежата и рибата.
За да
отмени в една част наказателното постановление, ВРС е приел следното: По
отношение на наложената глоба в размер на 1500лв. за нарушение на чл.17 ал.1
т.1 от ЗРА е приел, че АНО правилно е констатирал нарушение на посочената
норма. Наказващият орган правилно е определил и санкционната норма на чл.56
ал.1 от ЗРА. Съобразно събраните по делото доказателства е направил извод, че
случаят следва да бъде приет за маловажен, като е изложил мотиви в тази насока.
По отношение на постановеното отнемане в полза на Държавата на лодката, на
основание чл.90 ал.1 от ЗРА е изложил мотиви, че не е била съобразена
разпоредбата на чл.20 ал.4 от ЗАНН. Приел е, че безспорно стойността на лодката
значително надвишава стойността на уловената риба, както и че не съответства на
тежестта на самото нарушение.
Настоящата
инстанция намира така постановеното решение в обжалваната част за неправилно.
Неправилно
районният съд по отношение на наложената глоба в размер на 1500лв. за нарушение
на чл.17 ал.1 т.1 от ЗРА е приложил нормата на чл. 28 от ЗАНН. Със ЗРА се цели
опазване на рибните ресурси, възстановяване и опазване на биологичното
равновесие и обогатяване на рибните ресурси във водните екосистеми. За
постигането на тази цел е наложително законът да се спазва стриктно от
гражданите, а така също и стриктно да се прилага от компетентните органи по
изпълнението му. В случая не са налице смекчаващи обстоятелства, обуславящи
определянето на нарушението с оглед конкретните обективни и субективни
характеристики на деянието, като такова с по - ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Тъкмо
обратното – обстоятелствата, относими към извършеното нарушение, релевират
съществено засягане на охраняваните обществени отношения, свързани с опазването
на рибния ресурс на определен етап от развитието на рибата с оглед
незастрашаване на нейната популация. Общият брой на уловените риби, посочено в
АУАН и НП е 4.800кг., но факта, че за уловът им са били използвани хрилни мрежи
прави и по - висока тежестта на нарушението от улавянето им. В този смисъл
съдът намира, че не са налице основанията за приложение на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. При формалните нарушения, каквото е процесното по чл. 17 ал.1 т.1
от ЗРА, независимо дали са настъпили вреди или други общественоопасни
последици, нарушението е съставомерно с простото му извършване, без значение от
неговия резултат. Случаят е именно такъв, като е без значение количеството на уловената
риба. Доводите на районният съд относно ниските доходи и имотното състояние на
лицето, които смята за смекчаващи обстоятелства не са подкрепени с никакви
доказателства.
Ето защо
с оглед на гореизложеното съдът намира, че не са налице основания за
приложението на чл. 28 от ЗАНН, като предпоставка за незаконосъобразност на НП
и неговата отмяна, като неправилно санкциониращо маловажен случай на
административно нарушение.
Размерът
на наложената санкция е в границите на предвиденото за това нарушение
наказание, а именно в размер на 1500лв. По административно наказателната преписка
липсват данни досежно други нарушения на ЗРА от жалбоподателя, респективно за
социално и имотно положение на същия, които да съставляват критерий при
определяне размера на санкцията. Съдът намира, че този размер съответства на
конкретната тежест на извършеното нарушение. То се характеризира с повишена
степен на обществена опасност с оглед на факта, че се касае за посегателство
над природата, като са били използвани уреди, различни от посочените в чл. 24,
ал.1 от ЗРА без да се спазват законовите разпоредби в тази връзка. Така
определеното наказание ще способства за постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на административното наказание - да предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
В случая не е спорно, че наказаното лице не притежава разрешително
и удостоверение за извършване на стопански риболов, поради което правилно с
АУАН и НП е прието, че е налице нарушение по чл.56, ал.1, вр. чл.17, ал.1 от
ЗРА.
При доказаност на нарушението по чл.56, ал.1 от ЗРА, правилно АНО
е приложил и разпоредбата на чл.90, ал.1 от ЗРА, вр. чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН и
е постановил отнемане в полза на държавата на 1 брой пластмасова
лодка без регистрационен номер, без двигател с гребла, 3 метра дължина, бяла на
цвят.
Като е стигнал до други правни изводи ВРС е постановил неправилно
решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което
да се потвърди наказателното постановление в тази част.
По изложените съображения и съобразно с правомощията
си по чл.221 ал.2 от АПК касационният
съдебен състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1471/18.07.2019г.
по НАХД № 2280/2019г. по описа на ВРС, в частта, с която е отменено НП № 02-82/30.04.2019г.
на Началник отдел „Рибарство и контрол-Черно море“ гр.Бургас, с което на С.Й.С.
на основание чл.56 ал.1 от ЗРА е наложена административно наказание „глоба” в
размер на 1500лв., за нарушение на чл.17 ал.1 от 1 от ЗРА и в частта, с която е
постановено отнемане в полза на държавата на 1 брой пластмасова лодка без
регистрационен номер, без двигател с гребла, 3 метра дължина, бяла на цвят, на
основание чл.90 ал.1 от ЗРА.
И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ
ПОТВЪРЖДАВА НП № 02-82/30.04.2019г.
на Началник отдел „Рибарство и контрол-Черно море“ гр.Бургас, с което на С.Й.С.
на основание чл.56 ал.1 от ЗРА е наложена административно наказание „глоба” в
размер на 1500лв., за нарушение на чл.17 ал.1 от 1 от ЗРА и в частта, с която е
постановено отнемане в полза на държавата на 1 брой пластмасова лодка без
регистрационен номер, без двигател с гребла, 3 метра дължина, бяла на цвят, на
основание чл.90 ал.1 от ЗРА.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.