№ 38904
гр. С., 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20211110158433 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по иС. молба на Л. Г. Я. и Н. В. Я. срещу А. Й. С., С. В. А.
и В. Т. А., с която са предявени претенции за признаване за установено по
отношение на ответниците, че не са собственици на оС.ние завещание на
Ц.М.В. и продажба на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор
*********** с площ от 627 кв. м., който представлява поземлен имот 82 от
квартал 24 по плана на С., кв. „************“, и административен адрес: С.,
район „Красна поляна“, кв. „************“, ул. „*********“ № ***, както и
на намиращи в имота друг вид стопанска постройка с идентификатор
***********.1 с площ от 28 кв.м., и барака в северозападната част на
дворното място, и за отмяна на констативен Нотариален акт № 1/24.06.2021
г., том II, рег. № 8401, нот. дело № 174/2021 г. на нотариус А.Б..
В иС.та молба се твърди, че ищецът Л. Г. Я. е собственик на 70/1950
идеални части от дворното място, описано в горния абзац, тъй като му били
подарени от Ц.М.В. с Нотариален акт № 64/03.08.2018 г., том IV, рег. №
12444, нот. дело № 602/2018 г. на нотариус Ц.. С.. Твърди се, че ищецът
заедно със съпругата си – ищцата Н. В. Я., са собственици на още 1100/1950
идеални части от същия имот, заедно със съответните сгради, по силата на
покупка от Ц.М.В. с Нотариален акт № 65/03.08.2018 г., том IV, рег. № 12445,
нот. дело № 603/2018 г. на нотариус Ц.. С.. Твърди се, че Ц.М.В. е бил
собственик на 2/3 идеални части от дворното място, които бил получил по
следния начин: 1/3 идеална част и жилище в североизточната част на
дворното място, както и барака, която според ищеца представлява сграда с
идентификатор ***********.8, като първи дял по делба, осъществена по гр.
дело № 7041/1989 г. на Трети районен съд – С., 6. състав; 1/6 идеална част –
по наследство от баща си М.В. И., и друга 1/6 идеална част – като
прехвърлена от наследството на брат му С.М.В. с нотариален акт №
143/29.07.2022 г., том I, рег. № 2051, нот. дело № 139/2022 г. на нотариус Ц..
Д., като продавачът Ц.М.В. е притежавал и жилище в северозападната част на
1
имота по силата на съдебната делба, както и две бараки – едната по силата на
делбата, а другата – по наследство и прехвърляне от другия наследник.
Твърди се, че на ответницата А. Й. С. е издаден констативен Нотариален акт
№ 1/24.06.2021 г., том II, рег. № 8401, нот. дело № 174/2021 г. на нотариус
А.Б., с който е призната за собственик на 1/2 част от дворното място, както и
на сградата с идентификатор ***********.1 и барака, неотбелязана в
кадастъра, като наследник по завещание на Ц.М.В., а ищците претендират, че
последният преди смъртта си им е прехвърлил тези имоти. След издаване на
констативния нотариален акт ответницата А. Й. С. била продала идеалната си
част от дворното място на ответниците С. В. А. и В. Т. А. с Нотариален акт №
30/22.07.2021 г., том II, рег. № 9970, нот. дело № 199/2021 г. на нотариус А.Б.,
като тази сделка не била прехвърлила правото на собственост, поради което и
се води предявеният иск за установяване, че ответниците не са собственици
на тези имоти.
В законоустановения срок (започнал да тече на 21.03.2022 г., разписка
на лист 76 от делото) не е подаден отговор от ответницата А. Й. С..
В законоустановения срок е подаден отговор от ответниците С. В. А. и
В. Т. А., с който предявеният иск се оспорва като неоС.телен. Твърди се, че
делото следва да бъде спряно, тъй като за поземления имот с идентификатор
*********** се водело срещу ищците по настоящото дело гражданско дело
№ 10457/2021 г. на Софийския районен съд, 167. състав. Твърди се, че при
извършване на сделките, с които ищците се легитимират като собственици, са
образувани наказателни разследвания. Освен това се твърди, че сделките,
сключени на 03.08.2018 г. от ищците са нищожни като противоречащи на
закона, тъй като с тях се заобикаляло изискването на чл. 33 ЗС за предлагане
на идеалните части от поземления имот на другите съсобственици.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 77 ЗС, като разпределя доказателствената тежест по
иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които оС.ва своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че с Нотариален акт № 64/03.08.2018 г., том IV, рег. №
12444, нот. дело № 602/2018 г. на нотариус Ц.. С., ищецът Л. Г. Я. са
получили по дарение 70/1950 идеални части от дворното място с
идентификатор ***********, а с Нотариален акт № 65/03.08.2018 г., том IV,
рег. № 12445, нот. дело № 603/2018 г. на нотариус Ц.. С., са закупили други
1100/1950 идеални части от същия имот, от Ц.М.В..
По направените от страните доказателствени искания в иС.та молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с иС.та молба, издаване на съдебни удостоверения
на ответниците за снабдяване с данни от СРП и СГП; съдът намира, че
служебно следва да допусне и експертиза за устройствения статус на имота,
тъй като само така може да го индивидуализира, като разноските следва да са
2
за ищците, тъй като от тях зависи допустимостта на процеса.
Съдът намира, че не следва да допусне на оС.ние чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: приобщаване на поискан от ответниците препис от
иС. молба по друго дело, тъй като същите не са относими към предмета на
спора.
Искането на ответниците за спиране на делото по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
поради наличие на връзка на преюдициалност с гражданско дело №
10457/2021 г. на Софийския районен съд, 167. състав, е неоС.телно. Това е
така, защото макар и последното дело да има частично идентичен предмет с
настоящото – оспорване на собствеността на двамата ищци върху поземлен
имот ***********, това дело не се води с участието на нито един от
ответниците. Поради това решението по последното дело няма да има
никакъв ефект върху настоящото, тъй като съобразно
чл. 298, ал. 1 ГПК съдебните решения имат действие само между страните по
делото и универсалните им правоприемници, а ответниците по настоящото
дело не са страни по първоначално образуваното.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на иС.та молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за СПИРАНЕ
на делото до приключване на производството, образувано по гражданско дело
№ 10457/2021 г. на Софийския районен съд, 167. състав.
НАСРОЧВА гражданско дело 58433 по описа за 2021 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 13
декември 2023 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на оС.ние чл. 145 ГПК на ответниците да уточнят в какво
точно се състои порочността на актовете за дарение и продажба, от които
ищците извеждат своите права.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск за установяване, че
ответниците не са собственици на поземления имот, описан в първия абзац на
определението, и сгради в него, с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК във
връзка с чл. 77 ЗС.
Този иск се разглежда, ако ищците установят, че са придобили имота с
действителна правна сделка от предходен собственик, и се уважава, ако
ответницата не успее да установи придобивното си оС.ние, което ищците
опитват да оборят – наследяване по завещание (което означава установяване
на такова, че имотите са били собственост на завещателя към датата на
смъртта му и смъртта на завещателя) и прехвърлителна сделка.
3
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че с Нотариален акт № 64/03.08.2018 г., том IV,
рег. № 12444, нот. дело № 602/2018 г. на нотариус Ц.. С., ищецът Л. Г. Я. са
получили по дарение 70/1950 идеални части от дворното място с
идентификатор ***********, а с Нотариален акт № 65/03.08.2018 г., том IV,
рег. № 12445, нот. дело № 603/2018 г. на нотариус Ц.. С., са закупили други
1100/1950 идеални части от същия имот, от Ц.М.В..
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установят: действителна правна сделка за придобиване на имота от
предходен собственик (по силата на делба, наследяване по закон – т.е.
установяване на родствена връзка и смърт на наследодателя и договор за
замяна).
УКАЗВА на оС.ние чл. 146, ал. 2 ГПК на ищците, че НЕ СОЧАТ
ДОКАЗАТЕЛСТВА за смъртта на М.В. И. и родствената му връзка с Ц.М.В..
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установят: завещание в тяхна полза на Ц.М.В., смъртта на същия, пороците
на актовете, с които ищците са получили спорните имоти с продажба и
дарение.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат оС.телни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с иС.та молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците С. В. А. и В. Т. А. на оС.ние чл. 186
ГПК СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ , което да им послужи държавно
учреждение – Софийската районна прокуратура, за снабдяване със
следните намиращи се там документи: справка за водени наказателни
производства с пострадал Ц.М.В., с ЕГН: **********, относно недвижими
имоти, с посочване на текста от НК, по който се води производството, за кои
актове на разпореждане се разследва, и има ли лица с повдигнати обвинения и
в какво.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците С. В. А. и В. Т. А. на оС.ние чл. 186
ГПК СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ , което да им послужи държавно
учреждение – Софийската градска прокуратура, за снабдяване със
следните намиращи се там документи: справка за водени наказателни
производства с пострадал Ц.М.В., с ЕГН: **********, относно недвижими
имоти, с посочване на текста от НК, по който се води производството, за кои
актове на разпореждане се разследва, и има ли лица с повдигнати обвинения и
в какво.
ДОПУСКА на оС.ние чл. 195 ГПК по служебно изслушване на
ГЕОДЕЗИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице – геодезист, по следните
4
въпроси: да се установи актуалният регулационен статут на имота, нанесен в
кадастъра с идентификатор ***********, има ли неуредени сметки по
регулация и застъпва ли отреденият за него УПИ съседни имоти (има ли
идентичност между границите в кадастъра и по регулационен план)
ОПРЕДЕЛЯ на оС.ние чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 350 лева, платими от ищците в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Г. И..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищците, че ако не заплати депозита за експертиза в срок,
ще бъдат осъдени да платят на съда, а без експертиза производството по
делото ще се прекрати.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за прилагане на
иС. молба по друго дело.
УКАЗВА на оС.ние чл. 238, ал. 2 ГПК на ищците – Л. Г. Я. и Н. В. Я.,
че ако не изпратят представител и не се явят в първото съдебно заседание, без
да посочат уважителна причина за това, и не вземат становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да ги осъди да заплатят разноски на
ответниците.
УКАЗВА на страните на оС.ние чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5