П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ
На деветнадесети март Година две хиляди и осемнадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.С.Б.Е.
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: ЦВЕТЕЛИНА СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД №
909/2018 г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 14:40 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител прокурор Стефанова.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.М. – редовно призован, явява се лично и с адв. И.Р., редовно упълномощен и приет от съда.
ПОСТРАДАЛОТО
МАЛОЛЕТНО ЛИЦЕ Н.Ж. - призовано чрез неговата
майка и законен представител Ю.С.М., представлява се от адв. Н., редовно
упълномощен и приет от съда.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Х.С.М. – редовно призован, явява се лично и с адв. В.Н., редовно упълномощен и приет от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл.272 от НПК Председателят провери самоличността на
явилите се лица:
ПОДС.
А.И.М. -
ЕГН **********,***, български гражданин, със средно образование, женен.
ПОСТРАДАЛИЯТ Х.С.М. – ЕГН **********,***, български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на
подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 07.03.2018 г.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят
на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн.
чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.
Председателят на
състава разясни на пострадалия и на повереника на
пострадалия по отношение на пострадалото лице Н.Ж., че могат да направят искане
за конституиране в качеството на частни обвинители и граждански ищци до даване
ход на разпоредителното заседание в процеса.
АДВ. Н.: От името на доверителя ми Х.М. моля
същият да бъде конституиран в качеството на частен обвинител. Граждански искове
няма да предявяваме в наказателното производство. По отношение на Н.Ж. няма да
правя искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че искането е допустимо. Същото е направено от
процесуално легитимирана страна, в предвидените в НПК срокове, поради което
моля пострадалият да бъде конституиран в качеството на частен обвинител.
АДВ. Р.: Своевременно
е направено искането.
Съдът разяснява възможността на страните
в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както
и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1,
т.3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид явилите се лица,
становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към
изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не е допуснато съществено
процесуално нарушение на досъдебно производство. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава ХХVIІ и ХХІХ, което обаче зависи от
волята на останалите страни. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател.
Подсъдимият има назначен защитник. Не са налице основания за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания
за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено в зависимост от реда, по
който ще бъде гледано с призоваване на прокуратурата, подсъдимия, неговия защитник
и евентуално свидетелите и вещите лица.
АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на
ВРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не са допуснати процесуални нарушения във фазата на ДП. Считам, че
не са налице основанията за разглеждане на делото по някакъв различен ред,
всъщност това е право на подсъдимия, ако има желание да се гледа по реда на
глава ХХVIІ дори,
така, че бих могъл да взема становище след като защитата изрази такова. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия и останалите хипотези от точка 5. Няма основание за изменение на мярката
за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. С
оглед възможностите на колегите ще се съобразим с последващо
насочване.
АДВ. Р.: В хода на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила на подсъдимия. Моля да ни даде възможност да обсъдим
споразумение с прокуратурата. Ако не се постигне такова, ще направим
съответните искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.281, ал.1 от НПК,
намира, че делото е подсъдно на РС - в.. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и
съдебен заседател, за назначаването на преводач или тълковник,
на вещо лице, както и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Не са налице
предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„подписка“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
СЪДЪТ намира, че искането за конституиране в качеството на частен обвинител
на пострадалия Х.С.М.
е допустимо и направено своевременно, поради което и като взе предвид
разпоредбите на чл. 76 и сл. от НПК, същият следва да бъде конституиран като частен обвинител.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е
подсъдно на Районен съд – в..
Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на преводач или тълковник, на вещо лице, както и за извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия А.И.М. - „ПОДПИСКА".
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
КОНСТИТУИРА Х.С.М. в качеството на
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в
наказателния процес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на глава ХХІІ от НПК.
Предвид направеното искане от защитника на подс. А.М. за
провеждане на процедура по реда на глава ХХІХ от НПК, съдът два възможност на
страните да обсъдят параметрите на споразумението.
Страните обсъждат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, постигнахме споразумение с
подсъдимия и неговия защитник в следния смисъл:
Подс. А.И.М. се
признава за виновен и
приема на осн.
чл. 343, ал. 3, пр. 4, б."а", пр. 2, вр. чл. 55, ал. 1,
т.1 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, изтърпяването на което на
осн. чл. 66,
ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
На основание чл.
343Г, подс. А.И.М. приема
да му бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
осем месеца, като се зачете времето, през което същият е бил лишен от това
право по административен ред.
На осн. чл.67 ал.1 от НК постигнахме съгласие
да не се възлагат възпитателни грижи спрямо подсъдимия М. през изпитателния
срок.
Подсъдимият
приема да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - в. сумата от 545,59 /петстотин четиридесет и пет, 59 ст./ лева, явяваща
се направените в хода на досъдебното производство разноски.
Моля, да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
наказателното производство по делото.
ПОВЕРЕНИКЪТ НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ АДВ. Н.: Не
възразявам да се сключи споразумение с посочените параметри.
АДВ. Р.: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДС. М.: Разбирам в
какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и
личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така
постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала,
а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№
147/19.3.2018г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 909/2018 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Цветелина Стефанова;
- за защитата - адв. И.Р. от ВАК, като защитник на подсъдимия А.И.М..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- Настоящото споразумение е по
наказателно производство по НОХД № 909/2018 г. по описа на ВРС, ХХХІІ
наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А.И.М.
за извършено престъпление по
чл. 343, ал.3,пр.4 б."а" пр.2 вр.чл.342,
ал.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено
от фактическа страна, че подсъдимият А.И.М. с ЕГН **********:***, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „Сеат Алхамбра" с рег. №В 76-39 РН, нарушил правилата за
движение по Закона за движение по пътищата, а именно: чл.21, ал.1 от ЗДвП „При
избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч, за пътно
превозно средство от категория В за населено място - 50км/ч.".. и чл.117
от ЗДвП „При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се
намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта,
а при необходимост - и да спре", и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на детето Н.Ж., изразяваща се в разстройство на здравето,
временно опасно за живота и средна телесна повреда на Х.С.М., изразяваща се в
открито многофрагментно счупване на двете кости на
лявата подбедрица, обусловило трайно заструдняване на движенията на долния ляв крайник за около
6-7 месеца, при обичайно протичане на оздравителния процес, като настъпилите
телесни повреди са по отношение на повече от едно лице.
-
престъпление
по чл. 343, ал.3,пр.4,
б."а", пр.2, вр.чл.342, ал.1 от НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината непредпазливост.
От деянието няма
причинени имуществени вреди.
За гореописаното
деяние подсъдимият А.И.М. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн.
чл. 343, ал. 3, пр.
4, б."а", пр. 2, вр.
чл. 55, ал. 1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн. чл. 66,
ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.
343Г, подс. А.И.М.
приема да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, като се зачете времето, през което същият е бил лишен от това право
по административен ред.
На осн. чл.67 ал.1 от НК страните постигнаха съгласие да не се възлагат възпитателни грижи спрямо подсъдимия М. през
изпитателния срок.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл.381, ал.6 от НПК декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/А.М./
На осн. чл.189 ал. 3 от НПК подсъдимият А.И.М. приема
да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - в. сумата от 545,59 /петстотин четиридесет и пет, 59 ст./ лева, явяваща
се направените в хода на досъдебното производство разноски.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/ЦВЕТЕЛИНА
СТЕФАНОВА/
П О Д С Ъ Д И М: З А Щ И Т Н И К:
/А.М./ /АДВ. И.Р./
СЪС СЪГЛАСИЕТО НА:
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:
/Х.М./
ПОВЕРЕНИК:
/АДВ. В.Н./
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор
Стефанова, защитника - адв. И.Р. със съгласието на
подсъдимия А.И.М.,
частния обвинител Х.М. и повереника на същия адв. В.Н..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 909/2018 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 15:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: