№ 1839
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20241110129730 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 389 от ГПК.
В. Г. В., ЕГН **********, чрез попечителя й – Г. В. и адвокат Д. Т., с повторна молба
с вх. № 388215/02.12.2024г. е сезирала съда с искане за допускане на обезпечение, в хода на
висящо производство по предявените от нея срещу В. Р. Б., ЕГН ********** и И. П. Б., ЕГН
********** конститутивни искове с правно основание чл. 31 от ЗЗД за унищожаване на
договор за наем от 08.03.2022г., с нотариална заверка на подписите, рег. № **** на Нотариус
Д. Н., с № *** в НК, с район на действие, районна на СРС, чрез налагане на обезпечителна
мярка „спиране на изпълнението на постановеното по гр.д. № 24046/2022г. по описа на СРС,
165-ти състав решение, въз основа на което е издаден изпълнителен лист от 12.09.2024г. и
въз основа на който е образувано изп.д. № 2024***0404451 по описа на ЧСИ М.П., с рег. №
*** в КЧСИ, с район на действие, районна на СГС“ до приключване на настоящото
производство с влязъл в сила съдебен акт.
За да се произнесе съдът взе предвид следното:
Софийския районен съд е родово и местно компетентен да се произнесе по искането,
тъй като пред него е висящо исковото производство.
За да е допустимо обезпечението, съдът трябва да установи, че ищецът има право на
обезпечение на иска. Това право съществува, когато са налице следните предпоставки: искът
следва да е допустим и вероятно основателен, или без да е вероятно основателен, молителят
да представи гаранция в определен от съда размер; да съществува обезпечителна нужда,
която предполага без обезпечението на ищеца да бъде трудно да осъществи правата си по
решението и обезпечителната мярка да е подходяща и съответна на обезпечителната нужда.
С оглед изложените твърдения в исковата молба, почиващи на факти, че ищцата,
като лице, което страда от налудно разстройство е подписала пълномощно, посредством
което собственият и имот е транслиран в правната сфера на ответниците, които
впоследствие предявили срещу нея иск с правно основание чл. 233 от ЗЗД, вр. чл. 310 от
1
ГПК за опразване на наетия с договор за наем, предмет на настоящото производство имот,
по който иск пред СРС е образувано гр.д. № 24046/2022г. по описа на СРС, 165-ти състав, по
което е постановено решение № 20683/14.12.2023г., с което ищцата е осъдена да предаде на
ответниците държането върху имота и във връзка с което е образувано по издаден
изпълнителен лист горепосоченото изпълнително дело, съдът намира, след повторно
запознаване с доказателствения материал по делото, с постановените във връзка с гр.д. №
24046/2022г. по описа на СРС решения, включително и след инстанционен контрол, че по
делото на този етап не са представени достатъчно доказателства индикиращи на вероятната
основателност на иска. Съдът отчита, че за ищцата съществува обезпечителна нужда, която
се предполага, но намира, че така предявеният иск не е изолиран от твърденията на ищцата,
релевирани във връзка със собствеността върху имота. Следва да се посочи още веднъж
също, че уважаването на настоящият иск не дерогира обстоятелството, че към днешна дата
не е разрешен въпроса за собственическите права върху имота, за което по твърдения на
ищцата е образувано производството пред СГС – гр.д. № 6822/2022г. по описа на СГС, I-16
състав, поради и което, чрез допускане на обезпечение, чрез налагане на исканата
обезпечителна мярка, необосновано биха били засегнати правата на ответниците в
собствеността.
По гореизложеното съдът намира, че в случая изискванията на закона, за допускане
на обезпечение отново не са налице, поради което молбата следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 388215/02.12.2024г., подадена от В. Г. В.,
ЕГН **********, чрез попечителя й – Г. В. и адвокат Д. Т. с искане за допускане на
обезпечение, в хода на висящо производство по предявените от нея срещу В. Р. Б., ЕГН
********** и И. П. Б., ЕГН ********** конститутивни искове с правно основание чл. 31 от
ЗЗД за унищожаване на договор за наем от 08.03.2022г., с нотариална заверка на подписите,
рег. № **** на Нотариус Д. Н., с № *** в НК, с район на действие, районна на СРС, чрез
налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението на постановеното по гр.д. №
24046/2022г. по описа на СРС, 165-ти състав решение, въз основа на което е издаден
изпълнителен лист от 12.09.2024г. и въз основа на който е образувано изп.д. №
2024***0404451 по описа на ЧСИ М.П., с рег. № *** в КЧСИ, с район на действие, районна
на СГС“, до приключване на настоящото производство с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски
Градски съд в едноседмичен срок от връчването на определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2